Title

醫院人員對新制醫院評鑑制度內容之認知探討

Translated Titles

Exploring Hospital Staff’s Perceptions of the Revised Hospital Accreditation Scheme

DOI

10.6831/TMU.2009.00151

Authors

陳麗屏

Key Words

新制醫院評鑑 ; 醫療品質 ; New System Hospital Accreditation ; Healthcare Quality

PublicationName

臺北醫學大學醫務管理學研究所學位論文

Volume or Term/Year and Month of Publication

2009年

Academic Degree Category

碩士

Advisor

黃國哲

Content Language

繁體中文

Chinese Abstract

本研究之目的為瞭解參與『新制醫院評鑑制度』之醫院人員,對新制醫院評鑑基準內容的重要性、相關性、難易度及執行成效之認知。 本研究以全體普查方式,針對台北縣某財團法人區域醫院的全體員工共1,217位人員進行資料收集及分析。使用t檢定(T-test)及單因子變異數分析(one-way ANOVA)來分析研究對象之人口學特性及醫院評鑑相關工作經驗等變數,與新制醫院評鑑基準內容及新制醫院評鑑執行作業面認知之關連性。另一方面,使用複迴歸分析來檢定上述自變項對於新制醫院評鑑基準內容及執行作業面認知等應變項之預測能力。研究結果顯示,年齡、性別、最高學歷、員工職位、職務別、從事醫療工作總年資及從事本院工作年資等人口學特質及醫院評鑑相關經驗等變數,皆會影響受訪者對新制醫院評鑑基準內容及評鑑作業執行面的認知。 本研究發現醫院人員相當認同醫院評鑑對提升醫療品質之幫助,且有參與評鑑經驗及接受過相關教育訓練者,對評鑑的認同度愈高。因此建議衛生主管機關:(1)多舉辦有關醫院評鑑相關之教育訓練。(2)持續努力於簡化評鑑作業流程及減少非必要性文件之方式,並將實地評鑑的重點強調在評鑑病人實際照護過程,以追索(Tracer Methodology)醫療照護過程的方式來評量醫療服務品質。(3)未來能將訂定A、B、C、D、E等級達成項目之說明皆能列示更完整。(4)於每次評鑑結束後,將評鑑委員判定醫院在各項評鑑基準之評分等級回饋給受評醫院,以利醫院同時參考委員評核意見外,也能更清楚醫院受評定的項目達成情形。(5)應持續加強評鑑委員與醫院員工訪談時之提問問題共識。(6)建議醫策會於評鑑委員評鑑核心課程訓練時,加強委員對夜間訪查的項目之共識。 建議個案醫院:(1)針對員工自覺較困難之評鑑項目,加強輔導及教育訓練。(2)加強對年齡在29歲以下、最高學歷為大學及研究所以外者、在本院工作年資為1-9年等員工,進行評鑑基準內容之輔導教育訓練,並且加強行政人員對新制醫院評鑑基準能提升醫院醫療品質等觀念之建置。(3)對內可分行政、醫療、護理等不同對象分別舉辦內部教育訓練,或是依員工認知較困難項目、以病人為中心思維等議題提供獎勵方案進行提案或品管競賽活動,以加強員工對評鑑項目與提升醫療品質之認知。

English Abstract

The purpose of the study is to understand the perceptions of staffs in hospitals that participated in the “New System Hospital Accreditation Scheme”, regarding the importance, the correlation, the difficulty and the implementation effectiveness of the new system hospital accreditation benchmark. The study adopted a full scale survey and targeted at one organizational district hospital with 1,217 staffs to conduct the data collection and analysis. T-test and one-way ANOVA were adopted for the analysis of the researched subject’s variables in terms of demographic characteristics and hospitals evaluation related work experiences, as well as the correlation between the new system hospital accreditation benchmark and the accreditation implementation process. On the other hand, multiple regression analysis was adopted to check the predictive abilities of the above variables for the dependent variables such as the new system hospital accreditation benchmark and the perceptions of implementing the accreditation process. The research results demonstrated variables of demographic characteristics such as age, gender, highest level of education, the staff’s appointment, job position, service seniority at work in healthcare and service seniority at work in this hospital etc. and relevant experiences in hospital accreditation, all could affect the perceptions of surveyed staffs regarding the new system hospital accreditation benchmark and the implementation of accreditation process. The study found hospital staffs well recognized the help from hospital accreditation to bring-up healthcare quality, and staffs with experiences in participating in the evaluation and receiving relevant educational training were in higher degree of recognition to the accreditation. Therefore, it is suggested for the health competent authorities: (1) to sponsor more educational training in relevance to hospital accreditation; (2) to continue working on the way to simplify the accreditation process flow and to reduce non-mandatory documents, and to put the actual accreditation key points on emphasizing the accreditation of actual patient care procedures by Tracer Methodology to evaluate the healthcare quality; (3) to establish more complete guideline regarding the items to be achieved for the A, B, C, D, E classifications; (4) to feedback to the hospital under accreditation with the accreditation benchmark score and classification of each items evaluated by the accreditation committee members, so that the hospital could clearly understand its situation on achieving the accredited items in reference to the committee members’ comments; (5) to continue to strengthen the consensus between the accreditation committee members and hospital staffs during the visiting dialogue; (6) to suggest to Taiwan Joint Commission on Hospital Accreditation to strengthen the consensus on survey items in night time visits during the educational training of key accreditation courses for the accreditation committee members. It is suggested for the subject hospital: (1) to enhance the consultation and educational training regarding the accreditation items that the staffs felt more difficult about; (2) to strengthen the consultation and educational training on the accreditation benchmark for staffs under age 29, with highest level of education other than from university and graduate school, service seniority at work in this hospital between 1 – 9 years, and to strengthen building perception to administrative staffs regarding the new system hospital accreditation benchmark could bring-up hospital healthcare quality; (3) the internal educational training can be divided between administrative, medical treatment, and nursing staffs, or according to the staffs’ perception of more difficult items, and center the thoughts on the issues of patients for proposal and quality control by way of competition activities under the provision of incentives, so as to strengthen the staffs’ recognition on the accreditation items and the increase of healthcare quality.

Topic Category 醫藥衛生 > 醫院管理與醫事行政
公共衛生學院 > 醫務管理學研究所
社會科學 > 管理學
Reference
  1. 王憲華(2008)。從新制醫院評鑑談護理照護。醫療品質雜誌,2(2),52-57。
    連結:
  2. 呂學重(2008)。從新制醫院評鑑談院內感染管制。醫療品質雜誌,2(2),44-47。
    連結:
  3. 李怡慶、王志誠、周志建、楊心伃(2007)。建構醫院目標管理制度之研?o以某區域教學醫院為例。澄清醫護管理雜誌,3(2),20-31。
    連結:
  4. 林哲男(2008)。從新制醫院評鑑談病歷書寫?o評鑑經驗。醫療品質雜誌,2(2),64-67。
    連結:
  5. 陳仁惠、黃月桂(2005)。不同權屬與評鑑等級醫院之效率評估--DEA法之應用。醫護科技學刊,7(4),346-362。
    連結:
  6. 陳玉寧(1997)。醫院評鑑對醫療品質之影響。高雄醫學院公共衛生學研究所碩士論文。
    連結:
  7. 陳曼玲(2006)。評鑑威權來自於評鑑倫理的建立?o專訪成大醫學院創院院長、TMAC主任委員黃崑巖教授。評鑑雙月刊,4,1-3。
    連結:
  8. 陳榮基(2006)。醫院評鑑與病人安全。健康世界,250,3。
    連結:
  9. 黃國哲、湯澡薰、黃仲毅等人 (2004)。醫院員工工作態度之差異性探討--員工類別、職務別、醫院評鑑等級及醫院權屬別之間的比較。醫護科技學刊,6(1),83-95。
    連結:
  10. 許士軍(2008)。台灣健康照護聯合學術研討會報導。醫療品質雜誌,2(4),20-22。
    連結:
  11. 張云孆、許怡欣、薜亞聖(2006)。新制醫院評鑑推行現況之探討?o六位專業人士之深入訪談分析。醫護科技學刊,8(4),287-297。
    連結:
  12. 謝武吉(2008)。新制醫院評鑑對小型醫院之影響。醫療品質雜誌,2(2),72-77。
    連結:
  13. 謝博生(2008)。醫院評鑑制度在下階段的推展:促使我國醫療品質邁向國際水準。醫療品質雜誌,2(3),56-57。
    連結:
  14. 廖慧娟(2007)。醫院評鑑制度對健康照護體系之影響。醫療品質雜誌,1(1),12-14。
    連結:
  15. 廖慧娟(2007)。醫院評鑑制度之革新─新制醫院評鑑制度。醫療品質雜誌,1(1),26-29。
    連結:
  16. 廖學志(2008)。從新制醫院評鑑談醫院設施管理。醫療品質雜誌,2(2),36-43。
    連結:
  17. 簡素玉(2008)。從新制醫院評鑑談藥事作業。醫療品質雜誌,2(2),48-51。
    連結:
  18. 薜瑞元(2008)。從新制醫院評鑑談病歷書寫?o法律觀點。醫療品質雜誌,2(2),58-63。
    連結:
  19. 楊美紅、張玲華、彭銘業、鄒梅春等人(2007)。台灣與美國院內感染管制醫院評鑑介紹。源遠護理,1(3),48-54。
    連結:
  20. 徐永年(2007)。評鑑是從生活中做起─醫策會通過國際ISQua評鑑有感。醫療品質雜誌,1(1),49-51。
    連結:
  21. 張錦文(1987)。醫院評鑑應有的態度。醫院雜誌,20(6),1。
    連結:
  22. 傅家芸、呂麗戎、張怡秋(2007)。應用院內網路系統因應新制醫院評鑑─以南部某醫院為例。醫療資訊雜誌,16(4),83-90。
    連結:
  23. 財團法人醫院評鑑暨醫療品質策進會(2006)。醫院評鑑制度及新制改革重點介紹。2006年04月06日取自
    連結:
  24. 財團法人醫院評鑑暨醫療品質策進會(2006)。95年度新制醫院評鑑及教學醫院評鑑作業說明。2006年04月06日取自
    連結:
  25. 財團法人醫院評鑑暨醫療品質策進會(2004)。醫療品質指標理論與應用。台北:合記書局。
    連結:
  26. Joint Commission International Accreditation Standard for Hospitals.(2003)。
    連結:
  27. Wang, J-W., Yeh, T-F., & Tseng, K-Y.(2003). The meta-analysis for the trend of hospital accreditation in Taiwan. Chung Shan Med J, 14, 513-522.
    連結:
  28. Laupland KB, Lee H, Gregson DB, Manns BJ. (2006). Cost of intensive care unit-acquired bloodstream infections. J Hosp Infect, 63(2):124-32.
    連結:
  29. Lee NY, Lee HC, Ko NY, Chang CM, Shin HI, Wu CJ, Ko, W.C. (2007). Clinical and economic impact of multidrug resistance in nosocomial Acinetobacter baumannii bacteremia. Infect Control Hosp Epidemiol,28(6):713-9.
    連結:
  30. Roberts, J. S., Coale, J. G., & Redman,R. R .(1987). Ahistory of the Joint Commission on Accreditation Hospitals. JAMA, 258(7), 936-940.
    連結:
  31. Rohde K.R. (2007). Failure modes and effects analysis – Templates and tools to improve patient safety. HCPro Inc.1-11.
    連結:
  32. Hirose, M., Imanaka, Y., Ishizaki, T., & Evans, E. (2003). How can we improve the quality of health care in Japan? Learning form JCQHC hospital accreditation. Health Policy, 66(1), 29-49.
    連結:
  33. Yokoe, DS, Classen, D. (2008). Improvingpatient safety through infection control: a new healthcare imperative. Infect Control Hosp Epidemiol, 29(Suppl 1):S3-11.11.
    連結:
  34. 一、 中文部份
  35. 王美芳(1993)。醫院評鑑與醫療品質保證。衛生報導雜誌,3(6),7-13。
  36. 王瑋(2008)。新制醫院評鑑常見問題及因應方案─以評鑑委員觀點做護理領域案例分析。新制醫院評鑑研討會。社團法人台灣醫務管理學會。台中榮民總醫院。
  37. 石美春(2008)。醫學中心任務指標介紹。新制醫院評鑑研討會。社團法人台灣醫務管理學會。台中榮民總醫院。
  38. 江宏哲(2007)。新制醫院常見的問題及因應方案-以評鑑委員觀點做『管理領域』案例分析。新制醫院評鑑面面觀研討會。社團法人台灣醫務管理學會。高雄市小港醫院。
  39. 邱文達、黃琡雅、朱子斌(2008)。提昇醫療品質之旅•醫院追求卓越之道。載於邱文達等總編,醫院品質實務管理(pp.207-250)。臺北:合記書局。
  40. 吳重慶、薜淑青、張筱雯、顏裕庭(2000)。醫院評鑑準備。臺灣醫界,43(10),36-38。
  41. 范碧玉(2006)。新制醫院評鑑之病歷記錄與病歷管理相關基準。病歷管理期刊,6(1),1-26。
  42. 周志中(2008)。新制醫院評鑑常見問題及因應方案─以評鑑委員觀點做醫療領域案例分析。新制醫院評鑑研討會。社團法人台灣醫務管理學會。台中榮民總醫院。
  43. 周思源(2007)。新制醫院常見的問題及因應方案─以評鑑委員觀點做『醫療領域』案例分析。新制醫院評鑑面面觀研討會。社團法人台灣醫務管理學會。高雄市小港醫院。
  44. 陳宏一(2008)。新制醫院評鑑常見問題及因應方案-以評鑑委員觀點做管理領域案例分析。新制醫院評鑑研討會。社團法人台灣醫務管理學會。台中榮民總醫院。
  45. 陳美蓉、潘憶文(2004)。日本醫院評鑑制度之介紹。醫院,37(2),26-33。
  46. 陳淑如、盧美秀、陳靜敏、沈宗奇(2003)。醫院評鑑制度的探討。醫事廣場,46(11),45-47。
  47. 陳聲平、蘇忠仁、王德芳(2006)。社區醫院之急診部門在新制醫院評鑑中的因應。醫事廣場,49(12),47-50。
  48. 陳聲平、蘇忠仁、王德芳等人(2006)。社區醫院之急診部門在新制醫院評鑑中的因應。臺灣醫界,49(12),47-50。
  49. 楊漢湶、王美芳(1992)。我國醫院評鑑工作之回顧與展望。醫院雜誌,25(1),19-43。
  50. 楊漢湶、林佩萩、吳心華(2008)。如何準備新制醫院評鑑?o教戰篇。醫院,專稿。
  51. 劉淑芬(2007,11月)。新制醫院常見的問題及因應方案─以評鑑委員觀點做『護理領域』案例分析。新制醫院評鑑面面觀研討會。社團法人台灣醫務管理學會。高雄市小港醫院。
  52. 郭守仁、李源芳、林翠虹(2008,3月)。新制醫院評鑑經驗分享。新制醫院評鑑研討會。社團法人台灣醫務管理學會。台中榮民總醫院。
  53. 魏秀美(2008,5月)。評鑑條文解讀與因應規劃。新制醫院評鑑下疾病分類的因應研討會。台灣病歷管理協會。台中榮民總醫院。
  54. 董春菊、施華菁(2008,5月)。醫院因應作業分享(區域、地區醫院)。新制醫院評鑑下疾病分類的因應研討會。台灣病歷管理協會。台中榮民總醫院。
  55. 蘇玲枝、林玲珠(2008,5月)。醫院因應作業分享(醫學中心)。新制醫院評鑑下疾病分類的因應研討會。台灣病歷管理協會。台中榮民總醫院。
  56. 張錦文(1986)。美國醫院評鑑組織之過去現在與未來,醫院,19,16-21。
  57. 葉淑媛、王淑玲、薜亞聖、王惠玄。淺談八十九年度(上半年)醫院評鑑暨教學醫院評鑑評定結果。醫院雜誌,35(5),44-53。
  58. 闕廷諭(1992)。醫院評鑑制度的衝激?o由受評醫院立場探討。台中:中國醫藥學院醫務管理研究所碩士論文。
  59. http://www.tjcha.org.tw/dl/ut950630/95hadl/2.醫院評鑑制度及新制改革重點介紹.pdf
  60. http://www.tjcha.org.tw/dl/ut950630/95hadl/1. 95年度新制醫院評鑑及教學醫院評鑑作業說明.pdf
  61. 二、 英文部份
  62. Gesenswya D.Doctor’s new focus on evidence. ACP Observer April 1997 as accessed at http://www.acponline.org/journals/news/apr97/newfocus.htm.
  63. Olessen F. Planning Intgrated care. Plenary at 25th World IS Qua Conference 2008 as accessed at http://www.isqua.org
Times Cited
  1. 陳政志(2016)。醫院評鑑對醫院產生預期與非預期效果之初探。臺灣大學公共衛生碩士學位學程學位論文。2016。1-116。