Title

台灣國營事業之組織轉型與面臨之挑戰:以中油公司為例

Translated Titles

The Organizational Transformation and Challenges of State-run Companies in Taiwan: Model from Chinese Petroleum Corporation

DOI

10.6838/YZU.2006.00081

Authors

戴 國 榮

Key Words

組織轉型、組織變革、私有化 ; Organizational Transformation ; Organizational Change ; privatization

PublicationName

元智大學管理研究所學位論文

Volume or Term/Year and Month of Publication

2006年

Academic Degree Category

碩士

Advisor

郭敏珣

Content Language

繁體中文

Chinese Abstract

一個體質健全的組織,本質上應為一種具多重目標和功能,並與環境維持著多面性良好互動與互賴關係,才能找到適合其生存與發展的利基(陳朝福,2003)。而背負沉重歷史包袱的國營事業組織,在時間與效益的雙重壓力下,不得不做組織轉型,但究竟應採取革命式(revolutionary)組織轉型,即強調「重新設計房子或拆掉房子重蓋」的「創造性破壞」(creative destruction)(Schumpeter,1934),例如民營化,可能承擔招致組織內部強大抗拒,使組織蒙受巨大傷害的高風險策略?或是選擇「在原有房子內搬動家具或者丟掉老舊或多餘家具」的漸進式組織變遷,例如企業化,以降低轉型風險?這是見仁見智的問題。 國營事業組織該如何轉型,達到創造社會附加價值與滿足利益社群需求之實質貢獻,並在順應社會規範與文化價值之前提下,積極主動創造機會、爭取利益社群的支持、維持與環境長期均衡的互動關係、取得組織生存與發展所需的關鍵資源,達成其經營使命及目標?本研究在未排除「民營化」為國營事業組織轉型選項之一的情況下,獲致研究發現如下: 1.環境變遷與組織轉型具關聯性。而組織轉型是在一個複雜的環境中運作,與環境具有一定之互動關係,環境變遷對企業之經營產生衝擊與危機,企業為求經營生存發展,必須審慎選擇有效之組織轉型策略,執行組織改造工程,以滿足環境需求,確保產品、市場競爭優勢或成功跨入其他產業,以維持企業獲利成長,達到長遠經營目標。 2.組織因應環境變遷不論採取主動或被動轉型,企業領導人的專業能力為影響組織轉型之關鍵因素。 3.「民營化」是國營事業組織轉型的一種方式,卻不是唯一選擇。政府應考量中油公司肩負之社會責任及油品能源之重要性,減少政策干預、法令鬆綁。換言之,國營事業即使未完成「民營化」,但在面對市場競爭壓力下,仍可以透過自省,達到組織效率之提高。 4.影響國營事業組織轉型之關鍵因素,包括:勞資關係、組織經營體質、經營團隊能力、領導者、政府政策及法令、企業文化、政府授權、溝通、資訊整合、員工參與、激勵制度及作業流程等。 5.「非民營化」之組織轉型方式,對於降低國營事業面臨之挑戰與危機,影響顯著。 一樣的「企業化」,在公民營事業施行的結果與成效卻不相同,這是因為各企業經營目標、組織架構,領導人的策略思维及必須承擔的社會責任截然不同。雖然,影響國營事業組織轉型成效之因素很多,但最重要的還是「人」的部分,因此,領導人與經營團隊必須以民營企業之靈活經營策略、良好激勵制度及確實執行效率,創造員工工作價值與建立正確工作態度,藉以改善國營事業經營體質,追求未來成長與發展。而在後續研究建議上,包括領導人、經營團隊、股東、員工、消費者及其他利益團體等利害關係人的相互關聯性,若能深入探究應可發現其間之變數及因果關係。 關鍵字: 組織轉型(Organizational Transformation, OT)、組織變革(Organizational Change)、私有化(privatization)

English Abstract

An organization with a sound constitution should have multiple objectives and functions, and keep good multilateral touch as well as interdependence relationship with environment, then it will find the way to develop and exist. State-run companies have heavily historical burden, so they need to do organizational transformation under the pressure of time and benefit. But how to choose the method will be an issue, that is, should we take revolutionary organizational transformation which emphasize “creative destruction” like privatization, and it maybe cause strong resistance? Or should we evolutionary organizational transformation like enterprise to decrease the risk of organizational transformation? It has different views on this issue. How the state-run organizations transform could not only create social additional value and satisfy the needs of communities, but also create opportunities, win support of communities, keep the balance with environment, get the key resource which organizations need and obtain the operating objection? This research found something without exclude privatization as below: 1.The change of environment has great relation to organizational transformation. Because organizational transformation is operating in a complicated environment, so they are related to each other. The change of environment will produce risk and exert a great influence to the management of enterprises, so enterprises should choose the strategy carefully, execute organization reform to satisfy the needs of environment, and make sure that it could keep the advantage of products to obtain the long-manage objection. 2.Whether the organizational transformation is active or passive, the professional ability of enterprise leader is the key element. 3.“Privatization” is a way of state-run enterprises’ organizational transformation, but it’s not only way. The government should consider the social responsibility of CPC and the importance of oil resource, and decrease the intervention of policy as well as law. In another word, state-run enterprises still can increase the efficiency by introspection. 4.The key elements of state-run enterprises’ organizational transformation include the relations between labor and capital, the management constitution of organization, the ability of management team, leader, government policy and law, enterprise culture, government authorization, communication, information arrangement, employees participance, incentive institution and production procedures etc.. 5.Organizational transformation of “Non-privatitzation” has great influence on decreasing the challenges and risk of state-run enterprises. The processes of “enterprise” are the same, but the results of all state-run and private enterprises are different. It’s due to the difference of enterprise operating objectives, organizational framework, the strategy of leader and social responsibility they should undertake. Although there are many factors that influence organizational transformation, the most important part is “people”. Therefore, the leader and the management team should use flexible operating strategy of private enterprises, good incentive institution and executive efficiency to create work value and establish correct work attitude, then improve the management constitution of state-run enterprises as well as seek the growth and development. In the follow-up suggestion, included the relationship of leaders, management teams, stockholders, employees, consumers and the other interest groups, if we could study more deeply, we will find the variables and causal relationship between them. Key Words: Organizational Transformation, Organizational Change, privatization

Topic Category 管理學院 > 管理研究所
社會科學 > 管理學
Reference
  1. Andrew, P. H., & Herschel, R. T. (1996).Organizational communication. American: Houghton Mifflin Company.
    連結:
  2. Dessler, D.(1999). Human resource management, (8th ed.). NJ: Prentice Hall.
    連結:
  3. Hammer, M., & Champy, J. (1996). Reengineering the corporation: A manifesto for Business Revolution. American:Harpercollins.
    連結:
  4. Hanke, S. H. (1985). Privatization: Theory, evidence and implementation. The Academy of Political Science, 35(4), pp. 101-113.
    連結:
  5. Levy, A.(1986), Second order planned change: Definition and conceptualization, Organization Dynamics, 15(1), pp.5-20.
    連結:
  6. Lewin, K. (1958), Group Decision and Social Change, Social Psychology, pp.459-473.
    連結:
  7. Patton, M. Q. (1990/1995). Qualitative evaluation and research methods. (2th ed.).American:Sage Pubns.
    連結:
  8. Pava, C.(1986). New Strategies of Systems Change:Reclaiming Nonsynoptic Methods, Hum. Relat. 39,pp.615-633.
    連結:
  9. Peter F. Drucker(1992).Managing the Non-profit Organization:practices and principles. American:Harpercollins.
    連結:
  10. Porras, J.,& Silvers, R. (1991). Organization development and transformation, Annual Review of Psychology, 42, pp. 51-78.
    連結:
  11. Sampler, L. S., & Short, J. E. (1994). An examination of information technology’s impact on the value of information and expertise: Implications for organizational change, Journal of Management Information Systems, pp. 11.
    連結:
  12. Smith ,S.R & Stone, D.A.,(1988).The Unexpected Consequences of Privatization, in Michael K. Brown, Remaking the Welfare State:Retrenchment and Social Policy in America and Europe, Philadelphia:Temple University Press, pp.233.
    連結:
  13. Steers, (1977). Antecedents and outcomes of organizational commitment, Administrative Science Quarterly, pp.22.
    連結:
  14. 吳成豐,2005,企業倫理的實踐,台北縣三重市:前程文化。
    連結:
  15. 樂為良譯,2002,鮑爾風範:迎戰變局的領導智慧與勇氣,台北市:美商麥格羅・希爾國際股份有限公司台灣分公司。
    連結:
  16. 翟宛文,2003,「後權威下再論『民營化』」,台灣社會研究季刊,台北市:中央研究院社科所。
    連結:
  17. 羅家德,2003,企業關係管理:NQ關係管理智慧,台北:聯經出版事業股份有限公司。
    連結:
  18. 參考文獻
  19. 英文參考文獻:
  20. Alchian, A. A. (1965). Some economics of property rights, Il Politico, Volume 30, pp. 816-829.
  21. Blumenthal, B., & Haspeslage, P. (1994). Toward a definition of corporate transformaton, Sloan Management Review, Summer.
  22. Cummings, T. G., & Worley, C. G., (1997). Organization development and change (6th ed.), San Francisco, CA: Jossey-Bass.
  23. Zuboff, S.(1985). Technologies that informate: Implications for human resource management in the computerized industrial workplace, in Human Resources Management Trends and Challenges, Walton, R.D. & Lawrence, P.R., Eds.
  24. 中文參考文獻:
  25. 王文科,1986,教育研究法,台北:五南書局。
  26. 王麗蓉,2005,「英特爾總經理專訪」,
  27. http://spaces.msn.com/members/wluo/Blog/cns!1pc-yJFPDHpSk8X3Rgh435NQ!182.entry?owner=1
  28. 天下編輯,2006,「1000大特刊」, 345期,天下雜誌,5月3日。
  29. 中油公司,2003,有關民營化座談意見回復情形。
  30. 中油公司,2004,中油公司經營現況及未來發展。
  31. 中油公司,2005,中油公司簡介。
  32. 台糖公司,2005,「企業再造-重新敘薪方案」,台糖公司推動企業再造-重新敘薪方案說明。
  33. 田秋堇,2005,「發展再生能源刻不容緩」,台灣日報,13版,7月4日。
  34. 孟祥傑,2005,「朱隸文團隊從白蟻身上找能源」,聯合報,C7版,7月9日。
  35. 朱博湧,2006,藍海策略台灣版,台北市:天下遠見。
  36. 余佩珊譯,2004,彼得・杜拉克:使命與領導,台北市:遠流。
  37. 行政院經濟建設委員會,2005,「我國公營事業民營化政策推動說明」,民營化公共論壇會議手冊,頁132-133。
  38. 李弘暉,2003,知識經濟下領導心思維,台北市:聯經出版事業股份有限公司。
  39. 李雪莉(2005),「二○○五縣市大調查:誰讓地方脫胎換骨?縣市CEO的管理秘訣」,天下雜誌,332期,10月1日,頁74-80。
  40. 盟亞、共好、全鋒顧問團隊,2005,「中油公司研究發展計劃九十四年度研究報告:建立以企業核心能力為基礎的人力資源發展研究計劃」。
  41. 紀少鈞,2004,「現階段公營事業民營化政策及成敗案例之探討」,中國文化大學政治研究所碩士論文。
  42. 林彩華譯,1996,企業改造Ⅱ:確保改造成功的指導原則,台北市:牛頓。
  43. 吳學良,2005,「國外民營化經驗分享」,民營化公共論壇會議手冊,頁7-17。
  44. 林瓊瀛,2001,「解開組織變革的五個問號」,會計研究月刊,第188期,頁16-19。
  45. 林建山,2005,「二十年來全球民營化經驗給與我國的重要政策意涵」,民營化公共論壇會議手冊,頁65-75。
  46. 洪德生,2005,「過去民營化經驗分享:以『國營事業民營化前後績效比較研究』對民營化之回顧與展望」,民營化公共論壇會議手冊,頁23。
  47. 思穎譯,1996,追求卓越的團隊趨勢,台北市:業強。
  48. 胡又慧,1996,質性研究:理論、方法及本土女性研究實例,台北,巨流出版社。
  49. 胡勝正,2005,「我國公營事業民營化政策推動說明」,民營化公共論壇手冊,頁131-151。
  50. 唐文琳、黃樸、邊作新,1999,市場化過程中的國有經濟,廣西:廣西人民出版社,頁165-181。
  51. 財星編輯,2005,美國財星「Fortune」雜誌,
  52. http://money.cnn.com/magazines/fortune/global500/2005/companies/C.html
  53. 黎冷譯,2003,國富論,台北:華立文化。
  54. 張苙雲,1995,「組織的轉型與結盟:兼論產業競爭氣候的形塑與激化」,國家科學委員會研究彙刊:人文及社會科學,第5卷第1期,頁94-112。
  55. 陳永隆,2004,「知識經濟下的優勢轉型與知識價值鏈(下) 」,陳永隆資訊網,
  56. http://www.asia-learning.com/chen2000/search.asp
  57. 陳朝福,2003,「組織轉型研究—新科學典範的創造性演化觀點」,台灣大學博士論文。
  58. 陳貞夙,2001,「以資訊時代組織轉型觀點建構企業資訊基礎建設的理論模型」,台灣大學博士論文。
  59. 陳寶郎,2004,「中油願景、企業文化與經營理念塑造」,重塑中油企業文化儲備高階主管共識營,3月4日。
  60. 陳貴明,2005,「台電民營化」,民營化公共論壇會議手冊,頁47-58。
  61. 陳師孟、林忠正、朱敬一、張清溪、施俊吉、劉錦添,1991,解構黨國資本主義:論台灣國營事業之民營化,台北:翰蘆圖書。
  62. 曹明,2003,「國營事業組織變革的研究-以中油公司事業部之推展為例」,中山大學管理學院碩士論文。
  63. 許亞第,2005,「讀者文摘非常品牌得獎名單出爐」,民眾日報,18版,4月28日。
  64. 許韶芹,2005,「台灣十大品牌中油奪冠」,聯合新聞網,2月17日。
  65. 黃英忠,1995,現代管理學,台北:三民書局。
  66. 黃俊英,1996,行銷研究,台北,華泰出版股份有限公司。
  67. 黃于峻、邱敬夫,2001,「組織轉型注意要點」,會計研究月刊,第189期,頁16-17。
  68. 黃營杉、楊景傅譯,2004,策略管理,第六版,台北:華泰文華。
  69. 黃財源,2005,「台灣公營事業民營化之理論與實踐」,
  70. http://www.moea.gov.tw/~ecobook/season/sa433.htm
  71. 黃秀媛譯,2004,沃爾瑪王朝:全球第一大企業成長傳奇,台北市:天下文化。
  72. 游美月,2006,「推薦序:藍海,並不遠」,藍海策略台灣版,台北市:天下遠見。
  73. 經濟部(2005),經授營字第09420364620號函,9月15日。
  74. 經濟部國營事業委員會,http//:WWW.moeacnc.gov.tw/ 。
  75. 潘佳凌,2005,「4寶獲利雖佳信評落後中油」,蘋果日報,B1版,1月8日。
  76. 劉明忠,2003,「活化國營事業採企業化經營」,經濟日報,8版,12月25日。
  77. 聯合報,2006,社論:「世界是平的:台灣海峽的鴻溝沒有理由跨越不過」,A2版,1月27日。
  78. 謝清佳、吳琮璠,1997,資訊管理理論與實務,第三版,台北:智勝。
  79. 蕭瑞麟,1996,「科技時代的組織轉型管理」,管理雜誌,第262期,頁72+74-75。
  80. 附錄:深度訪談內容