Title

家戶選擇颱洪保險決策之探討-以台南縣麻豆鎮為例

Translated Titles

A Study of The Household Decision-Making of Typhoon Flood Insurance- Madou Township in Taiwan

DOI

10.6833/CJCU.2009.00086

Authors

曾奕筑

Key Words

災害經驗 ; 風險知覺 ; 颱風洪水保險 ; 態度與意願 ; 麻豆鎮 ; Hazard Experience ; Risk Perception ; Typhoon Flood Insurance ; Insurance Preference ; Madou Township

PublicationName

長榮大學土地管理與開發研究所學位論文

Volume or Term/Year and Month of Publication

2009年

Academic Degree Category

碩士

Advisor

薩支平

Content Language

繁體中文

Chinese Abstract

颱風洪水災害經常為台灣地區帶來嚴重的災害損失,而政府往往以耗費鉅資的防災工程或發放災後補助金的方式負擔之,不僅造成政府財政壓力,亦造成資源配置不公及無效率問題。近年來,許多國家利用保險機制解決政府財政負擔的問題;家戶是受到颱洪災害衝擊最直接及脆弱的,也是颱洪保險制度成敗的關鍵。本研究以家戶為研究對象,探討家戶透過災害經驗及風險知覺,影響投保態度與意願;藉由瞭解家戶之投保態度與意願,提供政府及保險公司建議,以期健全颱洪保險制度。 本研究首先回顧各國颱洪保險制度及家戶投保決策因素之相關文獻,提出理論模型及研究概念;其次透過卡方檢定及二因子分析驗證理論模型及假說,並提出結論與建議。研究發現,家戶受到災害經驗與風險知覺之交互作用影響,改變投保態度與意願;災害救助會降低家戶對於颱洪保險之認同感;整體而言,家戶普遍認同颱洪保險制度,但因不瞭解保險內容及投保方式,而降低投保意願。 建議政府提供準確颱風資訊及居住環境之災害風險,以避免家戶錯估颱洪災害風險,並考慮減少災後補助金,利用災害保險之理賠功能代替現金救助;保險公司則可提供颱洪保險諮詢管道,以增加家戶對於保險內容之瞭解及認同感,提升投保態度與意願及相關防災行為,使家戶在面臨颱風洪水災害之威脅時,能降低颱洪災害損失。

English Abstract

Typhoons and floods resulted in severe losses in Taiwan. Taiwan government adopted costly structural measures and post-disaster compensation to disseminate the burden. These mitigation measures not only increased the governmental financial burden but also caused unfair and inefficient allocation of resources. Many foreign countries adopted insurance to address the financial burden issue after catestrophes. Among all social levels, household is the most vulnerable, and expose to direct impact from floodings, its preferences are critical in designing a successful flood insurance mechanism. This study examined the extent of households’ experience and perception affects the intention to purchase insurance. These understandings of the households’ insurance preferences might provide recommendations for the government and insurance companies thus improve the performance of future typhoon-flood insurance programs. This study reviewed the Taiwanese flood insurance policies and related literatures in households’ flood insurance. It built up a conceptual model for hypotheses testing. A survey was conducted targeting the households in Madou, Tainan. Through chi-square tests and two-way ANOVAs, this study verified the hypothes and theoretical model. Conclusions and recommendations were made accordingly. The study found that households’ experience and risk perception affect the adoption of insurance policies interactively. Overall, households in Madow generally acknowledge that the typhoon-flood insurance is beneficial. However, because they do not understand the coverages of insurance policies, the willingness to purchase insurance policies were reduced. The findings suggest that the government should provide accurate information about the physical environment as well as the flooding risk. In order to avoid a typhoon household misjudged, the risk of flood disasters and to consider chances of reducing the post-disaster grants, cash assistance functions should be replaced by the use of disaster insurance claims. The flood insurance from insurance companies may be provided by the typhoon Advisory pipeline in order to increase the contents of the understanding, attitude and willingness to enhance the insurance and related prevention behavior, and to reach the goal of reducing the harm when household face the threat of a typhoon.

Topic Category 人文學 > 地理及區域研究
管理學院 > 土地管理與開發研究所
Reference
  1. 3. 王閔玲(2005)。災害衝擊對家戶調整行為之影響-以東勢九二一地震及七二水災為例。長榮大學土地管理與開發研究所碩士論文。
    連結:
  2. 4. 左宜恩(2007)。兩岸都市防救災體系之治理比較:以台北市與北京市政府為例。國立臺灣大學社會科學院政治學系碩士論文。
    連結:
  3. 8. 林韋秀(2005)。汐止地區店家對洪患災害識覺及調適行為之研究。中華水土保持學報,第36卷,第4期,413-27。
    連結:
  4. 13. 洪鴻智(2000)。公共選擇與環境風險設施管制政策工具之選擇。都市與計畫,第27卷,第1期, 47-63。
    連結:
  5. 14. 洪鴻智(2003)。洪災保險的購買意願:以基隆河中下游沿岸居民為例。都市與計畫,第30卷,第3期,241-58。
    連結:
  6. 15. 洪鴻智、洪嘉宜(2006)。不確定環境下的洪災保險供給決策。台灣經濟預測與政策,第37卷,第2期,75-110。
    連結:
  7. 16. 洪鴻智(2007)。不確定環境下的洪災保險供給決策。中央研究院經濟研究所。
    連結:
  8. 21. 章國恩(2008)。地震後家戶調整行為之比較研究-以埔里、東勢及新化鎮為例。長榮大學土地管理與開發學系研究所碩士論文。
    連結:
  9. 24. 陳威榮(2005)。我國新制地震保險實施前後業務成長之分析。逢甲大學經營管理在職專班碩士論文。
    連結:
  10. 31. 張靜貞(2003)。基隆河汐止、五堵居民參與洪災保險意願之研究。中央研究院經濟研究所。
    連結:
  11. 32. 張靜貞、羅紀琼、林振輝 (2003)。基隆河汐止、五堵地區居民參與洪災保險意願之研究。台灣經濟預測與政策,第34卷,第1期, 39-61。
    連結:
  12. 33. 曹建宇(2002)。震災害經驗與調整行為之比較研究-以臺南縣白河、臺中縣東勢為例地。國立臺灣大學地理環境資源學研究所碩士論文。
    連結:
  13. 35. 黃冠華(2008)。颱風土石流受災地區行動弱勢族群疏散避難行為模式之研究-以水里、尖石地區為例。國立政治大學地政研究所碩士論文。
    連結:
  14. 46. 甄冠傑(2009)。家戶選擇洪水調整策略之機制探討-以東勢及新化鎮為例。長榮大學土地管理與開發學系研究所碩士論文。
    連結:
  15. 1. Botzen, W.J.W. & Bergh, J.C.J.M. van den. (2008). Insurance against climate change and flooding in the Netherlands: Present, future, and comparison with other countries. Risk Analysis, 28(2), 413-26.
    連結:
  16. 2. Browne, M. J. & R. E. Hoyt. (2000). The Demand for Flood Insurance: Empirical Evidence. Journal of Risk and Uncertainty, 20(3): 291-30.
    連結:
  17. 4. Collins, E., & Simpson, L.(2007) . The Impact of Climate Change on Insuring Flood Risk. Institute of Actuaries of Australia, 24,11:25 - 12:15.
    連結:
  18. 6. Jackson, E. L. (1981). Response to earthquake hazard: The West coast of North America. Environment and Behavior, 13(4), 387-16.
    連結:
  19. 7. Kates, R. (1971).Natural Hazard in Human Ecological Perspective: Hypotheses and Model. Economic Geography, 47: 438-51.
    連結:
  20. 8. Kunreuther, H. & Slovic, P.(1996). Science, values, and risk. Annals of the American Academy of Political and Social Science.545: 116-25.
    連結:
  21. 9. Kunreuther, H. (2000).The Role of Insurance in Managing Extreme Events: Implications for Terrorism Coverage. Business Economics, April, 1-7.
    連結:
  22. 11. Kunreuther, H. (2004). Neglecting Disaster: Why don’t people insure against large losses? The Journal of Risk and Uncertainty, 28:1, 5-21.
    連結:
  23. 14. Kunreuther, H. (2006). Has the Time Come for Comprehensive Natural Disaster Insurance? .Berkeley Symposium on Real Estate, CONFERENCE PAPER SERIES, C06-001.
    連結:
  24. 15. Kunreuther, H. (2006). Rules Rather Than Discretion: Lessons from Hurricane Katrina. Working paper No. 12503.
    連結:
  25. 17. Lindell, M. K., & Perry, R. W. (2000). Household adjustment to earthquake hazard: A review of research . Environment and Behavior, 32, 461-501.
    連結:
  26. 19. Peacock W. G. (2003). Hurricane Mitigation Status and Factors Influencing Mitigation Status among Florida's Single-Family Homeowners. Natural Hazards Review, 149-58.
    連結:
  27. 21. Smith, K. (2001). Environmental Hazards:Assessing Risk and Reducing Disaster. London: Taylor and Francis.
    連結:
  28. 22. Tversky, A. &Kahneman, D.(1991). Loss aversion in riskless choice: areference-dependent model, Quarterly Journal or Economics, 106:1039-1061
    連結:
  29. 7. 行政院金融監督管理委員會全球資訊網(2002):http://www.fscey.gov.tw/
    連結:
  30. 9. FEMA: Federal Emergency Management Agency(2007;2009):http://www.fema.gov/
    連結:
  31. 參考文獻
  32. 中文文獻:
  33. 1. 王文祿(2002)。洪氾區洪水高程確定制度法制化之研究。國立交通大學土木工程研究所碩士論文。
  34. 2. 王靜儀(2000)。環境災害消費與比較性風險評估之研究。國立台北大學都市計劃研究所碩士論文。
  35. 5. 何俊彥(1999)。雲林縣沿海地區環境災害識覺及調整行為之研究。台灣大學地理學研究所碩士論文。
  36. 6. 吳杰穎、邵珮君、林文苑、柯于璋、洪鴻智、陳天健等(2007)。災害管理學辭典。台北市:五南。
  37. 7. 李珍穎(2002)。建立台灣綜合天然災害風險管理與保險規劃之研究。國立高雄第一科技大學風險管理與保險所碩士論文。
  38. 9. 周國端(2004)。政府保險類聯手-降低風災損失。蘇黎世論壇,取自http://www.zurich.com.tw/zurichpaper/p4.htm。
  39. 10. 姜凱評(2003)。地震後家戶災害調整行為之研究。長榮大學土地管理與開發學系暨研究所碩士論文。
  40. 11. 洪嘉宜(2001)。洪災保險供給決策分析。國立台北大學不動產與城鄉環境學系碩士論文。
  41. 12. 洪嘉宜、洪鴻智(2002)。災害保險供給態度之初探。發表於2002年第二屆全國災害危機處理學術研討會,長榮管理學院,台南。
  42. 17. 洪忠修(2008)。純粹風險觀點之農業天然災害保險制度淺析。發表於2008年臺灣災害管理研討會,台北。
  43. 18. 馬士元(2002)。整合性災害防救體系架構之探討。台灣大學建築與城鄉研究所博士論文。
  44. 19. 唐禮非(2008)。師法荷蘭 達防災減災之效。2008/12/01 取自http://udn.com/NEWS/INTERNATIONAL/WOR3/4624589.shtml。
  45. 20. 高棟樑(1996)。美國國家洪水保險制度之探討。中華民國精算學會會報,第20期,94-112。
  46. 22. 陳鶱文(2003)。洪水災害對家戶選擇調整措施之影響。長榮大學土地管理與開發學系研究所碩士論文。
  47. 23. 陳素櫻(2001)。環境風險之社會擴展-灰色與SDS理論之應用-。國立台北大學都市計劃研究所碩士論文。
  48. 25. 黃欣怡(2001)。環境災害保險之需求分析:以洪災保險為例。發表於2001年中華民國都市計劃學會年會暨學術研討會,台北。
  49. 26. 黃欣怡、洪鴻智(2003)。巨災保險的購買意願分析:以洪災保險為例。發表於2003年第三屆國立台北大學公共事務學院博碩士論文研討會,國立台北大學,台北。
  50. 27. 黃欣怡(2003)。洪災保險的購買意願:以基隆河中下游沿岸居民為例。都市與計劃,第30卷,第3期,241-58。
  51. 28. 黃英君(2004,7月7日)。統籌非工程防洪措施,美立法助推洪水保險。國際金融報,第十版。
  52. 29. 梁正德、孫惠瑛(2000)。各主要國家天然災害保險制度介紹。保險資訊,第174期,37-49。
  53. 30. 梁正德、孫惠瑛 (2000) 。各主要國家天然災害保險制度介紹(中)。保險資訊,第175期,1-18。
  54. 34. 黃智偉(2006)。台灣現行住宅地震保險機制之營運分析。僑光技術學院管理研究所碩士論文。
  55. 36. 許銘熙等(2002)。防災國家型科技計畫辦公室整合性專案研究計畫-防洪研究群部份。90年救災專案計畫成果研討會。
  56. 37. 童威(2008)。淺談英國應對自然災害的研究。全球科技經濟瞭望2008年第3期。
  57. 38. 溫怡玲(2005)。我國颱風洪水保險制度建構之研究。取自http://www.rmim.com.tw/word/pen/2005pen-no3.doc
  58. 39. 溫怡玲(2007)。我國綜合天然災害保險制度之研究--將坡地(土石流)災害納入承保範圍之可行性分析。取自http://www.rmim.com.tw/word/pen/2007pen-v4.pdf
  59. 40. 楊錦釧(2003)。水患防治對與談。發表於92年全國水利會議-水資源論壇暨水資源保育與管理、國土論壇,雲林科技大學。
  60. 41. 廖桂賢(2006)。改變中的水患管理哲學-向歐洲學習。取自於http://eem.pcc.gov.tw/eem/?q=node/1390
  61. 42. 廖德琦(2005/06/23)。颱風洪水險-重建家園新趨勢。新台灣新聞周刊,第483期。
  62. 43. 劉宜君(2006)。天然災害減輕之經濟誘因政策工具之研究。國改研究報告,憲政(研) 095-022 號。
  63. 44. 鄭昌奇,黃慶光(2002)等。洪水預警示範系統之建立。第13屆水利工程研討會。
  64. 45. 歐春吉(2004)。洪水損失評估模式之建立及其保險制度上之應用。國立中央大學土木工程研究所碩士論文。
  65. 47. 賴南光(1999)。台灣家庭特徵對保險需求之影響。逢甲大學保險學研究所碩士論文。
  66. 48. 賴麗華(2007)。台灣地區颱風洪水保險需求之研究。保險專刊,第23卷,第1期,73-90。
  67. 49. 薛曙生(1996)。洪水災害保險制度可行性研究。經濟部水利司研究計劃。
  68. 50. 薩支平(2002)。都市洪災防治策略之整合型規劃研究(一)-從災害管理層面探討都市洪災防治策略之研究。內政部建築研究所。
  69. 51. 薩支平、鄧慰先(2001)。淹水潛勢資料在都市土地使用規劃與管理之初步應用研究。第12屆水利工程研討會論文集上冊,D-83 頁。
  70. 52. 顏銘璋(2003)。台灣洪水保險法制化研擬規劃之研究。中華大學土木工程所碩士論文。
  71. 英文文獻:
  72. 3. Bouwer, L.M., Huitema D., & Aerts J.C.J.H. (2007). Adaptive flood management: the role of insurance and compensation in Europe. NeWater project, Institute for Environmental Studies, Vrije Universiteit Amsterdam. Deliverable D 1.2.4
  73. 5. Down, R. M. (1970). Geographic Space Perception:Past Approaches and Future Prospects. Progress in Geography, Vol. 2, 65-108.
  74. 10. Kunreuther, H. & Freeman P.K. (2003). Managing Environmental Risk through Insurance. International Yearbook of Environmental and Resource Economics, 159-89.
  75. 12. Kunreuther, H., Cecilia Yen Koo & Erwann Michel-Kerjan. (2005) . Insurability of (Mega-) Terrorism Risk: Challenges and Perspectives. Terrorism Risk Insurance in OECD Countries, Policy Issues in Insurance. 9: 107-42.
  76. 13. Kunreuther, H. (2006). Reflections on U.S. Disaster Insurance Policy for the 21st Century. National Bureau of Economic Research.
  77. 16. Lindell, M. K., & Prater, C. (2000). Household Adoption of Seismic Hazard Adjustments: A Comparison of Residents in Two States. International Journal of Mass Emergencies and Disaster, 18(2), 317-38.
  78. 18. Palm, R. & Hodgson, M.E. (1992). After a California Earthquake: Attitude and Behavior Change. University of Chicago Geography Research Paper, No.233, Department of Geography, University of Chicago, Chicago.
  79. 20. Paklina, Nina (2003). Flood Insurance. OECD working paper, Paris.
  80. 23. White, G. F. (1974). Nature Hazards Research: Concepts, Methods and Policy Implications. In White G. F. (Ed.). Natural Hazard:Local, Nationa,l Global. New York: Oxford University Pressss.
  81. 統計要覽及網頁資料:
  82. 1. 內政部消防署(2005),統計要覽。
  83. 2. 內政部消防署(2007),統計要覽。
  84. 3. 中央氣象局(2007),氣象統計要覽。
  85. 4. 財政部(2005),統計要覽。
  86. 5. 財政部保險司(2004),財政統計要覽。
  87. 6. 台南縣麻豆鎮公所(2007),統計要覽。
  88. 8. 中華民國產物保險公會(2008):http://www.nlia.org.tw/
  89. 10. 行政院農業委員會水土保持局(2007):http://www.swcb.gov.tw/
  90. 11. 自由時報(2005):http://www.libertytimes.com.tw/index.htm
  91. 12. 環球時報(2005):http://www.people.com.cn/BIG5/paper68/15363/168647/
Times Cited
  1. 楊主源(2017)。論人事保證保險於海運承攬運送業之運用。長榮大學航運管理研究所學位論文。2017。1-58。