Title

對於產前遺傳檢測之省思-以身心障礙者之觀點出發

DOI

10.6843/NTHU.2008.00060

Authors

林詞彬

Key Words

產前遺傳檢測 ; 表現說 ; 情感理論 ; 社會模式 ; 遺傳諮詢 ; 非指導性 ; 非指引性 ; 身心障礙者 ; prenatal screeinig ; prenatal diagnosis ; expressivist argument ; social model ; genetic counseling ; nondirectiveness ; disability

PublicationName

清華大學科技法律研究所學位論文

Volume or Term/Year and Month of Publication

2008年

Academic Degree Category

碩士

Advisor

林昀嫺

Content Language

繁體中文

Chinese Abstract

摘要 懷孕婦女接受產前遺傳檢測而得知胎兒具有身心障礙之狀況時,其終止懷孕之決定將可能對身心障礙人士釋放出貶抑或歧視之訊息,此觀點稱為「表現說(Expressivist Argument)」。 然而表現說並非毫無例外地必定適用於所有因胎兒具有身心障礙狀況之終止懷孕,欲檢視懷孕婦女之行為與決定所可能對外釋放的訊息,我們應從兩方面來著手:一是社會大環境如何普遍地對待身心障礙者;二為懷孕婦女在作出是否接受產前遺傳檢測,以及繼續妊娠或中止懷孕這兩項決定的「過程」。 因此,當社會及政策對於身心障礙者的觀感、福利及照護措施越正面完善,懷孕婦女越能在資訊充分、深思熟慮及獨立自主的狀況下做出決定,懷孕婦女之行為將越不易對身心障礙者釋放出負面之訊息。 而法院之審判過程及判決結果是探究社會對於身心障礙人士之觀感及印象時不可或缺之一環。相關訴訟案件為,在進行產前遺傳檢測的過程中,醫師或檢測人員因過失未能發現胎兒之身心障礙狀況,致懷孕婦女最終產下身心障礙新生兒,懷孕婦女因而向相關人員請求財產上及非財產上之損害賠償。此類訴訟宜降低懷孕婦女於因果關係及精神痛苦等要件上之舉證責任,同時非財產上損害賠償應無損益相抵規定之適用,以避免訴訟中之舉證過程傷害親子間之人倫關係。 以遺傳諮詢之程序來幫助懷孕婦女做出決定,同時諮詢師亦遵守諮詢倫理中之非指導性(nondirectiveness)原則時,不但能夠讓懷孕婦女能夠在獲得充分資訊及獨立自主之狀況下做成最符合其利益之決定,亦能慢慢地改變社會對於身心障礙人士的刻版印象及誤解,同時亦降低了訴訟發生之機率,可謂是對於懷孕婦女、身心障礙人士及社會三方皆有利之程序,因此未來應強化遺傳諮詢程序之實施。

Topic Category 科技管理學院 > 科技法律研究所
社會科學 > 法律學
Reference
  1. 1. 王永慈,台灣的貧窮問題:相關研究的檢視,台大社工學刊,第10期,2005年。
    連結:
  2. 2. 王澤鑑,財產上損害賠償(二),月旦法學雜誌,第131期,2006年。
    連結:
  3. 5. 李碧娥,一位懷連體胎兒而中止懷孕婦女的哀傷反應,醫護科技學刊,第5卷第3期,2003年。
    連結:
  4. 6. 李惠玲、林淑珊、張秀能,一位因胎兒異常需終止妊娠婦女的護理經驗,志為護理,第5卷第2期,2006年。
    連結:
  5. 13. 施景中,產科超音波:What is it and What Can we do with that?—由病人抱怨「每次產檢都看超音波,怎麼嬰兒出生還有這麼多問題」談起,中華民國內膜異位症婦女協會會刊,第13卷第11期,2006年。
    連結:
  6. 15. 陳忠五,產前遺傳診斷的損害賠償責任-從「新光醫院唐氏症事件」論我國民事責任法的新課題,台大法學論叢,第34卷第6期,2005年。
    連結:
  7. 16. 陳明,胎兒先天異常之超音波輔助子宮內治療,台灣醫學,第7期第5卷,2003年。
    連結:
  8. 20. 郭鴻璋、葉麗麗、張峰銘、劉志鴻,胎兒先天性心臟病的診斷和治療-產科超音波的應用,慈濟醫學,第3卷第4期,1991年。
    連結:
  9. 21. 陳淑齡、余玉眉,懷有唐氏症胎兒的初孕婦接受終止妊娠過程的生活處境,護理研究,第8卷第2期,2000年。
    連結:
  10. 23. 董和銳,身心障礙之概念架構與社會意涵,身心障礙研究,第1卷第1期,2003年。
    連結:
  11. 27. 蔣欣欣、喻永生,唐氏症嬰幼兒父母認知真相後之調適過程,護理研究,第5卷第1期,1997年。
    連結:
  12. 28. 蔣欣欣、喻永生、余玉眉,剖析產前遺傳檢測之諮詢與倫理議題,中華心理衛生學刊,第18卷第1期,2005年。
    連結:
  13. 29. 蔡甫昌、楊哲銘、周弘傑,家屬拒絕手術治療多重可矯治先天畸形新生兒之倫理法律社會問題,台灣醫學,第9卷第5期,2005年。
    連結:
  14. 30. 盧映潔等,醫療行為之因果關係探討,國立中正大學法學集刊,第21期,2006年。
    連結:
  15. 1. 詹芝怡,計畫外生育與計畫外生命之損害賠償責任研究-兼論產前篩檢政策的應有走向,中原大學財經法律學研究所碩士論文,2006年。
    連結:
  16. 2. 廖建瑜,論醫師之說明義務,國立成功大學法律學系碩士班碩士論文,2005年。
    連結:
  17. 2. David T. Wasserman et al., Quality of Life and Human Difference: Genetic Testing, Health Care, and Disability, New York Cambridge University Press, 2005.
    連結:
  18. 3. Erik Parens & Adrienne Asch ed., Prenatal Testing and Disability Right, Georgetown University Press, 2000.
    連結:
  19. 6. Susan Wendell, The Rejected Body: Feminist Philosophical Reflections on Disability, Routledge, 1996.
    連結:
  20. 9. Tom L. Beauchamp & James F. Childress, Principles of Biomedical Ethics, Oxford University Press, 5th edition, 2001.
    連結:
  21. 1. Allen Buchanan, Choosing Who Will Be Disabled: Genetic Intervention and the Morality of Inclusion, Social Philosophy&Policy 13(2):18(1996)
    連結:
  22. 2. B. B. Biesecker, Goals of genetic counseling, Clinical Genetics, 60(5): 323(2001).
    連結:
  23. 4. Charles R. Lawrence III, The ID, The Ego, and Equal Protection: Reckoning with Unconscious Racism, 39 Stanford Law Review 317(1987).
    連結:
  24. 5. Cheng-Tek Tai & Hsin-Chen Hsin, Value Neutrality and a Bioethics of Conscience, Tzu Chi Med. J. 18(1): 69(2006)
    連結:
  25. 6. Chrisopher Newell, The social nature of disability, disease and genetics: a response to Gillam, Persson, Holtug, Draper and Chadwick, Journal of Medical Ethics 25: 172(1999).
    連結:
  26. 7. Colin Ong-Dean, Reconsidering the Social Location of the Medical Model: An Examination of Disability in Parenting Literature, Journal of Medical Humanities, 26(2/3): 141(2005).
    連結:
  27. 8. Dorothy C. Wertz and John C. Fletcher, A Critique of Some Feminist Challenges to Prenatal Diagnosis, Journal of Women’s Health, 2(2): 173(1993).
    連結:
  28. 9. Edmund D. Pellegrino, Commentary: Value Neutrality, Moral Integrity, and the Physician, 28 Journal of Law, Medicine & Ethics 78(2000).
    連結:
  29. 10. Elizabeth B. Cooper, Testing for Genetic Traits: The Need for a New Doctrine of Informed Consent, 58 Maryland Law Review 346(1999).
    連結:
  30. 11. Erik Parens & Adrienne Asch, Disability Rights Critique of Prenatal Genetic Testing: Reflections and Reconnendations, Mental Retardation and Developmental Disabilities Research Reviews, 9: 40, 42(2003).
    連結:
  31. 12. Francis J. Beckwith & John F. Peppin, Physician Value Neutrality: A Critique, 28 Journal of Law, Medicine & Ethics 67(2000).
    連結:
  32. 13. Gregor Wolbring, A disability Rights Approach Towards Sex Selection, Development, 48(4): 106(2005).
    連結:
  33. 14. James R. Reid, Issues Associated With Prenatal Testing for Fetal Abnormalities, American Family Physician, 53(8): 2435(1996).
    連結:
  34. 15. J. Christopher Graves & Karl E. Miller, Maternal Serum Triple Analyte Screening in Pregnancy, American Family Physician 65(5): 915(2002).
    連結:
  35. 16. Joan H. Marks, The Importance of Genetic Counseling, Am. J. Hum. Genet. 74:395(2004).
    連結:
  36. 19. Lee P. Shulman & Sherman Elias, Amniocentesis and Chorionic Villus Sampling, West J Med 159(3): 260(1993).
    連結:
  37. 20. Leslie J. Ciarleglio, et al., Genetic counseling throughout the life cycle, The Journal of Clinical Investigation, 112(9): 1280(2003).
    連結:
  38. 21. Linda A. Bradley et al., Technical Standards and Guidelines: Prenatal Screening for Open Neural Tube Defects, Genetics In Medicine, 7(5): 355,(2005).
    連結:
  39. 22. Linda M. Hunt et al., The routine and the traumatic in prenatal genetic diagnosis: does clinical information inform patient decision-making? Patient Education and Counseling, 56: 302(2005).
    連結:
  40. 24. Nancy Press & C. H. Browner, Risk, autonomy, and responsibility: Informed consent for prenatal testing, Hastings Center Report 25(3): S9(1995).
    連結:
  41. 25. National Society of Genetic Counselors, The Code of Ethics of The National Society of Genetic Counselors, Journal of Genetic Counseling 15(5): 309(2006).
    連結:
  42. 26. Robert Resta, et al., A New Definition of Genetic Counseling: National Society of Genetic Counselors’ Task Force Report, Journal of Genetic Counseling, 15(2): 77(2006).
    連結:
  43. 30. S. D. Edward, Disability, Identity and the “Expressivist Objection”, J. Med. Ethics 30:418, 418(2004).
    連結:
  44. 31. Shio-Jean Lin, et al., A Follow-Up Study of Genetic Counseling in Down Syndrome, Acta Paediatrica Sinica, 36(3): 192(1995).
    連結:
  45. 33. Sonia Mateu Suter, The Routinization of Prenatal Testing, 28 American Journal of Law and Medicine 233(2002).
    連結:
  46. 34. Sophie Mitra, The Capability Approach and Disability, Journal of Disability Policy Studies 16(4): 236(2006).
    連結:
  47. 35. Susan M. Wolf, Beyond “Genetic Discrimination”: Toward the Broader Harm of Geneticsm, Journal of Law, Medicine&Ethics 23: 345(1995).
    連結:
  48. 38. William G. Cobb, Defending the Informed Consent Case-Analyzing the Materiality of the Risk, Causation, and Expert Testimony Requirements, Defense Counsel Journal 72: 330(2005).
    連結:
  49. 39. Wendy F. Hensel, The Disabiling Impact of Wrongful Birth and Wrongful Life Actions, Harvard Civil Rights-Civil Liberties Law Review 40: 141(2005).
    連結:
  50. 參考文獻
  51. 壹、中文
  52. 一、書籍
  53. 1. 王澤鑑,侵權行為法第一冊,作者自版,2000年9月增訂版,2000年。
  54. 2. 李文權編著,人類遺傳學,藝軒圖書出版社,第二版,2002年。
  55. 3. 何建志,基因歧視與法律對策之研究,元照,2003年。
  56. 4. 林菊枝,親屬法新論,五南,1996年。
  57. 5. 邱聰智,新定民法債編通則,作者自版,2003年新定一版,2003年。
  58. 6. 高鳳仙,親屬法-理論與實務,五南,二版,2000年。
  59. 7. 陳棋炎、黃宗樂、郭振恭,民法親屬新論,三民,修訂五版,2005年
  60. 8. 陳聰富,因果關係與損害賠償,元照,2004年。
  61. 9. 黃榮堅,基礎刑法學(上),元照,2003年。
  62. 10. 曾世雄,非財產上之損害賠償,元照,2005年。
  63. 二、期刊
  64. 3. 吳嘉苓,不同的性別篩選、不同的爭議,應用倫理研究通訊,第17期,2001年。
  65. 4. 沈冠伶,武器平等原則於醫療訴訟之適用,月旦法學雜誌,第127期,2005年。
  66. 7. 姜世明,醫師民事責任程序中之舉證責任減輕,月旦民商法雜誌,第6期,2004年。
  67. 8. 林家興,心理諮商師的專業倫理守則,應用倫理研究通訊,第9期,1999年。
  68. 9. 侯英泠,「計畫外生育」與非財產上損害賠償-評最高法院90年度台上字第 468號判決,台灣本土法學,第47期,2003年。
  69. 10. 侯英泠,醫療行為的民事上賠償責任-從德國醫師責任法(Arzthaftungsrecht)切入討論,月旦學雜誌,第72期,2001年。
  70. 11. 侯英泠,醫療行為的民事上賠償責任(上),月旦法學雜誌,第72期,2001年。
  71. 12. 侯英泠,我國醫療事故損害賠償問題的現況與展望,台灣本土法學雜誌,第39期,2002年。
  72. 14. 時國銘,性別挑選合乎道德嗎?應用倫理研究通訊,第17期,2001年。
  73. 17. 陳聰富,「存活機會喪失」之損害賠償,全國律師,第7卷第11期,2003年。
  74. 18. 楊秀儀,美國「告知後同意」法則之考察分析,月旦法學雜誌,第121期,2005年。
  75. 19. ?金?、林?香、?金?,胎儿畸形的?前超???,?床?用??,第7卷第2期,2006年。
  76. 22. 曾建元,病人權利的倫理難題-兼論醫療倫理委員會與倫理諮詢專員在其間的角色,應用倫理研究通訊,第25期,2003年。
  77. 24. 曾淑瑜,刑事法雜誌,第24卷第1期,1998年。
  78. 25. 楊秀儀,美國「告知後同意」法則之考察分析,月旦法學雜誌,第121期,2005年。
  79. 26. 楊秀儀,美國「告知後同意」法則之考察分析,月旦法學雜誌,第121期,2005年。
  80. 31. ?旭明,向?,?路明,我??前??的??与展望段?,?代??科?展,第15期第2卷,2006年。
  81. 三、博碩士論文
  82. 貳、英文
  83. 一、書籍
  84. 1. Allen Buchanan et. Al., From Chance to Choice: Genetics&Justice, Cambridge University Press, 2000.
  85. 4. Graham Scambler ed., Medical Sociology: Major Themes in Health and Social Welfare, Routledge, 2005.
  86. 5. Susan M. Wolf ed., Feminism and Bioethics, Oxford University Press, 1996.
  87. 7. Sherrill Cohen and Nadine Taub ed., Reproductive Laws for the 1990s, Humana Press, 1989.
  88. 8. T. Murray, & M. Mehlman ed., Encyclopedia of Ethical, Legal and Policy Issues in Biotechnology, Wiley, 2000.
  89. 二、期刊
  90. 3. Cara Dunne & Catherine Warren, Lethal Autonomy: The Malfunction of the Informed Consent Mechanism within the Context of Prenatal Diagnosis of Genetic Variants, 14 Issues In Law and Medicine 165(1998).
  91. 17. John F. Peppin, Physician Neutrality and Patient Autonomy in Advance Directive Decisions, 11 Issues in Law and Medicine 13(1995).
  92. 18. Jon Weil, Psychosocial Genetic Counseling in the Post-Nondirective Era, Journal of Genetic Counseling, 12(3):199(2003).
  93. 23. Lois Shepherd, Protecting Parents’ Freedom to Have Children with Genetic Differences, 1995 U. Ill. L. Rev. 761(1995).
  94. 27. Robert Wachbroit & David Wasserman, Patient Autonomy and Value--Neutrality in Nondirective Genetic Counseling, 6 Stan. L. & Pol'y Rev. 103(1995).
  95. 28. Roger B. Dworkin , Medical Law and Ethics in the Post-Autonomy Age, 68 Indiana Law Journal 727(1993).
  96. 29. Ronen Perry & Yehuda Adar, Wrongful Abortion: A Wrong In Search of A Remedy, 5 Yale J. Health Pol'y, L. & Ethics 507(2005).
  97. 32. Sonia M. Suter, Sex Selection, Non-directiveness, and Equality, 3 U. Chi. L. Sch. Roundtable 473(1996).
  98. 36. Terry Nicole Sternberg, Abortion Counseling: To Benefit Maternal Health, American Journal of Law & Medicine, 15(4): 483(1989).
  99. 37. The Professional Advisory Committee, National Down Syndrome Congress, NDSC Position Statement on Prenatal Testing and Eugenics: Families' Rights and Needs Eradicating Handicap, Down Syndrome News, 17(7): 3(1994).
  100. 參、網路資料
  101. 1. 國民健康局,成熟媽媽VS優生寶寶,http://www.bhp.doh.gov.tw/BHP/do/www/themeParkDocRead?themeParkDocumentId=106766&type=document&themeParkId=428
  102. 2. 國民健康局,生下唐氏兒不是高齡產婦的專利?談母血篩檢唐氏症?,http://www.bhp.doh.gov.tw/BHP/do/www/themeParkDocRead?themeParkDocumentId=106766&type=document&themeParkId=428
  103. 3. 盧凡,高品質的產前檢查,健康天地電子報第32期,http://www.sunmoon.pair.com/health/file.htm#032
  104. 4. 柯滄銘節譯,絨毛採樣的安全性評估---1999年世界衛生組織的報告,http://www.genephile.com.tw/articles/CVS%20safity.htm
  105. 5. "超音波檢查",大英百科全書,2008年,大英線上繁體中文版,http://apx.lib.nthu.edu.tw:8601/tbol/article?i=077307
  106. 6. 廖福特,從「醫療」、「福利」到「權利」-身心障礙者權利保障之新發展, 頁4, 中央研究院法律學研究所籌備處,研究群組成果發表會,「新興人權之研究」,2006。http://www.iias.sinica.edu.tw/951211/951211_1_4.pdf
  107. 7. Minister of Supply and Services Canada ed., The Canadian Guide to Clinical Preventive Health Care, Canada Communication Group, 1994. http://www.phac-aspc.gc.ca/publicat/clinic-clinique/pdf/s1c8e.pdf
Times Cited
  1. 何怡萱(2015)。致病基因檢驗服務之基因資訊保護規範。清華大學科技法律研究所學位論文。2015。1-154。
  2. 康菀芸(2016)。從消費價值理論探討銀行便利商店化。淡江大學企業管理學系碩士在職專班學位論文。2016。1-90。