Title

影響券商長期競爭之關鍵成功因素-Fuzzy AHP 之實證研究

Translated Titles

A Study of Key Successful Factors to the Long-term Competitiveness of Security Company- Fuzzy AHP Approach

Authors

黎子甄

Key Words

長期競爭力 ; 證券商 ; 模糊層級程序分析法 ; 平衡計分卡 ; Security Company ; Fuzzy Analytic Hierarchy Process ; Balance Scorecard ; Long-term competitiveness

PublicationName

中原大學企業管理研究所學位論文

Volume or Term/Year and Month of Publication

2009年

Academic Degree Category

碩士

Advisor

劉立倫

Content Language

繁體中文

Chinese Abstract

資本市場為各國經濟發展之櫥窗,台灣資本市場發展係架構於整體環境競爭優勢。過去十年來台灣整體資本市場呈現不斷成長,隨著國際金融與資本市場快速發展下,讓台灣證券市場在股市發展健全架構中處於整體環境競爭優勢上。但隨著加入WTO與法律逐漸鬆綁下,一些大型領導券商擁有龐大人力資源和雄厚財力資本,讓目前證券商間競爭逐漸擴大,證券業的長期競爭與永續經營的挑戰必所在然。經過1999年底證券業合併進行變革到現在,證券業生存競爭再次出現白熱化的競爭與考驗,永續經營的證券業關鍵成功因素成為各家業者積極尋求的答案。 本研究以平衡計分卡與專家問卷找出衡量指標準則,在完成所有衡量指標準則的層級權重分析後,依各層級衡量指標的相對重要程度比例給予分配之,以計算各項關鍵成功因素在整個評量模式中的權重比例,並產生總權重比值。其中前十項權重優先順序分別是顧客獲利率、淨值報酬率、顧客滿意度、顧客延續率、組織認同度、顧客貢獻度、資訊整合能力、顧客爭取率、員工滿意度、專業知識訓練。

English Abstract

Capital market is the window of economy development. The development of capital market in Taiwan is constructed under the competitive advantages of whole environment itself. Capital market in Taiwan grew continuously ten years ago from now. By the development of global finance and capital market, security market has its environmental competitive advantages under the strong structure of stock market development. In the past, income of security companies in Taiwan relied on the broker fees, financing interest income and proprietary trading. After entering WTO and government looses the laws gradually, The long-term competence of security industry will exist doubtlessly because some leader security companies which have rich human resources and large capital magnify the business competence between them. After the merge and acquisition activities which began from the end of 1999, competences of security companies are more and more intense. Therefore, security companies will be eager to discover the answers of key factors to run the business permanently. This paper uses “Balance Scorecard” and “Expert's Questionnaire” methods to find the measurement index criteria. After analyzing the tier and weighting of all measurement indices, we set the percentage depending on relative importance to calculate the weight portions and weighting values of each measurement index in our evaluating model. Final results show the first ten factors are return of customer’s, return on net assets, satisfaction of customers, continuation of customers, organizational identification, customer’s contribution, information integration power, acquirement of customers, satisfaction of employee and education of professional knowledge.

Topic Category 商學院 > 企業管理研究所
社會科學 > 管理學
Reference
  1. 10. 辛宜聰(2006),國軍主計機構知識管理關鍵成功因素評估模式之研究—Fuzzy AHP 之應用,元智大學管理研究所碩士論文。
    連結:
  2. 11. 券商公會50周年特刊,2008。
    連結:
  3. 13. 林俊良(2006),台灣綜合券商經營效率之研究,中原大學國際貿易研究所碩士論文。
    連結:
  4. 14. 林炳文(2002),「台灣地區商業銀行合併效率性分析:資料包絡分析法的應用」,台灣管理學刊,第1 卷第2 期,
    連結:
  5. 35. 劉師保(2008),評估主管廉潔對國防採購組織之影響,中原大學企業管理研究所碩士論文。
    連結:
  6. 38. 衛萬里(2007),應用分析網路程序法選擇最佳產品設計方案之決策分析模式,國立臺灣科技大學設計研究所碩士論文。
    連結:
  7. 1. Buckley, J. J.(1985), “Fuzzy hierarchical analysis,” Fuzzy Sets and Systems, 17, pp. 233-247.
    連結:
  8. 2. Chang, D.Y.(1996), “Applications of The Extent Analysis Method on Fuzzy AHP,” European Journal of Operational Research, 95, 649-655.
    連結:
  9. 3. Cheng, C. H. (1996), “Evaluating Naval Tactical Missile Systems by Fuzzy AHP Based on TheGrade Value of Membership Function,” European Journal of Operational Research, 96(2), 343-350.
    連結:
  10. 4. Cheng, C. H., K. L.Yang, & C. L.Hwang, (1999), “Evaluating Attack Helicopters by AHP Based on Linguistic Variable Weight,” European Journal of Operational Research, 116(2), 423-443.
    連結:
  11. 6. Kaplan, R.S. and D.P. Norton(1993), “Putting the Balanced Scorecard to Work,” Harvard Business Review.
    連結:
  12. 7. Kaplan, R. S. & D. P. Norton(1996), The Balanced Scorecard: Translating Strategyinto Action, Harvard Business School Press, Boston.
    連結:
  13. 8. Klir, G. J. , B. Yuan(1995) , Fuzzy Sets and Fuzzy Logic–Theory and Application, Prentice-Hall Inc., New Jersey.
    連結:
  14. 9. L. A. Zadeh.,(1965), “Fuzzy Sets,” Information and Control,Vol 8,pp.338-353.
    連結:
  15. 10. Saaty, T. L.(1980), The Analytic Hierarchy Process, New York: McGrae-Hill.
    連結:
  16. 11. Saaty, T. L.(1990), Decision making for leaders: the analytic hierarchy process for decisions in a complex world, pp.14-92, RWS.
    連結:
  17. 12. Saaty, T. L.(1990), “How to make a decision: the analytic hierarchy process,” European Journal of Operational Research, 48, pp. 9-26,.
    連結:
  18. 14. Van Laarhoven, P.J.M. & W. Pedrycz, (1983), “A Fuzzy Extension of Saaty's Priority Theory,” Fuzzy Sets and systems, 11, 229-241.
    連結:
  19. 一、中文部分
  20. 1. 王國樑,翁志強,張美玲(1998),台灣綜合證券商經營效率探討,國立政治大學企業管理研究所碩士論文。
  21. 2. 永豐金控股份有限公司編製(2007)年度年報,永豐金控股份有限公司。
  22. 3. 永豐金證券股份有限公司編製(2006)年度年報,永豐金證券股份有限公司。
  23. 4. 江文山(2005),金控體系下綜合證券商經營績效之研究,世新大學經濟學研究所碩士論文。
  24. 5. 吳昆益(2004),證券商加入金融控股公司之營運績效分析,東吳大學會計學系研究所碩士論文。
  25. 6. 吳彥輝(1999),運用模糊層級分析法與管理才能評鑑模式之研究,國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文。
  26. 7. 吳炯憲(2006),以感性觀點探討消費者決策因素之研究,樹德科技大學應用設計研究所碩士論文。
  27. 8. 呂佳玲(2000),台灣地區上櫃證券財務績效評估模式之研究,台北大學企業管理研究所碩士論文。
  28. 9. 呂佩君(2003),「台灣證券主併券商購併績效之研究」,中原企管評論。
  29. 12. 林志軒(2002),都市更新事業計畫排序之研究-以基隆市環港商圈為例,國立海洋大學河海工程學系碩士論文。
  30. 15. 林原宏(1996),「層級分析法:理論與應用之探討(二)」。測驗統計簡訊,第9期,頁23-26。
  31. 16. 林原宏(1996),「層級分析法:理論與應用之探討(三)」。測驗統計簡訊,第12期,頁9-16。
  32. 17. 林朝陽(2004),風險值(VaR)方法應用在作業風險之研究,東吳大學國際貿易系研究所碩士論文。
  33. 18. 林子超(2003),我國金融控股公司特性與經營績效關係研究,國立政治大學企業管理研究所碩士論文。
  34. 19. 柴廣成(2007),證券公司經營效率之分析,僑光技術學院企業管理系暨管理研究所碩士論文。
  35. 20. 涂登才(2002),「台灣綜合證券商經營績效評估與績效特續性之研究:灰關聯分析應用」,朝陽商管評論。
  36. 21. 張有恆、徐村和(1993),「模糊度量AHP 法─交通運輸計劃評估新模式」,中華民國第一屆模糊理論與應用研討會,pp. 365-371。
  37. 22. 張淑鈴(2006),財團法人監督與管理之研究-以政府捐助成立之經濟事務財團法人為例,國立台北大學公共行政暨政策學系碩士在職專班碩士論文。
  38. 23. 郭添義(2006),金控券商與非金控券商經營績效差異之實證研究,實踐大學企業管理研究所碩士學位論文
  39. 24. 陳正玲(1999),台灣地區綜合證券商與經營績效關係之研究,政治大學企業管理學系碩士論文。
  40. 25. 陳淵楠(2004),中正國際機場聯外捷運系統最適營運機構之研究,國立交通大學交通運輸研究所碩士論文。
  41. 26. 陳燕春(2003),證券商在金融控股公司體制下經營策略之個案研究,國立政治大學經營管理研究所碩士論文。
  42. 27. 曾玉津(2001),掩埋場模糊多準則決策選址法之研究,國立臺灣大學環境工程學研究所碩士論文。
  43. 28. 曾國雄、鄧振源(1989a),「層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(上)」,中國統計學報,第二十七眷,第六期,頁5-22。
  44. 29. 曾國雄、鄧振源(1989b),「層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(下)」,中國統計學報,第二十七眷,第七期,頁1-19。
  45. 30. 馮志剛(1996),公營與民營銀行個人擔保與信用放款授信評估之研究,高雄工學院管理科學系碩士論文。
  46. 31. 黃美慧(1999),我國銀行業上市公司股票評等之研究,政治大學企業管理學系碩士論文。
  47. 32. 黃家誠(2002),證券商併購之效率分析-資料包絡分析法,東吳大學企業管理研究所碩士論文。
  48. 33. 黃萌義(2005),設備研發策略之多層級程序分析—以L公司為例,國立中山大學高階經營碩士班碩士論文。
  49. 34. 萬曉芳(2001),我國教育優先區資源分配準則之研究,國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文。
  50. 36. 劉靜觀(2002),金融控股公司經營模式對證券商經營策略之影響,國立政治大學經營管理研究所碩士論文。
  51. 37. 歐陽如虹(2001),台灣證券商經營效率分析,銘傳大學國際企業管理研究所碩士論文。
  52. 39. 盧淵源(1995),「以模糊多準則決策方法建立無人搬運車系統之設置評估模式」,國科會論文集,頁134-138。
  53. 40. 謝臥龍(1997),「優良國中教師特質之懷德分析」,教育研究資訊,第五卷,第三期,14-28頁。
  54. 41. 謝憶榕(2004),金控架構下與非金控架構下之綜合證券商效率分析,國立高雄第一科技大學金融營運所碩士論文。
  55. 二、英文部分
  56. 5. Jamshidi, M. , N. Vadiee, T. J. Ross(1993), Fuzzy Logic and Control, PTR Prentice-Hall, Inc.
  57. 13. Saaty, T. L. and K. P. Kearns (1991), Analytical planning: the organization of systems, pp.19-62,RWS.
  58. 15. Wagenknecht, M., and K. Hartmann(1983), “On fuzzy rank-ordering in polyoptimi- zation,” Fuzzy Sets and Systems.
Times Cited
  1. 邱慶峰(2018)。影響證券業成功轉型為數位金融之因素探討- FAHP的研究途徑。中原大學企業管理研究所學位論文。2018。1-88。