Title

公務員懲戒與專門職業及技術人員懲戒法制之交錯-以公職醫師為例

Translated Titles

The Competition of Legal Systems in the Discipline of Civil Servants and Professionals and Technologists - Taking Public Physicians as an Example

Authors

蕭立敏

Key Words

公務員懲戒 ; 專門職業及技術人員 ; 公職醫師 ; 公職專技人員 ; Public Physicians ; Discipline of Civil Servants ; Professionals and Technologists

PublicationName

中原大學財經法律研究所學位論文

Volume or Term/Year and Month of Publication

2017年

Academic Degree Category

碩士

Advisor

傅玲靜

Content Language

繁體中文

Chinese Abstract

我國承認的專門職業及技術人員,類別眾多,同時具有專門職業及技術人員與公務人員雙重身分資格者,本文通稱為公職專技人員。以公職醫師、公職律師、公職會計師、公職建築師為典型的代表。以案例研究法,在邱小妹人球案與愛滋器官移植事件中,觀察到公職醫師所承受的風險不但有醫療糾紛所導致之民事與刑事責任,於行政責任上,公職醫生可能承擔著公務員懲戒責任與醫師懲戒責任之風險。當公職醫師同時受有公務員懲戒處罰與醫師懲戒處罰時,亦即公務員懲戒制度與專門職業及技術人員懲戒制度交錯時,二者懲戒罰之間得否併罰,有無違反一行為不二罰之法理,法無明文,值得深究。 為了探討公務員懲戒處罰與專門職業及技術人員懲戒處罰有無一行為不二罰之問題,以文獻分析方法,回歸至公務員懲戒制度與專門職業及技術人員制度本質與基本規範的研究。在公務員懲戒制度上,公法上勤務關係與忠實義務是現代發動公務員懲戒作用之基礎,依公務員懲戒法對於違法失職的公務人員發動懲戒;在專門職業及技術人員制度上,因專門職業及技術人員具備比一般職業別有高度專業知識及技能、高度自律性等特質,專門職業團體對其所屬成員有職業倫理的要求,若違反職業上應遵守的義務時,基於職業團體自治原則,賦予職業團體參與監督同業,具有發動實施懲戒的權限。 公務員懲戒制度與醫師懲戒制度二懲戒罰的定性有所不同,卻不影響二懲戒罰之間的比較。仍得類推適用一行為不二罰之法理,以比例原則操作。因此,本文將著重在二懲戒事由的法益、規範義務與處罰手段之討論,整理與分析公務員服務法義務規範與醫師懲戒規定的關聯所在,方得利於一行為不二罰法理之檢視。

English Abstract

There are a number of professionals and technologists which we recognized, at the same time with a civil servants and professionals and technologists dual qualification, this article known as public technical staff. Taking the public physicians, public lawyers, public accountants, public office architects as a typical representative. In the case study, in the case of the little girl CHU's case and AIDS organ transplant, it was observed that the risk of public physicians was not only the civil and criminal liability caused by medical disputes, but in the administrative responsibility, the public physicians could bear the legal systems in the discipline of civil servants and the risk of professionals and technologists responsibility. When the public practitioner is also subject to the legal systems in the discipline of civil servants and professionals and technologists, the two punishment between the punishment and punishment, whether the violation of a line of two Jurisprudence, the law is not clear, worthy of study. By means of literature analysis in order to discuss the issue of disciplinary punishment of the legal systems in the discipline of civil servants and professionals and technologists. And return to the study of the basic norms and the disciplinary system of the legal systems in the discipline of civil servants and professionals and technologists. In the discipline of civil servants, according to the civil service disciplinary law for the illegal dereliction of duty, the relationship between public service and loyalty is the basis of the modern civil servants disciplinary action. On the other way, the legal systems in the professionals and technologists, because of the high degree of professional knowledge and skills, high degree of self-discipline and other characteristics than the general occupation, professionals and technologists violate their obligations in occupation, Autonomy principle, to give professional groups involved in supervision of the same industry, with the implementation of disciplinary authority. The legal system in the discipline of civil servants is defer from the professionals and technologists, but does not affect the comparison between the two penalties. We should still have to be applied to a function of the law is not punished, the principle of proportion operation. Therefore, this article will focus on the two disciplines of the legal interests, norms and penalties of the means of discussion, trying to integrate the association between the legal systems in the discipline of civil servants and the professionals and technologists, and the benefit of the principle of double jeopardy.

Topic Category 法學院 > 財經法律研究所
社會科學 > 財金及會計學
社會科學 > 法律學
Reference
  1. 法治斌、董保成,憲法新論,元照出版有限公司,六版,2014年9月。
    連結:
  2. 洪家殷,行政罰法論,五南圖書出版有限公司,2006年11月。
    連結:
  3. 姜世明,法律倫理學,元照出版有限公司,四版,2015年9月。
    連結:
  4. 于茂宗,司法人員、政務官、事務官及武職人員適用同一懲戒程序問題之研究,復興崗學報,89卷,2007,頁347-364。
    連結:
  5. 李建良,經濟管制的平等思維-兼評大法官有關職業暨營業自由之憲法解釋,政大法學評論,第102期,2008年4月,頁71-157。
    連結:
  6. 高見明,我國醫師考試制度沿革概況,臺灣醫界,55期第5卷,2012年,頁268-279。
    連結:
  7. 陳愛娥,如何明確適用「法律明確性原則」-評司法院大法官釋字第五四五號解釋,月旦法學,88期,2002年9月,頁249-258。
    連結:
  8. 許春鎮,論自治行政之概念及其類型,臺北大學法學論叢,第59期,2006年9月,頁1-57。
    連結:
  9. 許春鎮,德國專門職業及技術人員管理法制,臺灣海洋法學報,第7卷第2期,2008年12月,頁23-79。
    連結:
  10. 書籍
  11. 王惠光,法律倫理講義,元照出版公司,二版,2012年7月。
  12. 吳庚,行政法之理論與實用,三民書局,增訂十三版,205年2月。
  13. 李建良、陳愛娥、陳春生、林三欽、林合民、黃啟禎合著,行政法入門,三民書局,三版,2006年1月。
  14. 林錫堯,行政法要義,元照出版公司,四版,2016年8月。
  15. 林錫堯,行政罰法,元照出版公司,二版,2012年11月。
  16. 林紀東,行政法,三民書局,1992年9月。
  17. 林紀東,行政法各論,三民書局,1994年11月。
  18. 洪家殷,行政秩序罰論,五南圖書出版有限公司,1998年2月。
  19. 柯慶賢,公務員彈劾懲戒懲處之理論與實務,公務員懲戒委員會編,2001年11月。
  20. 陳敏,行政法總論,新學林出版社,九版,2016年9月。
  21. 陳新民,行政法學總論,三民書局,修訂八版,2005年9月。
  22. 劉宗德,行政法基本原理,學林出版社,1998年8月。
  23. 蔡震榮、鄭善印,行政罰法逐條釋義,新學林出版,2006年1月。
  24. 蕭宏恩,醫事倫理新論,五南圖書出版公司,2004年9月。
  25. 期刊論文
  26. 李建良,論人民服公職之權利與公務員懲戒制度-司法院大法官釋字四九一號解釋及其相關問題之研究,政大法學評論,第64期,2000年12月,頁33-62。
  27. 李建良,論公法人在行政組織建制上的地位與功能-以德國公法人概念與法制為借鏡,月旦法學雜誌,第84期,2002年5月,頁43-59。
  28. 林東茂,新修正刑法評論(上)刑法總則修正評介,台灣本土法學,67期,2005年2月,頁63-72。
  29. 林錫堯,關於建構「憲法上一行為不二罰原則」之問題,法學叢刊,第241期,2016年1月,頁1–28。
  30. 張桐銳,公務員職務外行為之懲戒責任,台灣法學雜誌,132期,2009年7月,頁59-73。
  31. 鈕則誠,護理倫理-科學與人文的對話,應用倫理研究通訊,38期,2006年5月,頁13-21。
  32. 焦點事件 HIV器官移植與柯文哲醫師彈劾案臺灣法學雜誌,第208期,2012年9月,頁28-65。
  33. 蔡震榮,公務員人懲戒權與考績權之研究,憲政時代,第18卷第1期,1992年7月,頁1-19。
  34. 蔡維音,全民健保體制下之醫師責任-評釋字第五四五號解釋,月旦法學,88期,2002年9月,頁259-265。
  35. 劉孔中,律師雜誌,第241期,1990年10月,頁66-90。
  36. 專書論文
  37. 王廷懋,我國公務員懲戒制度與其人權保障-從新制公懲法談起,收錄於:公務員懲戒制度相關論文彙編第2輯,司法院,2006年12月,頁143-218。
  38. 王寶蒞,理性與倫理,收錄於:東吳大學法學院編,法律倫理核心價值探討,新學林出版股份有限公司,初版,2007年7月,頁97-124。
  39. 呂理詳,論公務員懲戒法之適用對象-從實務見解及立法歷程探討現行通說之疑義,收錄於:公務員懲戒制度相關論文彙編第6輯,司法院,2015年12月,頁91-118。
  40. 何建志,現行法中之道德管制及其正當性,收錄於:馬漢寶教授八秩華誕祝壽論文集編輯委員會編,馬漢寶教授八秩華誕祝壽論文集法律折理與制度-基礎法學,元照出版有限公司,2006年1月,頁139-176。
  41. 吳志光,專門職業人員之懲戒與正當法律程序,收錄於:當代公法新論(中)-翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文,元照出版有限公司,2002年7月,頁463-495。
  42. 林明鏘,德國公懲法2002年之大幅修正評析-兼評我國公務員懲戒法修正草案,收錄於:公務員懲戒制度相關論文彙編第2輯,司法院,2006年12月,頁79-142。
  43. 林明鏘,行政懲處與司法懲戒-評司法院大法官釋字第四九一號解釋,收錄於:公務員法研究(一),國立臺灣大學叢書編輯委員會,2版,2005年,頁41-60。
  44. 林火旺,專業倫理與社會責任,收錄於:東吳大學法學院編,法律倫理核心價值探討,新學林出版股份有限公司,2007年7月,頁1-30。
  45. 徐崑明、陳秀美,公務員懲戒制度之現況簡介與未來展望,收錄於:公務員法語地方制度法,元照出版有限公司,2003年1月,頁112-157。
  46. 詹鎮榮,公務員懲戒權之捍衛或棄守?評新修正公務員懲戒法刪除主管長官懲戒權之提出,收錄於:公務員懲戒制度相關論文彙編第6輯,司法院,2015年12月,頁1-31。
  47. 蔡震榮,從大法官解釋評論我國公務員懲戒與懲處制度未來之發展,收錄於:公務員懲戒制度相關論文彙編第2輯,司法院,2006年12月,頁509-567。
  48. 關中,醫事人員人力問題探討,收錄於:天下為公 選賢與能,考試院,2012年,頁73-100。
  49. 學位論文
  50. 張榕容,政府律師制度之研究-以美國政府律師制度為析論之主要參據,私立天主教輔仁大學法律學研究所碩士論文,2013年1月。
  51. 黃曉芬,從公司治理論我國會計師之角色定位與規範,國立臺北大學法律學系碩士論文,2003年5月。
  52. 葛謹,我國醫師、律師、會計師懲戒制度之比較研究,國立陽明大學醫務管理研究所碩士論文,2005年5月。
  53. 研究報告
  54. 張祐齊、邱怡璋、張榕容,我國建立政府律師制度初探,行政院人事行政局99年度人事行政研究發展徵文,2010年5月。
  55. 陳德芳,美國政府律師制度之研究,公務出國報告,2006年3月
  56. 銓敘部特審司,專門職業及技術人員專任公務人員制度存廢相關問題之研究,銓敘部人事制度改進專案小組研究專題報告,2015年5月