Title

問題本位學習對四年級學童問題解決、批判思考及概念改變之影響

Translated Titles

The Effectiveness of Problem-Based Learning on Problem Solving, Critical Thinking and Conceptual Change of Fourth-Grade students

DOI

10.6840/CYCU.2009.00343

Authors

陳建樺

Key Words

概念改變 ; 問題解決 ; 批判思考 ; 問題本位學習 ; 國小 ; critical thinkin ; Problem-Based Learning ; problem solving

PublicationName

中原大學教育研究所學位論文

Volume or Term/Year and Month of Publication

2009年

Academic Degree Category

碩士

Advisor

楊坤原

Content Language

繁體中文

Chinese Abstract

本研究目的在於瞭解「問題本位學習」(Problem-Based Learning, PBL)教學對於國小四年級學童問題解決、批判思考與概念改變之影響。本研究採取準實驗研究法中的「不等的前測-後測控制組設計」以桃園縣大大國小(匿名)的四個四年級班級為研究對象,其中實驗組與控制組的班級人數皆為65 人,實驗組接受PBL 教學,控制組則接受傳統講述式教學法。本研究為期十三週,每週三堂課共39 堂課,所使用的研究工具為「新編問題解決測驗」、「康乃爾批判思考測驗X級」、「概念圖」以及「半結構式晤談大綱」。量化資料分析先以t檢定瞭解組間差異及組內差異情形,再採取單因子共變數分析,質性資料則是晤談內容分析以及學習檔案內容分析。本研究具體發現如下: 結果顯示,經由共變數分析,接受PBL教學與接受一般教學的學生在問題解決能力有顯著差異。實驗組與控制組學生在「新編問題解決測驗」後測的平均得分呈顯著的差異,即PBL教學對學生的問題解決能力有正向的影響。而接受PBL教學與接受一般教學的學生在批判思考能力有顯著差異。實驗組與控制組學生在「康乃爾批判思考測驗X級」後測的平均得分呈顯著的差異,即PBL教學對學生的批判思考能力有正向的影響。此外,接受PBL教學與接受一般教學的學生在概念的改變有顯著差異。實驗組與控制組學生在「概念圖」後測的平均得分呈顯著的差異,即PBL教學對學生的概念改變有正向的影響。據此,PBL 教學的確能提昇國小四年級學童問題解決能力、批判思考能力以及促進學童概念上的改變。由晤談結果得知,大部分的學習者表示喜歡PBL 教學,但研究發現在小組成員的參與度以及課程時間安排上的確值得教師多加思考留意。此外,受訪者認為適時播放相關影片、給予更多機會進行實驗、相關科學故事以及延長報告的準備時間將有助於PBL的學習。

English Abstract

The purpose of this study is to explore the impact of Problem-Based Learning on problem solving、critical thinking and conceptual change of fourth-grade students. Four classes of fourh-grade class of an elementary school in Tau-yang Country were selected to be the research sample which were divided into the experimental group(n=65)and the control group(n=65). PBL was used to be instruction model for the experimental group while the control group received regular lecture instruction. The teaching lasted 13 weeks and 39 class sessions were included. Three research instruments – Test of Problem Solving, the Revised Test of Conell Critical Thinking(Level X), and concept maps ,were employed before and after teaching for two group of students. The results from the descriptive statistics and one-way ANCOVA showed that, there is significant difference between experimental and control group at the grades of Scale of Test of Problem Solving. There is significant difference between experimental and control group at the grades of the Revised Test of Conell Critical Thinking(Level X). There is significant difference between experimental and control group at the grades of Scale of concept maps. According to the interview about the teaching model and learning unit, most learners expressed good feeling on PBL. Furthermore, according to the research, the facilitator has to think about the group members’ participating and group dividing carefully. Also, the interviewee thought film broadcast, relevant science stories, more experiment, and longer time to prepare reports.

Topic Category 人文與教育學院 > 教育研究所
社會科學 > 教育學
Reference
  1. 丁信中等譯(2004)。Mintzes , J. J., Wandersee , J. H., & Novak , J. D. (1999)原著。促進理解之科學評量(Assessing Science Understanding : A Human Constructivist View)台北:心理。
    連結:
  2. 王雅奇(2003)。六頂思考帽訓練課程對提昇國小資優生問題解決能力成效之研究。國立台灣師範大學特殊教育學系碩士論文,未出版。
    連結:
  3. 江美惠(2005)。創造性問題解決教學方案對資優學生創造力及問題解決能力影響之研究。資優教育研究,5(2),83-10。
    連結:
  4. 吳耀明(2007)。問題本位學習在國小自然科之應用研究。新竹教育大學學報,21,35-73。
    連結:
  5. 林素妃(2007)。運用概念圖教學探究國中生概念改變之研究-以「壓力」單元為例。高雄師範大學物理學系碩士論文,未出版,高雄。
    連結:
  6. 林淑慧(2003)。問題本位學習法在遠距教學環境的應用-理論探討與實例說明。技術及職業教育雙月刊,74,50-54。
    連結:
  7. 邱美虹(2000)。概念改變研究的省思與啟示。科學教育學刊,8(1),1-34。
    連結:
  8. 姚乃慈(2004)。問題導向學習策略在國中生活科技課程實施成效之研究。國立師範大學工業教育研究所論文,未出版,台北。
    連結:
  9. 洪久賢和蔡長艷(1997)。家政科實施批判思考教學之實踐與成效評估研究(I)。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。(計畫編號:NSC86-2745-H003-008R)。
    連結:
  10. 徐建國(1998)。高中生批判思考能力相關因素之研究。台灣師範大學公民訓育研究所碩士論文,未出版,台北。
    連結:
  11. 張玉成 (1999)。教師發問技巧。台北:心理。
    連結:
  12. 張玉燕 (1997)。批判思考與教學。教育實習輔導,3,39-46。
    連結:
  13. 張昇鵬(2004)。資賦優異學生與普通學生後設認知能力與批判思考能力之比較研究。國立彰化師範大學特殊教育學系特殊教育學報,20,57-102。
    連結:
  14. 張春興(1994)。教育心理學-三化取向的理論與實踐。台北:東華書局。
    連結:
  15. 張瓊穗、賴亦璇、王伊伶、甘佩禎(2002)。問題導向學習模式在國小環境議題教學之應用。教育資料與圖書館學,40(2),198-209。
    連結:
  16. 教育部(2003a)。九年一貫「自然與生活科技學習領域」課程綱要。台北:教育部。
    連結:
  17. 郭麗珠(2002)。國小社會科實施批判思考教學之實驗研究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文,未出版,台北。
    連結:
  18. 陳毓凱(2005)。「問題本位學習」教學模式對國中二年級學生自我導向科學學習傾向與科學學習動機之影響。私立中原大學教育研究所碩士論文,未出版,桃園。
    連結:
  19. 陳毓凱和洪振方(2007)。兩種探究取向教學模式之分析與比較。科學教育月刊,305,4-19。
    連結:
  20. 陳萬賜(2003)。以建構主義教學策略探究國小學童對生態環境議題批判思考歷程之研究。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文,未出版,台北。
    連結:
  21. 陳銘偉(2004)。「問題本位學習」教學模式對高職學生之合作學習與批判思考歷程與成效的影響。私立中原大學教育研究所碩士論文,未出版,桃園。
    連結:
  22. 陳麗華、李涵鈺和林陳涌(2004)。國內批判思考測驗工具及其應用之分析。課程與教學季刊,7(2),1-24。
    連結:
  23. 曾孟慧(2006)。「問題本位學習」教學模式對五年級學童數學學習的數學態度和後設認知之影響。私立中原大學教育研究所碩士論文,未出版,桃園。
    連結:
  24. Constructivism View)。台北:心理。
    連結:
  25. 黃茂在和陳文典(2004)。「問題解決」的能力。科學教育月刊,273,21-41。
    連結:
  26. 黃郁雯(2005)。情境式問題導向融入教學對國小六年級學童科學概念及科學態度之影響。國立台北師範學院自然科學研究所碩士論文,未出版,台北。
    連結:
  27. 黃啟明(2005)。概念構圖教學對國小五年級學童學習成效之研究。國立台北師範學院自然科學教育研究所碩士論文,未出版,台北。
    連結:
  28. 黃琡惠(2007)。問題本位學習之設計與實施研究。國民教育研究學報,18,91-114。
    連結:
  29. 楊坤原和張賴妙理(2005)。問題本位學習的理論基礎與教學歷程。中原學報, 33(2),215-235。
    連結:
  30. 葉水福(2005)。問題解決教學策略對高職電機電子群學生電子學課程學習成效之研究。國立彰化師範大學工業教育與技術學系碩士論文,未出版,彰化。
    連結:
  31. 葉玉珠(2002)。批判思考的內涵詮釋與有效教師行為。通識教育季刊,9(3),151-170。
    連結:
  32. 葉興華(1999)。我國國民小學推行課程統整之研究。國立台灣師範大學教育學系博士論文,
    連結:
  33. 賈伶悌(2005)。問題導引學習對國小四年級學童科學學習成效之影響。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文,未出版,台北。
    連結:
  34. 劉秀華(2007)。概念改變文本結合概念構圖策略對七年級光合作用概念學習成效之研究。私立中原大學教育研究所碩士論文,未出版,桃園。
    連結:
  35. 劉南坤(2004)。STS 教學對國小五年級學生問題解決能力和問題解決態度之影響。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文,未出版,台北。
    連結:
  36. 潘志忠(2003)。議題中心教學法對國小學生批判思考能力影響之實驗研究。花蓮師院學報,16,53-88。
    連結:
  37. 鄭宇樑(2006b)。問題導向學習的課程與教學。致遠管理學院學報,1,177-195。
    連結:
  38. 謝家豪(2007)。網路化問題導向學習對於學生問題解決能力與問題解決態度的影響-以國小五年級自然與生活科技課程為例。國立臺灣師範大學工業科技教育學系碩士論文,未出版,台北。
    連結:
  39. 謝禎宏(2006)。「問題本位學習」教學模式對國小三年級學生科學概念與小組溝通之影響。私立中原大學教育研究所碩士論文,未出版,桃園。
    連結:
  40. 蘇明勇(2004)。蘇格拉底詰問模式對六年級學生批判思考能力與傾向之研究。台北市立台北師範學院科學教育研究所碩士論文,未出版,台北。
    連結:
  41. American Association for the Advancement of Science (1989). Science for all Americans. Washington , D.C:AAAS Publication.
    連結:
  42. Azila, N. M. A., Tan, N. H., Sim, S. M., Rosnah, I., Liam, C. K., & Atiya, A. S.(2003).Critical thinking development in a “Hybird” model of problem-based learning programme. Journal of Medical Education , 7(3), 100-106.
    連結:
  43. Barrows, H. S.(1986).A taxonomy of problem-based learning methods. Medical Education, 20, 481-486.
    連結:
  44. Barrows, H. S.(1998). The essentials of problem-based learning. Journal of Dental Education, 62(9), 630-633.
    連結:
  45. Beane, J.(1993).A middle school curriculum:From rhetoric to reality .Columbus , OH: National Middle School Association.
    連結:
  46. Beyer, B. K. (1983). Common sense about teaching thinking skills. Educational Leadership, 41(3) , 44-49.
    連結:
  47. Beyer, B. K. (1998). Improving student thinking. Clearing House , 71(5), 262-267.
    連結:
  48. Brookfield, S.(1987).Developing critical thinkers. San Francisco: Jossey-Bass.
    連結:
  49. Brown, J. S., Collins, A., & Duguid, P. (1989). Situated cognition and the culture oflearning. Educational Researcher, 18(1), 32-42.
    連結:
  50. DeRoche, S. J. K.(2006).An adventure in problem-based learning. Phi Delta Kappan, 87(9),705-708.
    連結:
  51. Ennis, R. H. (1985). A logical basis for measuring critical thinking skills. Educational Leadership, 43(2), 45-48.
    連結:
  52. Flavell, J. H. (1976). Metacognitive aspects of problem solving. In L. B. Resnick (Ed.), The nature of intelligence. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
    連結:
  53. Glasgow, N. A.(1997). New curriculum for new times:A Guide to Student-centered, Problem-based Learning. Thousand Oakes , CA:Corwin Press.
    連結:
  54. Johnson, D. W. & Johnson, R. T.(1989).Toward a cooperative effort:A response to Slavin. Educational Leadership, 46(7), 80-81.
    連結:
  55. Johnson, D. W. & Johnson, R. T., & Holubec, E. J.(1994). The new circles of learning: Cooperation in the classroom and school. Alexandria, VA : Association for Supervision and Curriculum Development.
    連結:
  56. Lipman, M. (1988). Critical thinking- What can it be? Educational Leadership, 46, 38-43.
    連結:
  57. Mayer, R. E. (1992). Thinking, problem solving, cognition .New York: W. H. Freeman and Company.
    連結:
  58. Mcpeck, J. E. (1981). Critical thinking and education. New York: St. Martin’s press.
    連結:
  59. Paul, R.W.(1990). Critical thinking: What every person needs to survive in rapidly changing world. CA: Sonoma State University.
    連結:
  60. Posner, G. J., Strike, K. A., Hewson, P. W., & Gertzog, W. A. (1982). Accomodation of a Scientific Conception: Toward a Theory of Conceptual Change. Science education, 66(2), 211–227.
    連結:
  61. Presseisen, B. Z. (1986). Critical Thinking and Thinking Skills: State of the Art Definitions and Practice in Public Schools. Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association, San Francisco, CA.
    連結:
  62. Rossi (1995). In-depth study in an issues-oriented social studies classroom. Theory and research in Social Education, 23(2), 88-120.
    連結:
  63. Semerci, N.(2006). The effect of problem-based learning on the critical thinking of students in the intellectual and ethical development unit. Social Behavior and Personality, 34, 1127-1136.
    連結:
  64. Tiwari, A., Lai, P., So, M., & Yuen, K.(2006).Acomparison of the effects of problem-based learning and lecturing on the development of students’ critical thinking. Medical Education, 40, 547-554.
    連結:
  65. 中文部份
  66. 于富雲(2001)。從理論基礎探究合作學習的教學效益。教育資料與研究,38,22-28。
  67. 方吉正(1998)。情境學習理論之主要觀點剖析。教育資料文摘,42(4),185-192。
  68. 方吉正(2003a)。訊息處理理論與教學應用。載於張新仁(主編),學習與教學新趨勢。(頁249-285)。台北:心理。
  69. 方吉正(2003b)。情境認知學習理論與教學應用。載於張新仁(主編),學習與教學新趨勢。(頁345-402)。台北:心理。
  70. 毛連塭、吳清山和陳麗華(1992)。康乃爾批判思考修訂測驗報告。初等教育學刊,1,1-28。
  71. 王千倖(1999)。「合作學習」和「問題導向學習」-培養教師及學生的科學創造力。教育資料與研究,28,31-39。
  72. 王夕堯、黃茂在和陳文典(2007)。九年一貫課程自然與生活科技學習領域-教學與教法。台北:教育部暨國立台灣師範大學編印。
  73. 王志敏和馬計斌(2006)。淺析批判思考。清華大學教育研究,27(1),114-117。
  74. 王美芬(1992)。我國五、六年級學生有關月亮錯誤概念的診斷及補救教學策略的應用。台北市立師範學院學報,23,357-380。
  75. 王美芬和熊召弟(2005)。國小階段自然與生活科技教材教法。台北:心理。
  76. 王智弘、林清文、蕭宜綾、蕭慧雯(2002)。九年一貫綜合活動學習領域師資培育網路創新教學之探討-以綜合活動教材教法課程設計為例。載於彰化師範大學主編,九年一貫課程與師資培育之革新研討會。彰化:國立彰化師範大學。
  77. 王靜如(2002)。科學思維與科學教學。屏師科學教育,16,2-17。
  78. 余民寧(1997) 。有意義的學習-概念圖之研究。台北: 商鼎文化。
  79. 吳清山(2002)。問題本位學習。教育研究月刊,97,120。
  80. 136
  81. 吳淑芬(2004)。國小高年級學童科學批判思考歷程與行為表徵之探討。屏東師範學院數理教育研究所碩士論文,未出版,屏東。
  82. 吳耀明(2008)。國小五年級社會領域實施問題本位學習的歷程與成效之研究。國立嘉義大學國民教育研究所博士論文,未出版,嘉義。
  83. 李登隆(2003)。資訊融入專題導向學習對國小學生自然科學習態度與問題解決能力之影響。臺北市立師範學院科學教育研究所碩士論文,未出版,台北。
  84. 周天賜譯(2003)。R. Delisle原著。問題引導學PBL(How to use problem-based learning in the classroom)。台北:心理。
  85. 岳修平譯(2006)。教學心理學-學習的認知基礎。台北:遠流。
  86. 林忠立(2008)。問題解決融入教學對學童科學概念改變機制之研究-以酸鹼概念為例。國立嘉義大學科學教育研究所碩士論文,未出版,嘉義。
  87. 林誼宣和陳麗文(2005)。國小學童批判思考教學之探討。南投文教,23,87-90。
  88. 林麗娟(2002)。問題導向學習在網路資源式學習之應用。教學科技與媒體,60,42-53。
  89. 林進財(2000)。多元智慧的教學評量。國教之友,52(1),6-15。
  90. 洪久賢(1993)。家政科批判思考教學之探討。中等教育,44(5),5-14。
  91. 洪文東(2000)。從問題解決的過程培養學生的科學創造力。屏師科學教育,11,52-62。
  92. 計惠卿和張杏妃(2001)。全方位的學習策略-問題導向學習的教學設計模式。教學科技與媒體,55,58-71。
  93. 137
  94. 徐光台(1998)。皮亞傑對孔恩(結構)之影響。歐美研究,28(2),215-264。
  95. 徐臻輝(2007)。批判思考教學方案對提升國小高年級學童批判思考表現與傾向的效果以及對思考風格的影響研究。國立新竹教育大學人資處輔導教學碩士班碩士論文,未出版,新竹。
  96. 高蕙蓮(2005)。國小六年級學童對氣體交換呼吸運動和呼吸器官的另有概念成因之研究。屏東教育大學學報,23,263-291。
  97. 張民傑(2003)。超學科統整模式之一–問題導向學習在國中九年一貫課程的設計與實施。新竹師院學報,17,389-424。
  98. 張玉成(1993)。思考技巧與教學。台北:心理。
  99. 張杏妃(2001)。國小生態之問題導向學習行動研究。淡江大學教育科技研究所碩士論文,未出版,台北。
  100. 張新仁(2003)。Gangé學習條件理論與教學應用。載於張新仁(主編),學習與教學新趨勢。(頁249-285)。台北:心理。
  101. 教育部(2003b)。科學教育白皮書。台北:教育部。
  102. 梁雲霞譯(2003)。Jensen , E .原著。大腦知識與教學(Teaching with the brain in mind)。台北:遠流。
  103. 梁繼權(2008)。Problem Based Learning-教師手冊。台北市:台大醫學院。
  104. 許淑玫(2005)。國小問題導向式課程發展與實踐之研究。臺北市立教育大學學報,36(2),63-92。
  105. 郭惠芳(2003)。國小四年級學童光合作用的概念及其概念改變情形之個案研究。國立台中
  106. 138
  107. 師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台中。
  108. 陳李綢(1988)。學習策略的研究與教學。資優教育季刊,29,12-24。
  109. 陳佩雯(2004)。以合作學習進行批判性思考教學知行動研究。台北市立台北師範學院科學教育研究所碩士論文,未出版,台北。
  110. 陳家幸(2007)。複合式批判性思考運作模式及其教學設計。教育資料與研究雙月刊,76,89-104。
  111. 陳荻卿(2000)。批判思考教學策略運用在國小五年級社會科之實驗研究。國立政治大學碩士論文,未出版,台北。
  112. 陳瑞麟(2001)。《科學革命的結構》之後。載於傅大為、朱元鴻主編,孔恩:評論集,(頁279-309)。台北:巨流。
  113. 陳麗華(1993)。國小社會科批判思考教學的省思。現代教育,7,121-135。
  114. 粘揚明 (1997)。批判思考教學的發展趨勢。教育研究,53,50-58。
  115. 單文經和鍾邦友(1993)。情境式電腦輔助數學學習的理念與設計原則。臺灣教育,512,24-32。
  116. 游自達(1997)。知識遷移的可能與限制。國民教育研究集刊,5,23-37。
  117. 黃台珠(1984)。概念的研究及其意義。科學教育月刊,66,44-55。
  118. 黃台珠等譯(2002)。Mintzes, J. J., Wandersee, J. H., & Novak, J. D., (1998)原著。促進理解之科學教學-人本建構取向觀點(Teaching Science for Understanding- A Human
  119. 139
  120. 黃政傑和吳俊憲(2006)。合作學習發展與實踐。台北:五南。
  121. 黃秋敏(2005)。論述科學的問題解決與創造思考、批判思考之關係。屏東教大科學教育,22,46-55。
  122. 黃美幸(2003)。兒童的問題解決思考研究。台北:心理。
  123. 黃偉銘(2003)。『問題導向學習』與『傳統教學法』在國中自然科學問題解決能力之比較研究。國立交通大學理學院網路學習碩士在職專班碩士論文,未出版,新竹。
  124. 黃善美(2001)。以問題為中心的合作學習策略對國小學童科學學習之研究。臺北市立師範學院科學教育研究所碩士論文,未出版,台北。
  125. 黃詠仁、王美芬(1999)。國小自然科合作學習教學策略研究。發表於第十五屆科學教育學術研討會論文彙編。彰化市:國立彰化師範大學。
  126. 黃憲政(2008)。網路化問題導向學習對國小六年級學童「生物的繁殖」單元學習成效之研究。國立台北教育大學自然科學教育學系教學碩士班碩士論文,未出版,台北。
  127. 溫明麗(1997)。批判性思考教學。教育研究,55,49-54。
  128. 溫明麗(2002)。皮亞傑與批判思考教學。台北:洪葉。
  129. 葉玉珠(2007)。數位學習融入大學生批判思考教學之策略。教育資料與研究雙月刊,78,91-112。
  130. 葉玉珠、高源令、修慧蘭、曾慧敏、王珮玲和陳惠萍(2003)。教育心理學。台北:心理。
  131. 140
  132. 未出版,台北。
  133. 詹志禹(2002)。建構論:理論基礎與教育應用。台北:正中圖書。
  134. 詹秀美和吳武典(2007)。新編問題解決測驗。台北:心理。
  135. 劉子鍵譯(1999)。Phillips ,D.C.,& Soltis, J. F.原著。透視學習(Perspectives on Learning)。台北:桂冠。
  136. 劉宏文和張惠博(2001):高中學生進行開放式探究活動之個案研究-問題的形成與解決。科學教育學刊,9(2),169-196。
  137. 劉佩雲、簡馨瑩譯(2003)。Jones, B. F., Rasmussen, C. M.,& Moffitt, M. C.原著。問題解決的教與學(Real-Lift Problem Solving : A Collaborative Approach to Interdisciplinary Learning)。台北:高等教育。
  138. 劉奕夆和黃鴻博(2002)。教師介入兒童開放性問題解決歷程之個案研究。2008/11/02取自www.mtedu.tmue.edu.tw/leeys_teaching/研討會/2002-18科教研討會/2(10)教師介入兒童開放性問題解決歷程之個案研究.doc。
  139. 劉錫珍(2006)。科學文章閱讀與寫作教學對國小高年級學童批判思考與科技創造力之影響。國立新竹教育大學人資處應用科學系教學碩士班碩士論文,未出版,新竹。
  140. 歐陽鍾仁(2001)。科學教育概論。台北:五南圖書。
  141. 潘世尊(2003)。建構主義學習理論與教學應用。載於張新仁(主編),學習與教學新趨勢。307-344。台北:心理。
  142. 蔡宗信(2007)。以科學遊戲增進學生問題解決能力之行動研究。國立臺中教育大學科學應用與推廣學系科學教育碩士班碩士論文,未出版,台中。
  143. 鄭宇樑(2006a)。國小自然生活與科技學習領域問題導向學習之研究。國立台南大學教育經營與管理研究所博士論文,未出版,台南。
  144. 141
  145. 鄭英耀、黃正鵠、吳靜吉和王文中(1996)。批判思考量表之編製初步報告。測驗年刊,43,213-226。
  146. 鍾旻容(2006)。學生對自然科教學理解之研究~以國小四年級學童「開花植物生長發育與繁殖」概念為例。屏東師範學院數理教育研究所碩士論文,未出版,屏東。
  147. 鍾聖校(1995)。國小自然科課程教學研究。台北:五南。
  148. 藍偉瑩(2002)。小組互動與概念改變機制之探討─以物質狀態與氣體性質概念為例。國立臺灣師範大學科學教育研究所碩士論文,未出版,台北。
  149. 顏弘志(2004)。從建構主義看探究教學。科學教育研究與發展,36,1-14。
  150. 魏麗敏 (1995) 。後設認知學習理論與策略。學生輔導通訊,38,66-75。
  151. 蘇明勇(2003)。批判思考之思考批判:科學教育中的批判思考教學與評量。科學教育研究與發展月刊,2003年專刊,88-119。
  152. 英文部分
  153. Barrows, H. S., & Tamblyn, R. M. (1980). Problem-based learning: An approach to medical education. New York: Springer.
  154. 142
  155. Daley, B. J., Shaw, C. R., Balistrieri, Glasenapp, & Piacentine (1999).Concept maping : A strategy to teach and evaluate critical thinking. Journal of Nursing Education, 38(1), 42-47.
  156. Delisle, R. (1997). How to use problem-based learning in the classroom. Alexandria, VA: Association Supervision and Curriculum Development.
  157. Evensen, D. H., & Hmelo, C.E.(2000). Problem-based learning-A Research perspective on learning interactions. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, Publishers.
  158. Fogarty, R.(1997). Problem-based learning and other curriculum models for the multiple intelligences classroom. Arlington Heights, Illinois: IRI/SkyLight Training and Publishing, Inc..
  159. Gangé, R. M.(1977). The conditions of learning. New York:Holt Rinehart & Winston.
  160. Instructional Development Experiences, Application, & Solutions(IDEAS). (2001). Four Models and Examples of PBL Implementation and Student Support. Retrieved January 28, 2009, from http://celt.ust.hk/ideas/pbl/MExam/index.html.
  161. 143
  162. Krulik, S., & Rudnick, J. A. (1996). The New Sourcebook for Teaching Reasoning and Problem Solving in Junior and Senior high school. Boston: Ally & Bacon.
  163. Koray, Ö., Arzu, P., Koksal, M. S., & Özdemir, M.(2008).Enhancing problem-solving skills of pre-service elementary school teachers through problem-based learning. Asia-Pacific Forum on Science Learning and Teaching, 9(2), Article 8. Retrieved May 23, 2009, from http://www.ied.edu.hk/apfslt/chinese/index.htm.
  164. Norris, S. P., & Ennis, R. H.(1989). Evaluating critical thinking .Pacific Grove ,CA: Midwest Publication.
  165. Novak, J. D., & Gowin, D. B. (1984). Learning how to learn. Cambridge, London : Cambridge University Press.
  166. Savior, J. M., & Hughes, A. S. (1994). Problem-Based Learning as Classroom Solution. Educational Leadership, 52(3), 54.
  167. Savery, J. R., & Duffy, T. M.(1995). Problem based learning:An instructional model and its constructivist framework. Educational Technology, 35(5), 31-38.
  168. Slavin, R. E.(1985).An instruction to cooperative learning research. In R. E. Slavin, et al.(Eds.), Learning to cooperative, operating to learning. New York: Plenum Press.
  169. Slavin, R. E.(1995).Cooperative learning. Boston: Allyn and Bacon.
  170. Slvin-Baden, M.(2000). Problem-based learning in higher esucation:Untold stories. Philadelphia, PA:Open University Press.
  171. 144
  172. Thagard , P. (1992). Conceptual Revolutions .Princeton , N J : Princeton University Press.
Times Cited
  1. 黃妍綾(2013)。問題導向學習應用於高職經濟學課程之學習滿意度研究。臺北科技大學技術及職業教育研究所學位論文。2013。1-111。 
  2. 邱文鳳(2012)。問題本位學習對國小六年級學童燃燒概念改變之影響。中原大學教育研究所學位論文。2012。1-146。 
  3. 廖遠光(Yuen-Kuang Liao);張澄清(Cheng-Ching Chang)(2013)。問題本位學習對學生學業成就與高層次思考能力影響之後設分析。當代教育研究季刊。21(4)。1-40。 
  4. 廖欣姿(2012)。不同分組方式的問題本位學習對八年級學生批判思考能力之影響。中原大學教育研究所學位論文。2012。1-148。
  5. 吳小惠(2013)。國小科學教師實施問題本位學習 的困難及因應策略。中原大學教育研究所學位論文。2013。1-98。
  6. 喻雅蘭(2014)。實施問題本位學習法在國小五年級能源教育之行動研究。朝陽科技大學環境工程與管理系學位論文。2014。1-367。
  7. 趙淑芳(2015)。探究取向的教學對國小四年級學童概念改變和學習興趣之影響。中原大學教育研究所學位論文。2015。1-142。
  8. 江玳嫻(2015)。國中綜合活動領域實施「問題本位學習」對九年級學生學習成效的影響。中原大學教育研究所學位論文。2015。1-110。