Title

颱風菜價與聯合行為之探討

Translated Titles

A Research on the Association between Vegetable Prices and Collusion among Vendors at Typhoon Period

DOI

10.6837/NCNU.2015.00179

Authors

張翔儒

Key Words

交易成本 ; 菜價 ; 隱含式勾結 ; 重複賽局 ; Transaction Cost ; The Price of Vegetables ; Implicit Collusion ; Repeated Games

PublicationName

暨南大學經濟學系學位論文

Volume or Term/Year and Month of Publication

2015年

Academic Degree Category

碩士

Advisor

吳健瑋

Content Language

繁體中文

Chinese Abstract

在颱風天時,蔬菜價格偏高的情形時有耳聞,蔬菜市場價格甚至是產地價格的數倍,而蔬菜的頭尾兩端皆屬完全競爭市場,農民與消費者便是最大受害者。而當中導致價格上漲的原因有很多,而本文提出其中之一的原因交易成本來討論。 消費者因防颱時間緊迫、和前往大賣場採購撲空的機會增大,或交通堵塞等情形,以致交易成本增大,使零售商可能趁機哄抬菜價,本文假設每位消費者都有不同的交易成本,在傳統市場與大賣場間做比價,藉由颱風天與普通天的交易成本不同,我們也可以成功解釋菜價劇烈波動的現象。在這個假設下我們可以提出減緩這些問題的可行做法。 最後,政府可以藉由釋出蔬菜來減低消費者前往大賣場採購撲空的機率,又或者透過減少消費者交通不便等情形,藉由降低消費者買不到蔬菜的機率,確保蔬菜供應的穩定性與降低出門採購撲空的不確定性,可以更有效的抑制菜價上漲得情況。

English Abstract

As you may know, the vegetable prices are getting high during typhoon period. The prices in vegetable market might even be several times of farm prices. The head and tail ends of vegetables from manufacturers to consumers are purely competitive market, farmers and consumers are the biggest victims by the price volatility, however, there are many reasons resulted in high vegetable prices, the research shown in this paper does focus on transaction cost which is one of reasons caused price volatility. Time might be running out to purchase goods at typhoon day, and customers most likely fail to buy food and supplies at hypermarket during this period, or they are impacted by traffic jams etc., transaction cost will be increased due to these factors, hence, retailers may take such opportunity to drive up the price of vegetable, assuming that each consumer has different transaction cost in this paper, not only compare the prices between traditional market and hypermarket, but also research different transaction costs between typhoon day and ordinary day, we are confident to explain the reason caused on volatility of vegetable prices. Under this assumption, we could raise feasible actions to mitigate those issues. Finally, either Government releases vegetable inventory to the market, it could reduce the chance that people fail to buy what they want in the hypermarket during typhoon season, or to improve traffic convenience, we expect it could lower the probability that insufficient vegetable supplied in the market. To conclude our opinion, ensuring stability on the supply of vegetables and reducing the uncertainty that people goes out but fail to purchase what they want are best efficient ways to restrain on raising price of vegetable.

Topic Category 管理學院 > 經濟學系
社會科學 > 經濟學
Reference
  1. 李仁耀、林啟淵和張呈徽 (2012),台灣重要蔬菜傳遞之研究,農業與經濟期刊,四十九期,1-36頁。
    連結:
  2. 李仁耀、林啟淵和張呈徽 (2012),國內飼料玉米專業進口商的合作與競爭,應用經濟論叢,九十二期。
    連結:
  3. 李宗儒、都鈺堂 (1997),台灣毛豬屠體運輸最適轉運量及肉品批發市場最適家數之研究,農業經濟叢刊,第三卷,第一期,65-95。
    連結:
  4. 呂雪玉 (2014),台灣番茄產業之產銷分析——以台南市為例,國立台灣大學生物資源暨農學院農業經濟研究所碩士論文。
    連結:
  5. 陳元翰 (2012),台北農產運銷公司交易關係之研究——組織經濟學的觀點,國立台灣大學生物資源暨農學院農業經濟研究所碩士論文。
    連結:
  6. 陳彥妏 (2010),聯合行為中意思聯絡之探討——以中油、台塑案為例,國立中興大學科技法律碩士學位論文。
    連結:
  7. 陳建龍 (2008),公平交易委員會處分事業聯合行為案例之研究,淡江大學會計學系碩士在職專班學位論文。
    連結:
  8. 莊春發 (2011),「統一定價」與「競爭機制」的比較分析——台灣液化石油氣產業實證,應用經濟論叢,九十期。
    連結:
  9. 張金鶚、廖仲仁 (2004),搜尋成本與定錨行為對於購屋者價格貼水之影響,住宅學報,第二期,47-62。
    連結:
  10. 曾文合 (2011),洗衣產業創新經營模式之研究——以消費者需求觀點,國立中興大學高階經理人碩士在職專班學位論文。
    連結:
  11. 劉祥熹 (1995),台灣地區乳品加工業之獨佔力與社會福利損失,農業經濟期刊,第一卷,第二期,283-313。
    連結:
  12. 繆振梅 (2012),台灣花卉批發市場價格關聯性——小菊花、火鶴、玫瑰、香水百合為例,國立台灣大學社經濟學系研究所碩士論文。
    連結:
  13. 韓毓傑 (2006),聯合行為之研究——以行政院公平交易委員會之實踐中心,育達學院學報,第十一期。
    連結:
  14. Anderson, S. P. and R. Renault (1999), “Pricing, product diversity, and search costs: a Bertrand-Chamberlin-Diamond model,” The RAND Journal of Economics, 30(4), 719-35.
    連結:
  15. Bernheim, B. D. and M. D. Whinston (1990), “Multimarket contact and collusive behavior,” The RAND Journal of Economics, 21(1), 1-26.
    連結:
  16. Gupta, R. and P. Vrat (1986), “Inventory model with multi-items under constraint systems for stock dependent consumption rate,” Operational Research, 24(1), 41-2.
    連結:
  17. Kehoe, M. R. (1996), “Quality uncertainty and price in monopoly markets,” The Journal of Industrial Economics, 44(1), 25-32.
    連結:
  18. Schultz, C. (2005), “Transparency on the consumer side and tacit collusion,” European Economic Review, 49(2), 279-97.
    連結:
  19. 丁井瑞 (2012),蔬菜價格異常波動問題研究,安徽財經大學國際經濟貿易碩士學位論文。
  20. 丁建卿 (2013),國內芒果運銷體系與銷售環境介紹,提昇臺灣芒果產業價值鏈研討會專刊。
  21. 辛宜珊 (2002),商品鏈結─台灣果菜運銷制度與市場經營型態之研究,國立台北師範學院社會科教育學系社會科學組專題研究報告。
  22. 李岳雲、盧中華 (2008),我國蔬菜產業生產因素的實證分析,統計與決策,第二十二期,77-79。
  23. 陳昆銘、溫偉任 (2005),寡占市場廠商價格跟隨行為規範之研究,公平交易季刊,第十三卷,第一期,55-88。
  24. 陳讚煌 (2009),海峽評論,的二百一十八期,18-20。
  25. 郭義忠 (1997),台灣肉雞產銷契約制度分析,農產運銷論叢,第二卷,105-116。
  26. 楊隆年 (1993),台灣蔬菜產業運銷價差與市場力量之研究,碩士論文,國立中興大學農業經濟學研究所。
  27. 蔡靜瑩 (1988),台灣蔬菜三及市場價格長期動態及價格傳遞關係之研究,國立台灣大學農業經濟學研究所碩士論文。
  28. 蕭清仁 (1989),經濟自由化對畜禽產業生產之影響,國科會補助研究計畫。
  29. 薛立敏 (1993),消費者行為與商品價格的關係——商品零售價差決定因素之探討,台灣經濟金融月刊,第二十九卷,第二期。
  30. Roemer, M. I. (1961), “Bed supply and hospital utilization: a natural experiment,” Hospitals, 35, 36-42.
  31. Varian, H. R. (1980), “A model of sales,” The American Economic Review, 70(4), 651-59.
Times Cited
  1. 程汶葦(2010)。2008北京奧運報紙專刊之廣告內容分析。臺灣師範大學體育學系學位論文。2010。1-123。
  2. 林沂臻(2017)。應用希爾伯特-黃轉換法於菜價預測探討。中山醫學大學醫學資訊學系碩士班學位論文。2017。1-62。