Title

我國高職教師對辦理教師專業發展評鑑意見之研究

Authors

洪銘昇

Key Words

教師評鑑 ; 教師專業發展 ; 教師專業發展評鑑 ; Teacher Evaluation ; Teachers Professional Development ; Teacher Evaluation for Professional Development

PublicationName

臺灣師範大學工業教育學系在職進修碩士班學位論文

Volume or Term/Year and Month of Publication

2010年

Academic Degree Category

碩士

Advisor

徐昊杲

Content Language

繁體中文

Chinese Abstract

本研究旨在探討我國高職教師對辦理教師專業發展評鑑之意見,以98學年度公私立高職教師為研究對象,採分層比例隨機取樣方式抽取樣本,總計回收28校,有效問卷558份。資料處理採平均數、標準差、獨立樣本t考驗、單因子變異數分析等統計方法,分析後的主要結果如下: 一、在參與態度層面上,較關心「教師專業發展評鑑對教師自身權益的影響」,並重視「教師專業發展評鑑的意義與目的」,但較質疑「教師專業發展評鑑過程的公正性」。 二、「課程設計與教學」、「班級經營與輔導」是較受教師支持的專業發展評鑑內容。 三、在自我評鑑方式層面上,較同意「教師根據評鑑內容及指標,進行自我省思並加以記錄」之方式。 四、在資料蒐集方式層面以「教學檔案」、「晤談」和「教學觀察(由評鑑人員進入教室直接觀察教學過程)」較受支持。 五、在結果告知方式層面上,較贊成「個別通知,不對外公開」。 六、在「溝通與協調,需花費很多時間」上是被認為在施行上遭遇到最困難,也是最需被克服的地方。 七、在政策推行層面上,較同意「評鑑結果只做提升教師專業及教學品質之用」,不希望把考績或續聘與否結合在一起。 依據研究結論與建議,提出具體建議供教育主管機關、高職學校實施教師專業發展評鑑及未來研究之參考

Topic Category 科技學院 > 工業教育學系在職進修碩士班
工程學 > 工程學總論
社會科學 > 教育學
Reference
  1. 朱淑雅(1998)。國民小學教師評鑑校標之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
    連結:
  2. 吳和堂(2007)。教師評鑑理論與實務。高等教育,台北市。
    連結:
  3. 呂木琳(1999)。教學視導一學校九年一貫課程規劃。課程與教學,2(2),31-48。
    連結:
  4. 教育部(2003)。教師法。台北:教育部。
    連結:
  5. 郭昭佑(2000)。學校本位評鑑。台北,五南。
    連結:
  6. 楊國賜(1997)。現代教師如何建立專業知能和地位。師友,241,1-2。
    連結:
  7. 劉寶貴(2003)。我國高職教師評鑑實施之研究。台灣師範大學工業教育研究所博士論文,未出版,台北市。
    連結:
  8. 蔡培村(2001)。教師分級制度規劃的內容與思維。師友,405,5-11。
    連結:
  9. 顏國樑(2003)。教師評鑑的基本理念、問題及作法。教育研究月刊,112,62-77。
    連結:
  10. 蘇錦麗(譯)(2005)。G. F. Madaus, & D. L. Stufflebeam 著。方案評鑑:歷史的回顧。載於蘇錦麗(審訂),評鑑模式:教育及人力服務的評鑑觀點(Evaluation models: Viewpoints on educational and human services evaluation,3-22。台北市:高等教育。
    連結:
  11. 蘇錦麗、黃曙東(2007a)。世界重要國家評鑑專業標準與原則發展對我國之啟示。高教評鑑,1(1),51-82。
    連結:
  12. Arreola, R.A. (2000). Developing a comprehensive faculty evaluation system (2nd ed.).Bolton, MA: Anker Publishing Company.
    連結:
  13. Bollington, R., Hopkins, D., & West M. (1990). An introduction or teacher appraisal: A professional development approach. London: Cassell.
    連結:
  14. Boyd, R. D. (1991). Personal transformations in small groups: A Jungian perspective. New York: Tavistock Routledge.
    連結:
  15. Calabrese, R. L., Sherwood, K., Fast, J., & Womack, C. (2004). Teachers’and principles’perceptions of the summative evaluation conference: An examination of Model I theories-in-use. The International Journal of Educational Management, 18(2/3), 109-117.
    連結:
  16. Centra, J.A. (1993). Reflective faculty evaluation: Enhancing teaching and determining faculty effectiveness. San Francisco: Jossey-Bass.
    連結:
  17. Cognition and Technology Group at Vanderbilt. (1990). Anchored instruction and its relationship to situated congnition. Educational Researcher, 19(6), 2-10.
    連結:
  18. Danielson, C., & McGreal, T.L. (2000). Teacher evaluation to enhance professional practice. Alexandria, VA:ASCD.
    連結:
  19. Darling-Hammond, L., Wise, A. E. & Pease, S. R. (1983). Teacher evaluation in the organization context: A review of literature. Educational Research, 53, 285-328.
    連結:
  20. Dillman, D. (2000). Mail and Internet Surveys: The Tailored Design Method. New York: John Wiley & Sons, Inc.
    連結:
  21. Ingvarson, L., & Kleinhenz, E. (2004). Teacher accountability in Australia: Current policies and practices and their relation to the improvement of teaching and learning, Research Papers in Education, 19, 31-49.
    連結:
  22. Joint Committee on Standards for Educational Evaluation (2005). Teacher evaluation glossary. Retrieved at Dec. 2, 2006, from http://www.wmich.edu/evalctr/ess/glossary/.
    連結:
  23. Kauchak, D., Peterson, K., & Driscoll, A. (1985). An interview study of teachers’attitudes toward teacher evaluation practices. Journal of Research and Development in Education, 19(1), 32-37.
    連結:
  24. Kemmis, S. (1982). Seven principles for program evaluation in curriculum development and innovation. Journal of Curriculum Studies, 14(3), 221-240.
    連結:
  25. Loup, K. S., Garland, J. S., Ellett, C. D., & Rugutt, J. K. (1996). Ten years later: Findings from a republication of a study of teacher evaluation practices in our 100 largest school districts. Journal of Personnel Evaluation in Education, 10(3), 203-226.
    連結:
  26. Mayo, R. W. (1997). Trends in teacher evaluation. The Clearing House, 70(5), 269-270.
    連結:
  27. Milanowski, A.T., & Heneman III, H.G. (2001). Assessment of teacher reactions to aStandards-Based teacher evaluation system: A pilot study. Journal of PersonnelEvaluation in Education, 15:3, 193-212.
    連結:
  28. National Commission on Excellence in Education (1983). A Nation at Risk:The Imperative for Educational Reform. Washington, DC: U.S. Department of Education.
    連結:
  29. Oliva, P. F. (1997). Developing the curriculum (4rd). N. Y.: Harper Collins.
    連結:
  30. Scriven, M. (1995). A unified theory approach to teacher evaluation. Studies in Educational Evaluation, 21, 111-129.
    連結:
  31. Shinkfield, A. J., & Stufflebeam, D. (1995). Teacher evaluation: Guide to effective practice. Boston: Kluwer.
    連結:
  32. Stake,R.E. (2004). Standards-based & responsive evaluation. Lodon:SAGE.
    連結:
  33. Stoops, E., Rafferty, M., & Johnson, R. E. (1981). Handbook of educational administration: A guide for the practitioners (2nd ed.). Boston: Allyn and Bacon.
    連結:
  34. The International Encyclopedia of Education (1985). Oxford: Pergamon.
    連結:
  35. Torres, R. T. (1996). Evaluation strategies for communicating and reporting: Enhancing learning in organizations. London: Sage.
    連結:
  36. Whyte, J. B. (1986). Teacher assessment: A review of the performance appraisal literature with special reference to the implications for teacher appraisal. Research Papers in Education, I(2), 137-163.
    連結:
  37. Worthen, B. R., & Sanders, J. R. (1987). Educational evaluation: Alternative approaches and practical guidelines. White plains, NY: Longman.
    連結:
  38. 中文部份
  39. 朱家瑞(2006)。「美國師資培育改革與教育評鑑發展趨勢」心得分享。論文發表於中華民國全國教師會舉之「教師專業評鑑意見溝通研討會」,台北市。
  40. 余榮仁 (2000)。學校本位教師評鑑制之研究-評鑑者與被評鑑者間之反省性合作行重研究。未出版之碩士論文,國立台南師範學院國民教育研究所,台南。
  41. 吳和堂、李清良(2001)。高雄市國小實施教師評鑑之研究:以一所國小為例。載於國立新竹師範學院「第八次教育行政論壇」論文集,349-360,新竹市。
  42. 吳明隆 (2000)。SPSS 統計應用實務。台北:松崗。
  43. 吳明隆 (2005)。統計應用分析。台北:五南圖書。
  44. 吳明隆(2008)。論文寫作與量化研究。台北:五南圖書。
  45. 吳貞宜 (2000)。我國中小學實施教師評鑑制度之探討。教師之友,41(2),2-9
  46. 吳清山(1990)。臨床視導在教育實習上的應用。載於中華民國師範教育學會(主編),師範教育政策與問題,185-200。台北:師大書苑。
  47. 吳清山、張素貞(2002)。教師評鑑:理念、挑戰與策略。載於中華民國師範教育學會(主編),師資培育的政策與檢討,117-192。台北市:學富。
  48. 呂錘卿 (2000)。國民小學教師專業成長的指標及其規劃模式之研究。國立高雄師範大學教育研究所博士論文。
  49. 李春安(1994)。高級工、商業職業學校行政主管全面品質管理態度與學校組織文化關係之研究。國立彰化師範大學工業教育研究所碩士論文,未出版,彰化市。
  50. 邱皓政 (2001)。社會與行為科學的量化研究與統計分析。台北:五南。
  51. 徐昊杲、邱佳椿 (2002)。技職教育研究教戰手冊-SPSS 基礎篇。台北:師大書苑。
  52. 徐美惠、高熏芳(1996)。重視教師評鑑落實「教評會」功能。台灣教育。544,11-19。
  53. 秦夢群(1997)。教育行政:理論部分與實務部分。台北,五南。
  54. 高強華(1995)論提升教師專業成長的「教師評鑑」。載於中國教育學會(主編),教育評鑑,247-272。台北:師大書苑。
  55. 高雄市政府教育局(2000)。高雄市高級中等以下學校教師專業評鑑試行要點。高雄教育簡訊,21,8。
  56. 張世忠(1999)。 教材教法之實踐:要領、方法、研究。台北:五南。
  57. 張定貴(1999)。桃園縣國民小學校長、教師、學生評鑑教師教學之研究。未出版之碩士論文,國立花蓮師範學院國民教育研究所,花蓮縣。
  58. 張新仁 (2002)。當代教學統整新趨勢:建構多元而適配的整體學習環境。教育學刊,18,43-64。
  59. 張新仁(1989) 。現代教學方法的新趨勢。教育研究,2,69-88。
  60. 張德勝(2000)。學生評鑑教師教學制度之比較-以師範學院為例。2006年5月16日,取自http://www.nhlue.edu.tw/~achang/1.htm。
  61. 張德銳(2004)。專業發展導向教師評鑑的規劃與推動策略。教育資料與研究,53,1-11。
  62. 張德銳(1992)。國民小學教師評鑑之研究。新竹市:國立新竹師範學院(教育部委託研究)。
  63. 張德銳(1993)。教師評鑑與教師專業成長。國教世紀,168, 89-99。
  64. 張德銳(1994)。以績效評鑑提升學校效能。教師天地,69,41-44。
  65. 張德銳(1996)。國小教師成績考核系統之研究。教育研究資訊,4(5),89-99。
  66. 張德銳(2000)。以績效評鑑提升學校效能。教師天地,69,41-44。
  67. 張麗麗(2000)。教師教學評鑑-協助教師專業成長?不尊重教師專業?。港都文教簡訊,38,5-7。
  68. 教育部(1998)。公立學校教職員成績考核辦法。台北市:教育部。
  69. 教育部(2005a)。公立高級中等以下學校教師成績考核辦法。台北市:教育部。
  70. 教育部(2005b)。教育部補助試辦教師專業發展評鑑實施計畫。台北市:教育部。
  71. 教育部(2006a)。2006教師專業發展評鑑國際學術研討會成果報告。台北市:教育部。
  72. 教育部(2006b)。 試辦中小學教師專業發展評鑑宣導手冊。台北市:教育部
  73. 教育部(2006c)。執行試辦教師專業發展評鑑注意事項。2007年1月4日,取自http://share.tpc.edu.tw/eva/default.aspx
  74. 教育部網站(2008)。http://www.edu.tw/files/site_content/EDU01/EDU9725001/20050128/9439-2.pdf。
  75. 教育部(2009a)。教育部補助辦理教師專業發展評鑑實施計畫。臺北市:教育部。
  76. 教育部(2009b)。教師專業發展評鑑輔導支持網路專案計畫 。資料取自 http://tepd.nhcue.edu.tw
  77. 陳玉焜(2004)。教育評鑑學。台北:五南。
  78. 陳白玲(2003)。國民小學校長對教師評鑑態度之研究。台中師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版,台中市。
  79. 陳瑞榮(1998)。職業學校教師評鑑之可行性探討。技職雙月刊,44,38-45。
  80. 陳聖謨(1998). " 美國教師評鑑制度的發展及其對我國的啟示." 教育研究(高師大),6,175-189.
  81. 陳聖謨(1997)。國中教師對教師評鑑制度之態度研究。初等教育學報,10,417-441。
  82. 陳嘉彌、鍾文郁、楊承謙、柯瓊惠與謝元譯(2002)。專業發展評鑑(Thomas與Guskey原著)。台北:五南。
  83. 傅木龍(1995)。「英國中小學教師評鑑制度研究」,戴於中國教育學會主編,教育評鑑,273-308。台北:師大書苑。
  84. 傅木龍(1998)。英國中小學教師評鑑制度研究及其對我國之啟示。國立政治大學教育研究博士論文,台北市。
  85. 單文經(1980)。教育專業知識的性質初探。載於中華民國師範教育學會主編,師範教育政策與問題,21-50。台北市:師大書苑。
  86. 曾淑惠(2004)。教育評鑑模式。台北:心理。
  87. 曾憲政(1997)。國民教育的因境與生機。研考雙月刊,21(3),16-23。
  88. 湯誌龍(2001)。中小學教師評鑑可行性之研究-澳洲維多利亞省實施經驗。89年度行政院人事行政局公教人員出國專題研究報告,未出版。
  89. 黃坤錦(1995)。從教師專業論教師評鑑。載於中國教育學會(主編),教育評鑑,241-284。台北:師大書苑。
  90. 黃政傑(1994b)。課程評鑑。台北:師大書苑。
  91. 黃德祥、薛秀宜(2004)。教師評鑑的模式與發展趨勢。教育研究月刊,127,19-32。
  92. 黃曙東(2006)。我國技專校院學生學習成效評估機制之研究。彰化師範大學工業教育與技術學系博士論文,未出版,彰化縣。
  93. 楊怡姿(2006)。臺灣與美國國民教育階段教師評鑑機制之比較研究。暨南國際大學比較教育究所碩士論文。
  94. 詹政道(2006)。各國教師評鑑制度之簡介。論文發表於中華民國全國教師會舉辦之「教師專業評鑑意見溝通研討會」,台北市。
  95. 詹棟樑(1995)。如何對教師進行評鑑。載於中國教育學會(主編),教育評鑑,219-228。台北市:師大書苑。
  96. 劉美慧(2008)。臺灣中小學教師評鑑方案之分析。臺北市:師大教評中心。
  97. 歐陽教(1992)。教師評鑑模式之研究。國立臺灣師範大學教育研究中心專題研究成果報告。
  98. 歐陽教、張德銳(1993)。教育評鑑模式之研究。教育研究資訊,1(2), 90-100。
  99. 潘慧玲(2008)。教師評鑑理論與實務。台北:國立臺灣師範大學教育評鑑與發展研究中心。
  100. 蔡保田(1990)。教育研究法。高雄:復文。
  101. 霍力岩(2000)。學前教育評價。北京:北京師範大學出版社。
  102. 簡紅珠(1993)。教學評鑑的內涵與實施。載於伍振鷟(主編),教育評鑑,172-189。台北:南宏。
  103. 簡紅珠(1997)。專業導向的教師評鑑。北縣教育,16,19-22。
  104. 顏國樑(2003)。從教師專業發展導向論實施教師評鑑的策略。教育資料集刊,28,259-286。
  105. 羅清水(1999b)。教師專業發展的另一途徑-以陽光國小為例。朝陽人文社會學刊,1(1),39-69。
  106. 羅清水(1997)。教師專業發展的另一途徑-談教師評鑑制度的建立。研習資訊,1(16),1-10。
  107. 羅清俊(2007)。社會科學研究方法-如何做好量化研究。臺北市:威仕曼文化。
  108. 羅漢中(2006)。美國紐約州教師專業發展評鑑制度。論文發表於國立新竹教育大學、國立高雄師範大學、高雄市政府教育局、台北市政府教育局聯合主辦之「2006教師專業發展評鑑」國際學術研討會,高雄市。
  109. 蘇錦麗(1995)。大學學門評鑑試辦計畫成效評估之研究。台北:師大書苑。
  110. 蘇錦麗(2003)。談教育評鑑之專業性專訪。教育研究月刊,112,31-36。
  111. 蘇錦麗(2004)。展望我國教育評鑑專業之發展。載於國立臺灣師範大學教育研究中心舉辦「教育評鑑回顧與展望」學術研討會論文集,24-27,台北市。
  112. 蘇錦麗、黃曙東(2007b)。人員評鑑標準對我國大學教師評鑑之啟示。載於中華民國師範教育學會(主編),教師評鑑與專業成長,3-37。台北:心理。
  113. 英文部分
  114. Advisory Conciliation and Arbitration Service (1986). Teacher dispute ACAS independent panel: Report of the appraisal and training working group. London: ACAS CAI.
  115. Airasian, P. W., & Gullickson, A. R. (1997). Teacher self-evaluation tool kit. Thousand Oaks, CA: Corwn.
  116. Association of Teachers and Lecturers(ATL.). (1993). Appraisal and you. London, ATL.
  117. Barber, L. W. (1990). Self-assessment. In J. Millman & L. Darling-Hammond(Eds.), The New Handbook of Teacher Evaluation (pp. 216-228). Newbury Park, CA: Sage.
  118. Beach, B., & Reinhartz, J. (1989). Supervision: focus on instruction. New York: Harper & Row.
  119. Beairsto, B., & Ruohotie, P. (2003). Empowering professionals as lifelong learners. In B. Beairsto, M. Klein & P. Ruohotie (Eds.), Professional learning and leadership. University of Tampere: Research Centre for Vocational Education.
  120. Beerens, D.R. (2000). Evaluating teachers for professional growth. CA: Crown.
  121. Blacher, R.F.A. (1991). A study of summative teacher performance evaluation instuuments. USA: Iowa State University. Ph.D. (AAC9202339)
  122. Bradshaw, L.K. (2002). Local district implementation of state mandated teacher evaluation policies and procedures: The North Carolina case. Journal of Personnel Evaluation in Education, 16(2), 113-127.
  123. Burke, K. (2006). Form standards to rubrics in steps: Tools for assessing students learning, K-8. Thousand Oaks, CA: Corwn
  124. Centra, J.A. (1979). Determining faculty effectiveness. San Francisco: Jossey-Bass.
  125. Collins, A., Brown, J. S., & Newman, S. E. (1989). Cognitive apprenticeship: Teaching the crafts of reading, writing, and mathematics. In L. B. Resnick (Ed.), Knowing, learning, and instruction: Essays in honor of Robert Glaser (pp.456-494). HILLSDALE, NJ: Lawrence Erlbaum.
  126. Cromwell, C. (2001). Making teacher evaluations work. Retrived May 7, 2003, from: http://www.education-world.com/a_admin/admin224.shtml
  127. Cyril & Poster, D. (1991). Teacher appraisal: a guide to training. London and New York: Routledge.
  128. Desander, M.K. (2000). Teacher evaluation and merit pay: Legal considerations,practical concerns. Journal of Personnel Evaluation in Education, 14(4),307-317.
  129. Dornbusch, S.M. & Scott, W.R. (1975). Evaluation and exercise of authority. San Francisoco : Jossy-Bass.
  130. Dwyer, C.A., & Stufflebeam, D.L. (1996). Teacher evaluation. In D.C. Berliner & R.C. Calfee (Eds), Handbook of educational psychology (pp. 765-786). New York: Simon & Schuster Macmillan.
  131. Good, T.L. & Mulryan, C. (1990). Teacher ratings: A call for teacher control and self-evaluation. In J. Millman & L. Darling-Hammond (Eds.). The new handbook of teacher evaluation (pp. 191-215). Newbury Park, CA: Sage.
  132. Greene, J. E. (1971). School personnel administration. Radnor, Pennsylvania: Chilton Book Company.
  133. Harris, B. M. & Hill, J. (1982). The DeTEK handbook. Austin, TX:National Educational Laboratory Publishers.
  134. Hawley, R. C. (1982). Assessing teacher performance. Pelham, MA: Educational Laboratory Publishers.
  135. Hickcox, E. S. & Rooney, T. (1975). The shape of teacher evaluation: A survey of practices in the capital district of New York. (ERIC Document Reproduction Services No, ED 120259)
  136. Holdzkom, D., & Brandt, R. M. (1995). From accountability to professional empowerment in North Carolina. In D. L. Duke (Ed.), Teacher Evaluation Policy form Accountability of professional Development (pp.13-33). Albany, NY: State University of New York.
  137. Huntly, H. (2003). Beginning teachers’ conceptions of competence. School of Education and Innovation, Faculty of Education and Creative Arts, Central Queensland University. (Unpublished EdD Thesis).
  138. Joint Committee on Standards for Educational Evaluation (1988). The personnel evaluation standards: How to assess systems for evaluating educators. Newbury 59 Park, CA: Corwin.
  139. Loudon, D. L. and Della Bitta, A. J. (1993) Consumer Behavior: Concepts and Applications, London: McGraw-Hill.
  140. McGreal, T. L. (1983). Successful teacher evaluation. (ERIC Document Reporduction Servce No. ED236776)
  141. McMillan (2000). Educational research: Fundamentals for the consumer (3rd). N. Y.: Addison Wesley Longman.
  142. Nevo, D. (1995). School-based evaluation: Adialogue for school improvement. Tel Aviv, Israel: Masada.
  143. Peterson, K. D. (2000). Teacher evaluation: A comprehensive guide to new directions and practice (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
  144. Scriven, M. (1991). Evaluation Thesaurus(4th ed.). Beverly Hill, CA: Sage.
  145. Scriven, M. (1994). Duties of the teacher. Journal of Personnel Evaluation in Education, 8, 151-184.
  146. Scriven, M. (2003). Evaluation theory and metatheory. In T. Kellaghan & D. L. Stuffebeam (Eds.), International handbook of educational evaluation (pp.15-30). London: Kluwer Academic Publishers.
  147. Seyfarth, J. T. (1991). Personnel management for effective school. Boston, MA: Allyn and Bacon.
  148. Shieh, V. (1990). Using Delphi technique to determine the most important; characteristics of effective teaching at junior high school level in Taiwan. Unpublished doctor dissertation, University of Cincinnati.
  149. Stufflebeam, D. L. (1971). The relevance of the CIPP evaluation model for educational accountability. Journal of Research and Development in Education, 5(1), 19-25.
  150. Von Glasersfld, E. (1989). Constructvism in education. In Husen, T., & Postlethwaite, T. N. (Eds). The international encyclopedia of education (pp. 162-163), AS; supplementary volume oneAS; Pergamon Press.
  151. Webster’s Third New International Dictionary (1993). Springfield, MA: Merriam-webster.
  152. Wilkerson, D.J., Manatt, R.P., Rogers, M.A., & Maughan, R. (2000). Validation of student, principal, and self-ratings in 360° Feedback for teacher evaluation. Journal of Personnel Evaluation in Education, 14:2, 179-192.
  153. Wragg, E. C. (1987). Teacher appraisal: A practical guide. London: MacMuilan.
  154. Young, I. P., Delli, D. A., & Johnson, L. (1999). Student evaluation of faculty: Effects of purpose on pattern. Journal of Personnel Evaluation in Education, 13(2), 179-190.
Times Cited
  1. 林宗德(2011)。應用AHP於高職教師專業發展評鑑之研究。臺灣師範大學工業教育學系學位論文。2011。1-96。
  2. 林欣姿(2011)。兩位高中教師參與教師專業發展評鑑歷程中專業認同轉變之研究。臺灣師範大學教育政策與行政研究所學位論文。2011。1-118。