Title

理解式球類教學法對高中生合球學習效果之研究

Translated Titles

The Effects of Teaching Games for Understanding on Korfball Learning among Senior High School Students

Authors

游淑霞

Key Words

理解式球類教學法 ; 合球 ; 學習效果 ; Teaching Games for Understanding (TGfU) ; korfball ; learning effects

PublicationName

臺灣師範大學體育學系在職進修碩士班學位論文

Volume or Term/Year and Month of Publication

2005年

Academic Degree Category

碩士

Advisor

闕月清

Content Language

繁體中文

Chinese Abstract

體育教學的目標在於增進學生運動參與的機會及培養學生享受運動的樂趣,並養成終生運動的習慣,而多元化的教育改革與創新的教學方法,有助於改善教學品質與提昇學生的學習效果。本研究的目的是透過理解式球類教學法(TGfU)探討高中學生對合球運動之認知、技能、情意與比賽表現的學習效果,並深入瞭解不同運動技能水準學生對合球運動學習效果之知覺差異情形。研究對象為臺北市某高中三年級學生共38位,其中包括男生18位,女生20位。以理解式球類教學法之課程設計,實施五週共10節的合球教學介入,並配合合球認知測驗、技能測驗、體育課情意量表與比賽表現評量(GPAI)進行前、後測驗。以相依樣本t考驗、獨立樣本t考驗與共變數分析對量化資料進行統計分析;另外以半結構訪談方式,進行質性資料的蒐集,並採用持續比較法進行內容分析。經過理解式球類教學法的合球教學後,所得研究結果包括以下四點:(一)高中學生在認知表現後測成績(78.68>46.18)、整體技能表現後測成績(83.42>75.00)與比賽表現後測成績(57.56>28.89)三方面,皆達顯著差異水準;(二)男生在認知表現後測成績(80.42>47.50)與比賽表現後測成績(64.84>35.90)上,與女生的認知表現後測成績(77.13>45.00)與比賽表現後測成績(50.29>21.88),皆達顯著差異水準;(三)男生的傳球技能與比賽表現的學習明顯優於女生,但認知表現、投籃技能與情意表現的學習狀況則無顯著差異;(四)不同運動技能水準學生對認知、技能與比賽表現學習效果的知覺情形,皆有明顯的進步。理解式球類教學法能促進高中生對合球運動的學習效果,也能提昇不同運動技能水準學生對合球運動學習效果的知覺。根據研究發現,建議未來可建立理解式球類教學的相關資料庫,作為體育教師與師資培育機構在體育教學上的參考。

English Abstract

The goal of physical education is to improve the opportunity of student participation in physical activity and enjoy the fun of exercise, as well as develop the life long exercise habit. Multiple perspectives of innovative education and teaching methods enhance the teaching quality and learning. The purpose of this study was to investigate the learning effects of Teaching Games for Understanding (TGfU) on Korfball learning among the senior high school students. The study also aimed at examining the different learning effects among the students with different skill levels. This study used a mixed methodology to examine the learning effects of TGfU through five weeks of 10 lessons of Korfball instruction. Thirty-eight senior high school students (18 males and 20 females) volunteered to participate in this study. Pretest and posttest were administration using cognitive test, objective and subjective skill test, affective test, and Game Performance Assessment Instrument (GPAI). The quantitative data were analyzed by pair-samples t test, independent t test and ANCOVA (analysis of covariance). The qualitative data were collected by semi structured interviews and analyzed using constant comparison method. The results were as follow: (1) There were significant learning effects on cognitive posttest (78.68>46.18), skill posttests (83.42>75.00) and game performance posttest (57.56>28.89). (2) There were significant learning effects on cognitive performance posttest (80.42>47.50) and game performance posttest (64.84>35.90) for males and cognitive performance posttest (77.13>45) and game performance posttest (50.29>21.88) for females. (3) Males performance on passing and the game performance were significantly better than females but there were no significant learning effect on cognitive, shooting skill and affective performance. (4) There were significant perceived learning effects on cognitive, skills, affective, and game performance among students with different skill levels. The study found that TGfU could improve the learning effects on Korfball for students and perceived learning effects for high and low skilled students. Research findings could be used to build a reference database of TGfU for physical education teachers and teacher education program in invasion games instruction.

Topic Category 運動與休閒學院 > 體育學系在職進修碩士班
社會科學 > 體育學
Reference
  1. 李建志(2005)。合球選手團隊凝聚力之研究。未出版碩士論文,國立臺灣師範大學,台北市。
    連結:
  2. 李建志、周美珍(2003)。專注力理論與合球運動的相關探討。師大體育,47,96-103。
    連結:
  3. 林本源(2002)。編製中小學學生體育態度量表之研究。未出版碩士論文,國立體育學院,桃園縣。
    連結:
  4. 林昭秀、李勝雄、顏明琴(1997)。不同教學法對國小學童跳遠學習效果影響之研究。中華民國大專院校體育總會八十六學年度體育學術研討會專刊,437-453。
    連結:
  5. 邱奕銓(2005)。傳統式與理解式教學法對高職學生籃球學習效果比較之研究。未出版碩士論文,國立體育學院,桃園縣。
    連結:
  6. 孫碧津、吳承典(2003)。體育教學中如何落實兩性教育。大專體育,66,5-10。
    連結:
  7. 徐煋輝(2002)。籃球三人小組合作進攻戰術之研究。大專體育,60,39-42。
    連結:
  8. 陳昭宇(2004)。運動教育模式對學生技能學習與學習態度之影響。未出版碩士論文,國立台灣師範大學體育學系,台北市。
    連結:
  9. 陳春蓮(2002)。在體育教學中涵養批判思考能力之探討。大專體育,62,100-106。
    連結:
  10. 張春興(1991)。張氏心理學辭典。台北:東華。
    連結:
  11. 黃志成(2004)。理解式球類教學對國小六年級學生羽球學習效果之研究。未出版碩士論文,國立台灣師範大學,台北市。
    連結:
  12. 蔡宗達(2004)。理解式球類教學法與技能取向球類教學法比較研究。未出版碩士論文,國立台灣師範大學,台北市。
    連結:
  13. 蔡宗達,闕月清(2003)。逆向思維的新體育教學─理解式教學法(TGfU)。中華民國大專院校九十二年度體育學術研討會專刊(上)(頁252-261)。桃園縣:國立體育學院。
    連結:
  14. Almond, L., & Thorpe, R. (1988). Asking teachers to research. Journal of Teaching in Physical Education, 16(3), 221-227.
    連結:
  15. Bowyer, G. R. (1996). Student Perceptions of Physical Education. Journal of Physical Education Recreation, and Dance, 67(1), 23-26.
    連結:
  16. Bunker, D., & Thorpe, R. (1982). A model for the teaching of games in secondary schools. Bulletin of Physical Education, 18(1), 5-8.
    連結:
  17. Carlson, T. B., & Hastie, P. A. (1997). The Student Social System Within Sport Education. Journal of Teaching in Physical Education, 16, 176-195.
    連結:
  18. French, K. E., Werner, P. H., Rink, J. K., Taylor, K., & Hussey, K. (1996). The effects of a 3-Week unit of tactical, skill, or combined tactical and skill instruction on badminton performance of ninth-grade students. Journal of Teaching in Physical Education, 15(4), 418-438.
    連結:
  19. French, K. E., Werner, P. H., Taylor, K., Hussey, K., & Jones, J. (1996). The effects of a 6-Week unit of tactical, skill, or combined tactical and skill instruction on badminton performance of ninth-grade students. Journal of Teaching in Physical Education, 15(4), 439-463.
    連結:
  20. Hastie, P. A. (1998). Skill and Tactical Development During a Sport Education Season. Research Quarterly for Exercise and Sport, 69(4), 368-379.
    連結:
  21. Hoople, C., & Graham, G. (1995). What Children Think, Feel, and Know about Physical Fitness Testing. Journal of Teaching in Physical Education, 14, 408-417.
    連結:
  22. Keh, N. C., Tsai, T. D., & Huang, C. C. (2003). Teachers’ Perceptions of and Attitudes towards Teaching Games for Understanding [Abstract]. Book of Abstracts (P.18). Melbourn, Australia: 2nd International Conference: Teaching Sport and Physical Education for Understanding.
    連結:
  23. Locke, L. (1992). Changing Secondary School Physical Education. Quest, 44, 361-372.
    連結:
  24. Luke, M. D., & Sinclair, G. D. (1991). Gender Differences in Adolescent's Attitudes toward School Physical Education. Journal of Teaching in Physical Education, 11, 31-46.
    連結:
  25. McPherson, S. L., & French, K. E. (1991). Changes in cognitive strategies and motor still in tennis. Journal of Sport and Exercise Psychology, 13, 26-41.
    連結:
  26. Nevett, M., Rovengo, I., & Babiarz, M. (2001). Fourth-grade children’s knowledge of cutting, passing and tactics in invasion games after a 12-lesson unit of instruction. Journal of Teaching in Physical Education, 20(4), 389-401.
    連結:
  27. Oslin, J. L., Mitchell, S. A., & Griffin, L. L. (1998). The game performance assessment instrument(GPAI):Development and preliminary validation. Journal of Teaching in Physical Education, 17(2), 231-243.
    連結:
  28. Rice, P. L. (1988). Attitudes of High School Students toward Physical Education Activities, Teachers, and Personal Health. The Physical Educator, 45(2), 94-99.
    連結:
  29. Richard, J. F., & Griffin, L. L. (2003). Authentic assessment in games education:An introduction to team sport assessment procedure and the Game Performance Assessment Instrument. In J. Butler, L. Griffin, B. Lombardo, & R. Nastasi(Eds.), Teaching games for understanding in physical education and sport:An international perspective (pp.155-166). Reston, VA:National Association of sport and Physical Education.
    連結:
  30. Tinning, R., & Fitzclarence, L. (1992). Postmodern Youth Culture and the Crisis in Australian Secondary School Physical Education. Quest, 44, 287-303.
    連結:
  31. Turner, A. P. (1995). An Investigation into teaching games for understanding. Unpublished doctoral dissertation. North Carolina University, Greensboro.
    連結:
  32. Turner, A. P., & Martinek, T. J. (1999). An investigation into teaching games for understanding: Effects on skill, knowledge and game play. Research Quarterly for Exercise and Sport, 70, 286-296.
    連結:
  33. 一、中文部分
  34. 王文科(2003)。教育研究法(7版)。台北:五南。
  35. 王宗進(1995)。Mosston’s三種教學形式之教學效果比較研究:以羽球反手發短球為例。未出版碩士論文,國立體育學院,桃園縣。
  36. 王愛麟(2005)。國中生對技能取向與理解式球類教學知覺之探討-以籃球教學為例。2005全國大專校院運動會體育學術研討會論文集(頁603-608)。嘉義縣:國立中正大學。
  37. 台北市合球委員會(2005)。合球歷史。2005年4月17日,取自台北市合球委員會網址http://www.tacocity.com.tw/Hsieh。
  38. 全民休閒運動宣傳網(2005)。合球發展史。2005年4月17日,取自全民休閒運動宣傳網網址http://www.hisport.com.tw。
  39. 李勝雄(1997)。不同教學法對師院男女新生體適能發展之研究。屏東師院學報,10,405-419。
  40. 呂天得(1999)。運動教育模式在男女學生學習效果之研究:以國小六年級排球教學為例。未出版碩士論文,國立體育學院,桃園縣。
  41. 林偉達、陳顯宗(1992)。大專女生選手合球運動能力測驗項目之編製。亞洲體育,58,75-92。
  42. 邱奕銓、王時帆(2004)。體育教師對理解式教學法實施態度之調查研究。2004台灣運動教育學會學術研討會論文集(頁60-76)。台北市:台灣運動教育學會。
  43. 吳神祐(2001)。不同教學模式對國小體育科排球教學效能之影響,屏師體育,5,104-118。
  44. 周宏室(2001)。Mosston(摩斯登)體育教學光譜的理論與應用。台北:師大書苑。
  45. 周禾程(2002)。系統觀察法與電腦資訊在運動教育學上的應用。載於周宏室(主編),運動教育學(頁245-286)。台北:師大書苑。
  46. 卓俊伶(2003)。體育活動設計應有的「動作發展」理念。載於黃金柱(主編),體育課程教學設計理論與實務(頁1-11)。台北縣:國立教育研究院籌備處。
  47. 胡天玫(2003)。基本動作技能評量。載於黃金柱(主編),體育課程教學設計理論與實務(頁43-52)。台北縣:國立教育研究院籌備處。
  48. 房瑞文(1997)。Mosston練習式、互惠式教學效果的比較:以國小籃球為例。未出版碩士論文,國立體育學院,桃園縣。
  49. 高志強(2003)。摩斯登教學光譜中命令式、練習式、互惠式教學效果之比較分析。未出版碩士論文,台北市立體育學院,台北市。
  50. 翁國興、李蕙宜、周建智(2005)。運動教育模式融入國小五年級學童排球教學對認知與技能學習表現之效果。2005年國際運動教育學術研討會論文集(頁41-56)。台北市:台灣運動教育學會。
  51. 陳文亮(2004)。運動教育模式在國小學生學習效果之研究。未出版碩士論文,台北市立體育學院,台北市。
  52. 陳文榮(2002)。Mosston教學光譜應用於羽球教學之探討-以台南市國小資源班為例。未出版碩士論文,國立體育學院,桃園縣。
  53. 陳克宗(1992)。體育課興趣選項中網球技能之學習探討。初等教育研究,4,139-158。
  54. 陳雨霖(2003)。教學時間分配對國小學童游泳能力之影響。未出版碩士論文,台北市立體育學院,台北市。
  55. 陳則賢(1995)。Mosston命令式與練習式教學在國中體育教學效果之研究。未出版碩士論文,國立台灣師範大學體育學系,台北市。
  56. 張銘羽(1996)。不同認知教學方式在摩斯登練習式教學效果之比較研究。未出版碩士論文,國立體育學院,桃園縣。
  57. 張至滿(1995)。體育測驗與評價(第二版)。台北:水牛出版社。
  58. 郭生玉(2000)。心理與教育研究法。台北:精華書局。
  59. 郭世德(2000)。理解式教學在國小五年級學生足球學習效果的研究。未出版碩士論文,國立體育學院,桃園縣。
  60. 教育部(1997)。學校體育教材教法與評量。台北:教育部。
  61. 黃瑞琴(1999)。質的教育研究方法。台北市:心理出版社。
  62. 黃英哲、季力康(1996)。合球運動員目標取向與自覺能力對賽前狀態焦慮的關係。臺北師院學報,9,855-874。
  63. 黃英哲、季力康(1998)。青少年合球選手目標取向與成功信念的關係。臺北師院學報,11,767-786。
  64. 黃泰山(1999)。從動作發展程序論點探討不同教學法對國小學童排球低手傳球學習效果之研究。屏師體育,3,132-144。
  65. 廖玉光(2002)。球類教學-領會式教學法。香港:香港教育學院。
  66. 廖國成(2003)。體育課程發展模式對排球學習效果之影響-以五堵國小為例。未出版碩士論文,國立體育學院,桃園縣。
  67. 葉憲清(1998)。體育教材教法。台北:正中書局。
  68. 顏嘉生、周宏室(2003)。運動教育模式教學對國小男女學生學習效果之研究-以五年級巧固球教學為例﹝摘要﹞。台灣運動教育學會九十二年度年會暨學術論文發表會海報發表,台北市。
  69. 謝應裕(2003)。健康與體育領域中的體育課程與教學設計。載於黃金柱(主編),體育課程教學設計理論與實務(頁66-76)。台北縣:國立教育研究院籌備處。
  70. 闕月清、蔡宗達(2003)。遊戲/比賽理解式教學法(TGFU)。載於黃金柱(主編),體育課程教學設計理論與實務(頁24-42)。台北縣:國立教育研究院籌備處。
  71. 二、英文部分
  72. Almond, L. (1986). Reflecting on themes: A games classification. In R. Thorpe, D. Bunker, & L. Almond (Eds.), Rethinking games teaching (pp. 71-72). Loughborough, England: University of Technology.
  73. Blitzer, L. E. (1993). A Qualitative Case Study of Student's Perception in a Sport Skill Class. DA 9404634.
  74. Bloom, B. S. (1956). Taxonomy of educational objectives. Handbook I:Cognitive Domain. New York:David Mckay.
  75. Bunker, D., & Thorpe, R. (1986). Landmarks on our way to teaching for understanding. In R. Thorpe, D. Bunker, & L. Almond(Eds.), Rethinking games teaching(pp.5-6). Loughborough, England:University of Technology.
  76. Bunker, D., & Thorpe, R. (1997). A changing focus in games teaching. In L. Almond(Ed.), Physical education in schools. Stirling, VA: Quicksilver Drive.
  77. Butler, J., Griffin, L., Lombardo, B., & Nastasi, R. (2003). Teaching games for understanding in physical education and sport:An international perspectire. Reston, VA:National Association of Sport and Physical Education.
  78. Carlson, T. B. (1994). Why Students Hate, Tolerate or Love Gym:A Study of Attitude Formation and Associated Behaviors in Physical Education. Unpublished doctoral dissertations, University of Massachusetts, Amherst.
  79. Graca, A., & Mesquita I. (2003). Physical Education Teacher’s Conceptions About Teaching TGfU in Portuguese School. In L. Griffin, J. Butler, B. Lombardo, & R. Nastasi (Eds.), Teaching Games for Understanding in Physical Education and Sport: An International Perspective (pp. 87-97). Reston, VA : American Alliance for Health, Physical Education, Recreation and Dance.
  80. Griffin, L. L., Mitchell, S. A., & Oslin, J. L. (1997). Teaching Sport Concepts and Skills: A tactical games approach. Champaign, IL: Human Kinetics.
  81. Light, R. (2003). Preservice Prlmary Teachers’ Responses to TGfU in an Australian University: “No Room for Heroes”. In L. Griffin, J. Butler, B. Lombardo, & R. Nastasi (Eds.), Teaching Games for Understanding in Physical Education and Sport: An International Perspective (pp. 66-77). Reston, VA : American Alliance for Health, Physical Education, Recreation and Dance.
  82. Mitchell, S. A., Griffin, L. L., & Oslin, J. L. (2003). Sport foundations for elementary physical education:A tactical games approach. Champaign, IL:Human Kinetics.
  83. Siedentop, D. (1994). Sport Education:Quality PE Through Positive Sport Experience. Champain, IL:Human Kinetics.
  84. Siedentop, D. (1996). Physical Education and Education Reform:The Case of Sport Education. In Silverman, S. J. & Ennis, C. D. Eds, Student Learning in Physical Education:Applying Research to Enhance Instruction (pp.247-268). Champaign:Human Kinetics.
  85. Siedentop, D. (2000). Developing teaching skill in physical education.(4th ed.). Mountain View, CA:Mayfield.
  86. Siedentop, D., Doutis, P., Tsangaridou, N., Ward, P., & Rauschenbach, J. (1994). Don't Sweat Gym:An Analysis of Curriculum and Instruction. Journal of Teaching in Physical Education, 13, 375-394.
  87. Sullivan, E. C., & Swabey, K. (2003). Comparing Assessment of Preservice Teaching Practices Using Traditional and TGfU Instructional Models: Data from Austria and the United States. In L. Griffin, J. Butler, B. Lombardo, & R. Nastasi (Eds.), Teaching Games for Understanding in Physical Educaiton and Sport: An International Perspective (pp. 99-112). Reston, VA : American Alliance for Health, Physical Education, Recreation and Dance.
  88. Sweeney, M., Everitt, A., & Carifio, J. (2003). Teaching Games For Understanding: A Paradigm Shift For Undergraduate Students. In L. Griffin, J. Butler, B. Lombardo, & R. Nastasi (Eds.), Teaching Games for Understanding in Physical Education and Sport: An International Perspective (pp. 113-121). Reston, VA : American Alliance for Health, Physical Education, Recreation and Dance.
  89. Turner, A. P. (1991). A model for developing effective decision-making during game participation. Unpublished master thesis. North Carolina University, Greensboro.
  90. Turner, A. P. (1996). Myth or reality? Journal of Physical Education, Recreation and Dance, 67(4), 46-47, 55.
  91. Turner, A. P., & Martinek, T. J. (1992). A comparative analysis of two models for teaching games: Technique approach and game-centered (tactical focus) approach. International Journal of Physical Education, 29(4), 15-31.
  92. Werner, P., Bunker, R., & Thorpe, D. (1996). Evolution of A Model. Journal of Physical Education, Recreation, and Dance, 67(1), 28-33.
Times Cited
  1. 蔡欣裕(2006)。創造性律動教學方案成效之研究。臺灣師範大學創造力發展碩士在職專班學位論文。2006。1-191。
  2. 王愛麟(2006)。理解式球類教學法對國中學生籃球學習效果之研究。臺灣師範大學體育學系在職進修碩士班學位論文。2006。1-121。
  3. 吳其達(2006)。理解式球類教學對國小五年級學生排球學習效果之研究。臺灣師範大學體育學系在職進修碩士班學位論文。2006。1-123。
  4. 黃品瑞(2006)。理解式球類訓練法於國小籃球校隊訓練之研究。臺灣師範大學體育學系學位論文。2006。1-120。
  5. 簡銘成(2006)。理解式球類教學法對國中生排球學習效果之研究。臺灣師範大學體育學系在職進修碩士班學位論文。2006。1-132。
  6. 葉人豪(2006)。國小五年級理解式巧固球教學之行動研究。臺灣師範大學體育學系在職進修碩士班學位論文。2006。1-142。
  7. 邱稚瑋(2007)。合作學習融入運動教育模式在高中生排球學習成效之研究。臺灣師範大學體育學系學位論文。2007。1-155。
  8. 馬良睿(2010)。理解式球類訓練法應用於高中棒球校隊訓練之行動研究。臺灣師範大學體育學系在職進修碩士班學位論文。2010。1-137。
  9. 洪嘉穗(2010)。國中理解式教學工作坊培訓教師之教學推展現況調查。臺灣師範大學體育學系在職進修碩士班學位論文。2010。1-224。
  10. 邱茂盛(2010)。合作學習模式融入理解式球類教學法對國中生巧固球學習成效之研究。臺灣師範大學體育學系在職進修碩士班學位論文。2010。1-166。
  11. 廖智倩(2010)。國小六年級學生對體育教師教學策略知覺之研究。臺灣師範大學體育學系學位論文。2010。1-317。
  12. 夏文龍(2011)。理解式球類教學法應用於國中學生羽球學習之行動研究。臺灣師範大學體育學系在職進修碩士班學位論文。2011。1-122。
  13. 康志偉(2012)。國小體育教師運用理解式球類教學法的教學反省。臺灣師範大學體育學系學位論文。2012。1-158。
  14. 翁春琴(2013)。理解式球類教學法對高職女學生排球之學習效果。臺灣師範大學體育學系在職進修碩士班學位論文。2013。1-67。
  15. 尤佳琪(2014)。理解式球類教學提升排球學習效果與核心素養之行動研究。中正大學教育學研究所學位論文。2014。1-201。