地球科學戶外教學模組之研究

蔡宛芸

課程統整 ； 戶外教學 ； 野外考察 ； 地球科學教學模組 ； 戶外的科學學習環境

臺灣師範大學地球科學系學位論文

2001年

碩士

張俊彥

繁體中文

本研究旨在研發一「野外考察」（Field Trip）之地球系統多元化教學模組（Earth System - Field trip Instructional Module，ESFIM），並藉由實驗教學研究評估此模組對於高中二年級學生之影響，研究結果期能提供未來高中統整式戶外科學課程設計與發展之參考方向。ESFIM設計的原則為四階段的「學習環模式」（A learning cycle model），包括：引起動機、調查研究、分析解釋、應用評估，作為貫穿整個教學模組的主要流程與步驟。研究工具包括「戶外科學學習環境量表（Science Outdoor Learning Environment Inventory， SOLEI）」（Cronbach’s α＝ .89∼ .91）、「ESFIM課程回饋表」（Cronbach’s α＝ .91∼ .95）、「地球科學學習態度問卷（Attitude Toward Earth Science Inventory， ATESI）」（Cronbach’s α＝ .95）與晤談工具。研究設計採用實驗研究法之單一組前後測設計，共進行三次實驗教學研究，分別以台北市某市立高中（第一次n=39，第三次n=38）及台灣東部某國立高中（第二次n=34）男女合校之高中二年級第一類組選修地球科學之學生為研究對象。評量工具施測於ESFIM教學之前後，另於教學後二週內進行教師及學生之晤談工作。最後，以敘述性統計、t考驗（paired samples t test）、相關分析（correlation）以及線性迴歸分析（linear regression）等統計方法分析量的資料；質的資料乃經過編碼及三角校正後，進行深入探討並與量化資料作交叉分析。研究結果顯示： 一、 經過ESFIM教學後，學生對實際經歷的戶外科學學習環境之態度似乎有比預期中較高之趨勢，其中尤以第二次的實驗教學達到統計上的顯著水準（p < .01），並有相當大的效果量（Cohen's d值為 .99），顯示參與第二次實驗教學之教師所營造出的整個戶外教學情境與氣氛是非常成功的。 二、 學生對ESFIM的感受與其在SOLEI的後測表現上有高度之相關，意味著透過ESFIM的教學，學生在兩份量表填答的反應態度上是趨向一致的，彼此間不但互相呼應，更顯示出在未來的相關戶外教學課程中，學生對於課程回饋反應高者，其在對戶外科學學習環境的感受上也有相同之趨勢。。 三、 影響學生在SOLEI表現及ESFIM回饋反應之可能因素有學生的學習動機強弱、開放式之課程對學生的影響、學生與教師間的互動、戶外課程時間的充足等。 四、 學生之SOLEI及對地球科學學習態度前測與其在SOLEI後測及ESFIM課程回饋之間呈中度至高度正相關，意味著教師應可在教學前可以從學生的預期態度上，預估學生在教學後可能對此課程的感受程度。 五、 學生之SOLEI前測及對地球科學學習態度對於其在SOLEI後測及ESFIM課程回饋表現的影響，具有中度的預測力，顯示未來教師在實施類似ESFIM的教學課程時，也許可以從學生於教學前的SOLEI觀感及對地球科學學習態度，針對教材與教學上做適當之調整。 六、 學生對於ESFIM均表示滿意；教師亦認為這樣的多元教學模組值得在中學階段推行。而學生之正向回饋與表現，呼應了ESFIM之設計理念與期望。 七、 因學生的野外考察經驗過少，造成學生在設計實地調查項目上的困難，同時教師須將學生來自實際的研究調查進行統整，為學生與教師之主要困擾來源。

1. 周家祥和吳育雅（1994）：地球科學野外考察活動設計—範例一、二（鼻頭角、東北海岸）。國民中學數學及自然科學課程教材教法個案研究計畫研究資料（地球科學科），國立台灣師範大學科學教育中心, 1-24。
   連結：
2. 游家政（2000）：學校課程的統整及其教學。課程與教學季刊, 3(1), 19-38。
   連結：
3. 張俊彥和賴麗琴（2001）：它可行嗎？「地球系統」為整合主軸之教學模組研究。科學教育學刊, 9(4), 323-350。
   連結：
4. 董家莒（2000）：「問題解決」為基礎之電腦輔助教學成效。台北：國立台灣師範大學地球科學研究所碩士論文。
   連結：
5. 蔡宛芸和張俊彥（2001）：地球科學統整課程—「野外考察篇」教學模組的研發。論文發表於中華民國第十七屆科學教育學術研討會。高雄：國立高雄師範大學科學教育研究所。
   連結：
6. 賴麗琴（2001）：以「地球系統」為統整主軸之多元教學模組的研發與實踐。台北：國立台灣師範大學地球科學研究所碩士論文。
   連結：
7. 謝鴻儒（2000）：國小教師戶外教學現況與障礙之研究。台北：國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文。
   連結：
8. Beane, J. A. (1997). Curriculum integration – Designing the core of democratic Education. New York: Teacher College Press.
   連結：
9. Chang, C. Y., & Mao, S. L. (1999). Comparison of Taiwan science students’ outcomes with inquiry-group versus traditional instruction. The Journal of Educational Research, 92(6), 340-346.
   連結：
10. Dewey (1916). Democracy and education. New York: Macmillan.
    連結：
11. Drake (1992). A story model: An integrated curriculum project. Ontario: Catharines.
    連結：
12. Ford, P. M. (1981). Principles and practices of outdoor / environmental education. New York: John Wiley & Sons.
    連結：
13. Gardner, H. (1993). Multiple intelligences: The theory in practice. New York: Basic Books.
    連結：
14. Hall, D. A., & McCurdy, D. W. (1990). A comparison of a Biological Sciences Curriculum Study (BSCS) laboratory and a traditional laboratory on student achievement at two private liberal arts colleges. Journal of Research in Science Teaching, 27, 625-636.
    連結：
15. Miller, J. (1992). Toward a spiritual curriculum. Holistic Educational Review, 5(1), 43-49.
    連結：
16. Orion, N. (1993). A model for the development and implementation of field trip as an integral part of the science curriculum. School Science and Mathematics, 93(6), 325-331.
    連結：
17. Orion, N. (1994). Factors that influence learning during a scientific field trip in a natural environment. Journal of Research in Science Teaching, 31(10), 1097-1119.
    連結：
18. Orion, N., Tamir, P., & Giddings, G. J. (1997). Development and validation of an instrument for assessing the learning environment of outdoor science activities. Science Education, 81(2), 161-171.
    連結：
19. Smith, P. R. (1987). Outdoor education and its educational objectives. Geography, 72(3), 209-216.
    連結：
20. Thompson, B. (2002). What future quantitative social science research could look like: confidence intervals for effect sizes. Educational Researcher, 31(3), 25-32.
    連結：
21. 參考文獻
22. 丁冰如（1997）：國民小學校園內「戶外教學資源區」之規劃與使用研究。台北：國立台灣師範大學教育學系研究所碩士論文。
23. 中華民國課程與教學學會編（2000）。課程統整與教學。台北：揚智文化。
24. 王靜如（1991）：高屏地區國小戶外教學現況困難之調查分析。初等教育研究, 3, 363-396。
25. 王順美（1993）：環境教育教學活動設計－在環境中教學的教學法。http://eeweb.gcc.ntu.edu.tw/teach/teach/action/front04-b.htm.
26. 王鑫（1995）：戶外教學發展史及思想之研究。未出版之行政院國家科學委員會研究報告（NSC 84-2511-S002-002Z）。
27. 王鑫和朱慶昇（1990）：苗栗三義火炎山戶外環教活動設計。環境教育, 6, 61-73。
28. 王鑫和朱慶昇（1995）：戶外教育的範疇。教師天地, 75, 2-11。
29. 方德隆（2001）：課程理論與實務。高雄：麗文文化。
30. 朱慶昇（1993）：戶外教學設計原理之研究。環境教育, 16, 31-38。
31. 呂建政（1993）：戶外教育課程與教學。童軍戶外活動設計與實施（一）。台北：台灣師範大學公民訓育學系。
32. 余建志（1997）：國民中學校外教學推行環境教育之行動研究。台北：國立台灣師範大學環境教育研究所碩士論文。
33. 李瑞宗（1994）：丹山草欲燃—陽明山國家公園步道植群。台北：內政部營建署陽明山國家公園管理處。
34. 李崑山（1996）：國民小學戶外教學理論與實務初探。環境教育, 29, 62-69。
35. 李崑山（2000a）：戶外環境教學理念突破與實踐。台灣教育, 589, 40-45。
36. 李崑山（2000b）：戶外教學策劃與設計。北縣教育, 32, 47-52。
37. 李坤崇和歐慧敏（2000）：統整課程理念與實務。台北：心理。
38. 李家若（1998）：地球科學校外鄉土教學。科學教育月刊, 208, 24-25。
39. 周儒和黃淑芬譯（1994）：戶外教育的精義。環境教育, 20, 52-63。
40. 周儒和呂建政譯（1999）：戶外教學。台北：五南。
41. 周珮儀（2000）：課程統整與課程分化。中華民國課程與教學學會編：課程統整與教學（pp. 4-26）。台北：揚智文化。
42. 林守輝（1993）：地球科學戶外教學活動中行前施行預習的成果分析。科學教育月刊, 163, 29-35。
43. 林怡秀（1999）：國民小學課程統整模式之研究。花蓮：國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文（未出版）。
44. 林佩璇等合譯（2000）：課程統整。台北：學富文化。
45. 邱美虹（1994）：科學課程革新—評介Project 2061, SS & C和STS理念。科學教育月刊, 174, 2-12。
46. 胡金印和曹治中（1995）：高中地理科野外調查教學活動設計—以雄中校門為例。人文及社會學科教學通訊, 5(6), 31-53。
47. 胡雅美（1992）：國民小學自然科戶外教學活動設計。環境教育, 14, 42-43。
48. 洪瑞佑（1998）：戶外教學對國小六年級學生在鄉土地理學習效果之研究。嘉義：國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文。
49. 耿志華（1995）：台北縣國民小學實施戶外教學初探。國民教育, 35(9.10), 32-36。
50. 韋煙灶等（1997）：地理實察教學活動的實施—以新竹市南華國中為例。國立台灣師範大學地理教育, 23, 217-252。
51. 陳肇夏（1991）：火山奇跡。台北：內政部營建署陽明山國家公園管理處。
52. 教育部（1998）：國民教育階段九年一貫課程總綱綱要。台北：教育部。
53. 黃增泉等（1989）：陽明綠意—陽明山國家公園植物相。台北：內政部營建署陽明山國家公園管理處。
54. 黃朝恩（1990）：如何引導學生進行野外地理探索。國立台灣師範大學地理教育, 16, 55-66。
55. 黃朝恩（1991）：中學地理科戶外教學活動的編寫和實施。中等教育, 42(1), 30-43。
56. 黃譯瑩（1998）：課程統整之意義探究與模式建構。國家科學委員會研究彙刊：人文及社會科學, 8(4), 616-633。
57. 陽明山國家公園管理處委託研究（1989）：陽明山國家公園環境教育親子手冊。台北：內政部營建署陽明山國家公園管理處。
58. 張俊彥（2000）：地球系統為整合主軸之多元化教學模組研究。未出版之行政院國家科學委員會專題研究計畫書（NSC89-2511-S-003-144）。
59. 楊志誠（1993）：國中教師戶外環境教學現況與障礙之研究。台北：國立台灣大學地理學研究所碩士論文。
60. 楊金臻（1993）：泉鄉。台北：內政部營建署陽明山國家公園管理處。
61. 楊坤原（1996）：統整科學課程之論題與趨勢。科學教育月刊, 190, 13-22。
62. 楊冠政（1998）：環境教育。台北：明文。
63. 蔡居澤（1995）：國民中學戶外教育課程實施影響因素之研究。台北：國立台灣師範大學公民訓育學系研究所碩士論文。
64. 賴雅芬（1996）：校園戶外教育。環境教育季刊, 30, 76-84。
65. 賴雅芬（1999）：走！到戶外上課去！康軒教育雜誌, 38, 「九年一貫課程戶外實作」別冊。
66. 歐用生（1999）：從「課程統整」的概念評九年一貫課程。教師天地, 101, 15-24。
67. 盧秀琴和楊繼正（2000）：大台北地區國小高年級「鄉土教學活動」的設計與推廣。國立台北師範學院學報, 38, 333-360。
68. 譚柏雄（1993）：探索大地—地球科學教學與研究論文集。台北：譚柏雄。
69. 羅珮華（1996）：地球科學教育在STS扮演的角色。科學教育月刊, 190, 23-27。
70. Borg, W. R., & Gall, M. D. (1989). Educational research (5th ed). White Plains, NY: Longman Group Ltd.
71. Burns, R. C. (1995). Dissolving the boundaries: Planning for curriculum integration in middle and secondary schools. (ERIC Document Reproduction Service No. ED419 837)
72. Clark, E. (1986). Optimizing learning: The integrative education model to the classroom. Columbus, OH: Merril.
73. Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral science (2nd ed.). Hillsdale, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.
74. Fitzpatrick, C. N. (1973). Philosophy and goals for outdoor education. In D. R. Hammerman, W. D. Stark, & M. D. Swan(Eds.), Research in outdoor education (p.48).
75. Freeberg, W. H. & Taylor, L. E. (1961). Philosophy of outdoor education. Minneapolis, MN: Burgess.
76. Fogarty, R. (1991). The mindful school how to integrate the curricula. Glen Elyn, IL.: IRI/Skylight.
77. Glass, G. V. & Hopkins, K. D. (1996). Statistical Methods in Education and Psychology (3nd ed.). Needham Heights, MA: Allyn & Bacon.
78. Hammerman, D. R., Hammerman, W. N. & Hammerman, E. L. (1985). Teaching in the outdoors. Danville, Illinois: The Interstate Printers & Publishers.
79. Jacobs, H. H. (Ed.). (1989). The interdisciplinary model: A step-by-step approach for development integrated units of study. In H.H. Jacob (Ed.). Interdisciplinary curriculum: Design and implementation (pp. 53-66). Alexandria, VA: The Association of Supervision.
80. John, F. (1984). Field Instruction in School Settings. ERIC/SMEAC Environmental Education Digest. （ERIC Document Reproduction Service No. 259 935）
81. Knapp, C. E. (1990). Outdoor education in the USA. In K. McRae(Ed.), Outdoor and environmental education (pp.28-40). Crows Nest, South Melbourne: MacMillan.
82. Kovalik, S. (1993). ITI the model: Integrated thematic instruction. Arizona: Village of Oak Creek.
83. Link, M. (1982). Nature’s Classroom : A manual for teaching outdoor education. New York: National Audubon Society.
84. Lund, M. (1997).Outdoor education- from the roots, to the new branches. http://www.planet.eon.net/~lundm/out.html.
85. McKenzie, G, D., Utgard, R. O., & Lisowski, M. (1986). The importance of field trip, a geological example. Journal of College Science Teaching, 16, 17-20.
86. Palmer, J. M. (1991). Planning wheels turn curriculum around. Educational Leadership, 49, 57-66.
87. Pizarro, R. A. E. (1993). Exploring integrative curriculum for more effective learning by primary students in Costa Rica. Master Thesis. New Mexico State University. (ERIC Document Reproduction Service No. ED363 420)
88. Rogers, M. H. (1973). Principles and functions of outdoor education. In D. R. Hammerman, W. D. Stark, & M. D. Swan(Eds.), Research in outdoor education (p.52).
89. Shellenberger, B. R. (1981). Take your class outdoors! Science and Children, 19(2), 28-29.

1. 王寶勛(2002)。多元智能融入國小戶外教學課程的設計與實踐。臺灣師範大學地球科學系學位論文。2002。1-214。
2. 黃俞菁(2003)。SMILE-科學博物館教學應用在地球科學課之研究。臺灣師範大學地球科學系學位論文。2003。1-159。
3. 朱妍蓓(2006)。國民中學教師對校外教學風險管理的認知與態度之研究－以臺北縣為例。臺灣師範大學公民教育與活動領導學系在職進修碩士班學位論文。2006。1-158。
4. 徐意雯(2007)。國中地球科學實作評量研發與初探-以地層與化石為例。臺灣師範大學地球科學系學位論文。2007。1-150。
5. 王正宇(2009)。戶外教育效益機轉模式之應用研究－以臺北縣某國民中學隔宿露營為例。臺灣師範大學公民教育與活動領導學系學位論文。2009。1-241。
6. 柳金佑(2010)。行動載具輔助戶外教學對互動性距離影響之研究-以營建科技課程為例。臺灣師範大學科技應用與人力資源發展學系學位論文。2010。1-115。