Title

台北藝術節成效評估之研究

Translated Titles

A Research on the Event Assessment of Taipei Arts Festival

Authors

陳奕伶

Key Words

節慶 ; 成效評估 ; 台北藝術節 ; 德爾菲法 ; 深度訪談 ; 問卷調查 ; 評估指標 ; Festival ; Event Assessment ; Taipei Arts Festival ; Delphi Method ; in-depth interview ; questionnaire analysis ; evaluation criteria

PublicationName

臺北大學古典文獻與民俗藝術研究所民俗藝術組學位論文

Volume or Term/Year and Month of Publication

2010年

Academic Degree Category

碩士

Advisor

謝潮儀

Content Language

繁體中文

Chinese Abstract

1967年教育部文化局成立後,開始推廣社區文藝活動,至1971年台灣出現第一屆「文藝季」,將藝術推廣從城市至鄉村,打破從前只有點、線的活動,變成大範圍的藝文活動;1980年代新象藝術中心更舉辦「國際藝術節活動」,讓觀眾能直接看到國外實驗性戲劇體的演出,開啟對藝術表演更多元的視野與觸角。而後至2000年在政府推動社區總體營造的基礎下,配合「一鄉鎮一特色」,台灣各地發展出具有在地特色的節慶活動;時至今日在觀光效益的需求之下,節慶活動亦產生一些形貌上的改變,無論是因應各式各樣主題而生的藝術節、或是以地區為名由不同行銷方式所產生的藝術節,在本質上都與傳統節慶有很大的不同。本研究所探討的個案「台北藝術節」,即屬於新興節慶的範疇,此類活動在文中深入探討其內涵後,定義此「類節慶」之意義亦可通論於一般節慶。然而在近年節慶數目不斷爆增的情況下,這些文化節慶活動的舉辦,確實帶動觀光休閒人潮與民眾對文化的重視及參與感,但卻也有只重視熱鬧、短暫且無法生根與累積、缺乏文化元素等等的疑慮產生,因此如何舉辦一個具有價值、成效的藝術節即為當前重要課題。 有鑑於此,本研究主要研究目的為建構台北藝術節的客觀評估法,完成具體的評估指標,並藉由專家學者、參演團體及參與觀眾意見,利用德爾菲專家調查法、深度訪談及問卷調查分析台北藝術節舉辦之成效,進一步提供相關單位在舉辦藝術節時的參考依據。經過二回合德爾菲專家問卷後,確定25項指標可作為台北藝術節成效評估的指標,研究結果顯示,配合據觀眾需求以提高活動的效能,是表演團體一致認為藝術節成效的最佳指標;藝術節的舉辦是為了增加觀眾參與,因此表演團體及主辦單位應增加觀眾參與活動的機會,進而加深其藝術體驗。觀眾意見部分從回收的34份問卷結果顯示,主題內容會影響參與的動機,但參與後未感受到清楚的節目主軸,且藝術節舉辦的宗旨七成的民眾並不了解。針對目前台北藝術節的規劃偏重室內表演,有九成的觀眾認為應該多策畫戶外活動,互動的增加可提升活動成效。五成的觀眾認為會去參與藝術節,源自於本身對藝文表演的愛好,因此節目主體是否具有價值,才是論定活動是否具有成效的關鍵,這也是本研究的核心價值。

English Abstract

When the Department of Cultural Affairs of the Ministry of Education was established in 1967, it started to promote cultural events in communities. In 1971, the National Festival of Culture and Arts brought art from cities to countries. This is seen as a breakthrough from its past scope (it became an integral group event from a singular event). In the 1980s, New Aspect Cultural and Education Foundation introduced the experimental theater in its international festivals, which is seen as a new horizon offered to the audience. Taiwan started to produce its own events with characteristics from each city and county in 2000, when the government promoted the “One Town One Product” program within the framework of community development. Festivals also changed to meet the demand of tourism. No matter what kind of festivals or the name it carries, they all greatly differ from traditional festivals. This study is about “Taipei Arts Festival” which belongs to the new festivals. These events could also be seen as quasi festivals which meaning is the same as ordinary festivals. There have been innumerable festivals in these past years. These cultural events have boosted tourism and raised people’s attention in the importance of culture and participation in such events. There are however a few problems such as only the number of visitors counts, while the events lack of cultural connotation. It is therefore an important issue to organize a festival that has concrete effects. Therefore, this study aims at building up an objective way of evaluating the Taipei Arts Festival in order to achieve concrete evaluation targets. This study also takes account of specialists and scholars’ findings as well as opinions from performers and the audience. This study employs the Delphi method and in-depth interview as well as questionnaire analysis on the outcome of the Taipei Arts Festival. This study will serve as reference in the future for authorities to organize such events. After two rounds of Delphi method, this study made sure that 25 indexes could be considered as evaluation criteria. This study showed that a festival’s best result is to increase the event’s effect according to the needs of the audience. The festival’s aim is to attract participation from the audience, therefore performers and organizers should increase opportunities to let the audience take part in the performances. According to the 34 questionnaires from the spectators, the content of the performance is the factor that decides whether spectators will show up. But 70 percent of the audience would not catch the point of the performance and the festival. The Taipei Arts Festival’s events are mostly indoors, but 90 percent of the spectators suggested outdoors events. Fifty percent of those interviewed would go to performances because they are themselves interested. Whether an event is effective or not depends on whether its content has value. This is also the core value of this study.

Topic Category 人文學 > 藝術
人文學院 > 古典文獻與民俗藝術研究所民俗藝術組
Reference
  1. 6.林佳慧(2007):從組織屬性探討藝術節之運作,台北藝術大學藝術行政與管理研究所碩士論文。
    連結:
  2. 8.林裕強(2008):從生態旅遊觀點建構易觸型地景之永續發展指標及其評估-以野柳地質公園為例,國立台灣師範大學地理研究所博士論文。
    連結:
  3. 9.吳水泉(2001):企業發展策略之共識度研究,私立中原大學企業管理研究所碩士論文。
    連結:
  4. 15.徐瑞穗(2003):節慶活動參與者之參與動機、效益認知和滿意度研究-以92年麻豆文旦節為例
    連結:
  5. 24.黃聿卉(2005):從法國經驗看藝術節對地方文化產業發展之影響,淡江大學歐洲研究所碩士論文。
    連結:
  6. 統,國立台灣大學環境工程學研究所博士論文。
    連結:
  7. 31.劉子瑋(2008):國際藝術節實施成效之研究--以二○○六年雲林國際偶戲節為例,台灣大學戲劇學研究所碩士論文。
    連結:
  8. 32.廖俊逞(2008):2008你可以這樣看表演藝術,PAR表演藝術,第181期。
    連結:
  9. 42.羅怡幀(2006):舉辦單位對於節慶活動效益與發展阻礙認知之研究 —以台灣燈會為例,銘傳大學觀光研究所碩士論文。
    連結:
  10. 2. Damien Malinas (2008):Portrait des festivaliers d'Avignon--Transmettre une fois ? Pour toujours ?, Presses Universitaires de Grenoble (PUG) ,15-28。
    連結:
  11. 4.Dann,Graham M.S.(1981):Tourist Motivation :An Appraisal, Annals of Tourism Research, 9:127-131。
    連結:
  12. 8.Manning, Frank E (1983) :The Celebration of Society : Perspective on Contemporary Cultural Performance, Ohio : Bowling Green State University Popular Press。
    連結:
  13. 10.Prentice, R & Andersen V.(2003):Festival As Creative Destination, Annals of Tourism Research, 30(1), 7-30。
    連結:
  14. 12.Stoeltie, Beverly J(1992):“Festival” In Folklore, Cultural Performances, and Popular Entertainments. Richard Bauman, ed, pp.261-271. New York: Oxford University Press.。
    連結:
  15. 13.Tak Wing Chan, John H Goldthorpe (2007) :Social stratification and cultural consumption: Visual arts in England, Poetics, 35, 168–190。
    連結:
  16. 14.Williams, Michae & Bowdin, Glenn(2007): Festival evaluation: An exploration of seven UK arts festivals,, 12(2-3), 187-203。
    連結:
  17. 6.愛丁堡藝穗節2000年報(Edinburgh Festival Fringe 2000 Annual Report)
    連結:
  18. 一、中文部分
  19. 【論文、期刊】
  20. 1.台灣光華智庫(1996):期待一個「台灣藝術節」--專訪亞維儂藝術節執行長,116。
  21. 2.朱婉寧(2004):以文化消費觀點看本地觀光業中的認同運作--以2003年客家桐花祭為例,國立政大新聞所碩士論文。
  22. 3.朱文妮(1999):台灣地區文化消費行為中的區分現象,私立東吳大學社會學系碩士論文。
  23. 4.邱秀宇(2009):政府政策行銷策略成效之研究-以客家桐花祭活動為例,國立中央大學客家政治經濟研究所碩士論文。
  24. 5.林素貞(1986):德爾菲技巧應用於垃圾掩埋廠址之評估體系建立與權重分配,中國土木水利工程學會75年年會論文集,中國土木水利工程學會。
  25. 7.林宜蓉(2002):地方政府舉辦節慶活動之經營策略與行銷活動研究,國立中山大學傳播管理研究所碩士論文。
  26. 10.吳淑鈴(2002):台灣國際藝術節建構之研究,私立南華大學美學與藝術管理研究所碩士論文。
  27. 11.吳淑女(1995):淺談慶典觀光與推展觀光之道,觀光教育,6:45,P2-6。
  28. 12.胡幀雯(2007):遊客對於企業贊助動機與效益認知之研究-以2007大甲媽祖國際觀光文化節為例。
  29. 13.苗栗縣政府(2006):辦理「大型文化、藝術節慶活動」興利除弊調查專報。
  30. 14.姚蕙玲(1996),愛丁堡國際藝術節與愛丁堡藝穗節訪問報告,國立中正文化中心
  31. 16.陳正男、曾倫崇、洪文宏(2003):消費者態度對企業贊助效益影響之研究-以亞洲盃棒球賽為例,輔仁管理評論,10(1),23-50。
  32. 17.陳亞萍(2000):北市表演藝術觀眾之生活型態與行銷研究。國立中央大學藝術學研究所碩士論文
  33. 18.陳簾伃(2004):體驗品質對情緒、價值、體驗滿意度、承諾及行為意圖影響之研究--以台灣現代戲劇演出為例。
  34. 19.陳璋玲(2006):嘉義市國際管樂節活動吸引力、滿意度與忠誠度關係及願付價格之研究,南華大學旅遊事業管理研究所期刊,6期,101-123。
  35. 20.許蕙美 (2008):探討以公私協力模式執行台北藝術節,公民文化與公私協力學術研討會論文集,台南大學行政管理學系。
  36. 21.梁蓉(1997):馬不停蹄的尋找舞台焦點--訪亞維儂藝術節執行長費弗達西耶(Faivre D’Arcier),表演藝術,57期,62-67。
  37. 22.梁蓉(1998):亞維儂退燒後,表演藝術,72期,84-89。
  38. 23.游瑛妙(1999):節慶活動的吸引力與參觀者對活動品質的滿意度分析--以第十一屆民藝華會為例,台灣省交通處旅遊局。
  39. 25.黃蘭貴、林佳慧(2008):以公辦民營模式執行文化藝術活動之探討--以台北藝術節為例。
  40. 26.張益誠 (2001) :運用因子分析方法為台灣地區建構永續發展趨勢評估指標系
  41. 27.鄒侑如 (2004) :表演藝術,啟動創意新商業,典藏藝術家庭。
  42. 28.葉碧華(1999):大型觀光節慶活動效益評估之研究─以台北燈會為例,中國文化大學商學院觀光事業研究所碩士論文。
  43. 29.楊文燦(2001):台南縣產業文化活動成效分析之研究,逢甲大學土地管理學系碩士論文。
  44. 30.楊崑霖(2001):鄉鎮舉辦農特產節慶的效益與環境衝擊分析之研究 –以2000年台南縣白河蓮花節為例,逢甲大學土地管理學系碩士論文。
  45. 33.廖俊逞(2008):不只藝術,行政更要Bravo Only!,PAR表演藝術,第187期。
  46. 34.蔡雅純(1995):階級和文化消費關係之探討--以台灣古典音樂工業文化產品消費為例,國立政治大學新聞系碩士論文。
  47. 35.蔡奇睿(2000):文化消費的空間研究--書店文化工業產品消費現象觀察--以誠品書店為例,中原大學室內設計學系碩士論文。
  48. 36.謝潮儀(1997):都市發展非營利組織之角色與功能,規劃學報,23,61-83。
  49. 37.戴光全、保繼剛(2007):城市節慶活動的整合與可持續發展--以昆明市為例,地域研究與開發,4,1-5。
  50. 38.戴湘涒(2001):影響表演藝術消費體驗之因素及評估準則,國立政治大學企業管理學系碩士論文。
  51. 39.鴻鴻(2008):2007亞維儂藝術節,PAR表演藝術,177。
  52. 40.簡瑞榮(2001):台灣國際藝術節之建構,南華大學美學與藝術管理研究所碩士論文。
  53. 41.鍾介凡(2006):成功慶典活動評估指標建構之研究,南台科技大學休閒事業管理研究所碩士論文。
  54. 43.譚延敏、張鐵明、劉志紅(2008):小城鎮不同社會階層參與體育活動項目調查與分析,體育學刊,15(4),37-40。
  55. 44.鄭秋霜(2007):愛丁堡藝穗節 城市與創意雙嬴,經濟日報。
  56. 【專書】
  57. 1. 胡龍騰、黃偉瑩、潘中道合譯(2000):研究方法步驟化學席指南,學富文化事業有限公司。
  58. 2.夏學理等(2006):藝術管理,台北,五南出版社,117-180。。
  59. 3.陳郁秀等(2002) :人文歐洲-城市節慶,2002文建會文化論壇系列實錄,行政院文化建設委員會。
  60. 4.黃惠雯等譯(2002):質性方法與研究,韋伯文化事業出版社。
  61. 5.黃麗玲、夏鑄九 (2000):文化、再現與地方感,輯於陳光興主編之文化研究在台灣027-070,台北巨流圖書公司
  62. 6.鄒明智(1990) :法國文化行政,行政院文化建設委員會。
  63. 【網頁資料】
  64. 1.台北市政府文化局網站http://www.culture.gov.tw/,2008/9/10下載。
  65. 2.台北市文化基金會網站http://www.taipeiculture.org/,2008/9/20下載。
  66. 3.台北藝穗節官方網站http://www.taipeifringe.org/Content/ContentPage.aspx?A=1&id
  67. =4796,2008/10/1下載。
  68. 4.文建會《台灣大百科》:http://taiwanpedia.culture.tw/web/content?ID=21211,
  69. 2009/1/20下載。
  70. 二、外文部分
  71. 【論文、期刊】
  72. 1.British Theatre Guide(2006):Shakespeare Schools Festival --evaluating the festival,the Newsletter。
  73. 3. Donald Getz(1997): Event Management & Event Tourism, New York: Cognizant Communication Corporation, 315-352。
  74. 5.Falassi,Alessandro ed(1967):Time out of Time :Essays on the Festival, Albuquerque: University of New Maxico Press。
  75. 6.Ibrahim, Hilmi (1991):Leisure and Society : A Comparative Approach, Dubuque: Wm. C. Brown Publisher。
  76. 7. L’Enfer, La Divine Comédie & Dante (2008):An Evaluation of the 61st Edition of the Festival d’Avignon, the Festival's Press Office。
  77. 9.Philip Long(2006): Festivals, Events and the Creative Destination, Conference: Festivals and Identities: People, Places and Programmes, Belfast, Northern Ireland, UK。
  78. 11.Relph, Edward.(1976): Place and Placelessness, London : Pion Limited, p56。
  79. 15.Woolf, F. (2004) Partnerships for Learning: A Guide to Evaluating Arts Education Projects, London, Arts Council of England, p.23。
  80. 【網頁資料】
  81. 1.蘇格蘭聖馬格納斯節日(St Magnus Festival)評估
  82. http://www.scottisharts.org.uk/resources/Organisations/St%20Magnus%20Festival/
  83. pdf/Carol%20Main_June05.pdf
  84. http://www.scottisharts.org.uk/resources/Organisations/St%20Magnus%20Festival/
  85. pdf/St%20Magnus%20Festival_Lisa%20Sings%20Janis_TM.pdf
  86. 2.美國Smoky Hill River節(Smoky Hill River Festival)評估
  87. http://www.riverfestival.com/2007/evalform.cfm
  88. 3.加拿大吉普生營地紡織藝術節(Gibsons Landing Fibre Arts Festival)評估
  89. http://www.gibsonslandingfibrearts.com/welcome.html
  90. 4.愛丁堡藝術節(Edinburgh Festival)評估
  91. http://www.scottisharts.org.uk/resources/publications/Miscellaneous/Strategic%20Re
  92. view%20papers/CFOs/E%20-%20L/Fringe/Summary%20of%20Edinburgh%
  93. 20Festival%20Fringe%20Assessment%20March%202006.pdf
  94. 5.愛丁堡藝穗節官方網站http://www.edfringe.com/home.html
  95. http://www.edfringe.com/uploads/attachments/1020355811Fringe_A._RptFinal.pdf
  96. 7.亞維儂藝術節官方網站http://www.festival-avignon.com/
  97. 8.亞維儂市政府http://www.avignon.fr/fr/
  98. 9.第19屆澳門藝術節官方網頁http://www.icm.gov.mo/fam/famintroC.asp
  99. 10.澳門特別行政區政府官方網頁http://www.icm.gov.mo/ICM/fcinf.asp#org
Times Cited
  1. 陳姵吟(2011)。臺灣建構「表演藝術交易會」之可行性研究。臺灣師範大學表演藝術研究所學位論文。2011。1-249。
  2. 張竹君(2016)。從城市與藝術節的關係談我們需要什麼藝術節。中山大學劇場藝術學系研究所學位論文。2016。1-108。