透過您的圖書館登入
IP:54.234.143.240
  • 學位論文

共識建立過程之建構及其權力關係:以Share Vision計畫在萬華區操作為例

The Construction and the Power Relation of Consensus Building Process - A Case Study of Share Vision Project in Wanhua District.

指導教授 : 林文一
若您是本文的作者,可授權文章由華藝線上圖書館中協助推廣。

摘要


近年來,建立全區型的溝通平台以及凝聚公民對於城市的想像和願景之概念,隨著知名的國際都市規劃成功案例的宣揚和傳播,被台北市都市更新處拿來做為西區的新城市治理模式。因此,台北市都市更新處委託都市里人規劃設計公司,在台北市萬華區和大同區執行Share Vision計畫,期望建立起萬華區的溝通平台,並利用溝通的方式去達到認識地方發展的議題和發展願景共識的目標。 本研究企圖了解Share Vision計畫作為一個大尺度的溝通平台,在萬華區執行,有什麼樣的操作背景?企圖產生哪些改變?多元的意見如何在操作的過程中,被凝聚成單一的共識?過程中,對於參與者形成哪些影響?以及,這些共識將會如何被操作?因此,本研究提出三個研究問題,分別是,一、為什麼新型態的溝通平台會在萬華區被實踐,並企圖用來凝聚市民對萬華區都市再生願景共識?其在萬華區都市發展脈絡下,被期望如何解決都市再生問題?以及解決哪些問題?與過去的民眾參與與社區動員政策相比有何不同影響?二、在凝聚共識的過程中,Share Vision計畫是否出現資訊扭曲的情況去幫助特定的認知、價值觀或知識成為所謂的共識?若有的話,是誰、以及如何傳遞與扭曲資訊?三、Share Vision計畫所產生的共識出現哪些問題?而這些共識如何被分享出去? 研究發現如下:一、Share Vision計畫的出現是源自於公私部門對國外操作概念的複製,其企圖從建立溝通平台與溝通規範、增加討論社群的多元性、跳脫過往空間導向都市再生限制的三個面向,來解決萬華區許多地方議題的衝突與缺乏共識的現況。二、Share Vision操作的過程中,溝通和資訊的掌握仍舊在少數人手中,沒有被充足地解放;這可以從參與者是少數同質性高的社群,並且他們握有許多議題詮釋權力去發現;此外,Share Vision還是一個隱藏社區缺乏共識的共識凝聚平台。這些問題讓這個計畫與其原本的目標背道而馳。三、在Share Vision中所形成的共識僅是少數人的共識,而且策略與建議行動方案,定位是模糊的,且創新度不足,無法解決地方的問題和衝突。但是社區動員的過程中,核心參與者的政治資本越發積累,有助於Share Vision中所謂的共識進入社區,並且幫助都市更新處的價值觀傳遞給其他局處。

並列摘要


Constructing platforms of communication in local community to build a consensus with citizens has been an important means for Taipei Urban Regeneration Office in recent years. This research draws on empirical evidence from Share Vision project in Wanhua district, Taipei to explore the issue whether the consensus building process is controlled by power. I argue that a limited number of experts and elites with specialized knowledge shape the consensus through their discourse and forums which are built to present the openness of communicating process. And the strategies and action plans, as the outcome of Share Vision project, isn’t based on the consensus of most of citizens; on the contrary, they represent the viewpoint of very few people in local community. Therefore, the implementation of this policy fails to reduce the conflict within different social groups. But I infer that Taipei Urban Regeneration Office may advocate these strategies and action plans, which built by few people to other local communities and government departments more successfully, because of the development of political capital in participants.

參考文獻


戴伯芬. (2014). 底層勞動、消費貧窮與都市漫遊者:臺北市街友田野記實. 臺灣社會學刊, 54, 233-265.
莊雅仲. (2005). 巡守社區:權力、衝突與都市地方政治. 台灣人類學刊, 3(2), 79-114.
周維萱, & 莊旻達. (2013). 世界咖啡館研究架構初探──教學場域之實證性分析. 通識教育學刊, 11, 37-66.
黃麗玲. (2012). 從公共化到產權化:都更城市淪亡記. 文化研究, 15, 206-219.
李光中, 張惠珠, 王鑫, 黃可欣, 王鈴琪, & 蔡嘉玲. (2008). 促進鄉村學校和社區協同規劃發展計畫之行動研究:以台東利吉和富源社區為例 環境教育研究, 5(2), 89-130.

延伸閱讀