Title

論證券投資顧問事業之行為規範與民事法律責任

Translated Titles

A Study on the Regulation Regarding Civil Liability and Business Conduct of Investment Advisers

Authors

張家豪

Key Words

投資顧問 ; 證券投資顧問 ; 冷卻期間 ; 忠實義務 ; 不當勸誘 ; 適合性原則 ; 全權委託投資顧問 ; 保護他人之法律 ; 金融服務法草案 ; investment advisers ; Civil Liability ; Business Conduct

PublicationName

臺北大學法律學系學位論文

Volume or Term/Year and Month of Publication

2008年

Academic Degree Category

碩士

Advisor

賴英照

Content Language

繁體中文

Chinese Abstract

本文嘗試提出改進的方向。內容上,第二章是先對於證券投資顧問事業基本概念之介紹,討論的範圍包含證券投資顧問事業之意義、證券投資顧問事業在證券市場上之角色定位以及此事業在我國法制上之發展。並認為,現行證券投資信託及顧問法對於證券投資顧問事業之定義可能會造成非法投顧之猖獗,且未設除外條款,也可能導致執法上的不公及監督成效不彰之結果。第三章則討論我國證券投資顧問事業應具備的各項資格。在組織型態上,本文認為我國現行規範充滿了許多不必要的限制。在設立規範上,也應該要放寬管制。而專業能力的限制上,我國規範顯的過於紊亂,令人摸不著頭緒。而財務基礎之限制上,現行法是強制發起人應於發起時一次認足最低實收資本額,本文以為不妨以營業保證金之制度替代即可。 第四章將探討重點放置在證券投資顧問事業與投資人間之法律關係上。本文以為證券投資顧問契約是一混合契約,且投資人同時是消費者之一種。而證券投資顧問事業與投資人間存有「忠實義務」,由於一旦違反忠實義務,證券投資顧問事業應負契約上之責任,因此將忠實義務具體化,供投資人與證券投資顧問事業作為行為時之參考,誠屬必要。第五章是是研究過去我國法院對於投顧事業與投資人間之法律意見,由結果統計可知,我國法院普遍不支持投資人之法律主張。本文以前幾章的理論基礎,對於各實務判決作一評釋,研究後發覺我國法院並未正視證券投顧事業對投資人所負的各項契約義務,亦未能將投資顧問事業之忠實義務精緻化,且普遍無法跳脫民法上的思維模式,對專業領域的敏感度有所不足,在此情形下,最高法院未能適度的表示法律意見,使得問題更顯嚴重。另外,有鑑於我國金融法制整合是未來金融服務規範上的發展趨勢,因此,本文以民事責任為中心,針對我國金融服務法草案對於證券投資顧問事業之影響做一評析,並在比較現行證券投資信託及顧問法後,得出該草案對於現行規範上之意義以及可能影響審判實務之衝擊,並試圖找出金融服務法草案將來適用上可能產生的疑義,作為將來改進之參考。

English Abstract

Because the roles of the modern society are divided more obviously, the investment adviser’s undertaking of securities is developing gradually. The news that investors are deceived appears constantly. So, this text attempts to find out the improved direction by all kinds of approaches, such as the comparison of the foreign law, the ideas of the experts, the judgment of our country. And, on the content, chapter two is to introduce the basic conception of the investment advisers first. The range of the discussion includes the meaning of the investment advisers, the roles of the investment advisers in the security market, and the legal development of the investment advisers. Furthermore, I think that the definition of investment advisers according to the current laws may cause illegal conditions. Without setting up exceptional clause, it may result in injustice and deficient supervision. Chapter three is to talk about the qualifications of investment advisers in our country. According to the current norms, there are too many unnecessary restrictions on the type of organizations. Therefore, I think the restrictions of laws should be loosened. Furthermore, as to the restrictions of professional abilities, the current laws are too chaotic to understand. Moreover, I want to talk about the restrictions on financial foundation-the current laws force promoters to collect lowest paid-up capital while initiating. I think that we can replace current restrictions with earnest money system. Chapter four is to discuss the legal relation between investment advisers and investors. I regard it as a mixed contract, and the investors are consumers. Therefore, the investment advisers have “faithful obligations.” Once the investment advisers violate the “faithful obligations,” they will shoulder the responsibility based on the contract. Above this paragraph mentioned, it’s necessary to make clear “faithful obligations.” The specific legislation is to offer the reference of the investment advisers’ behaviors. Chapter five is about the opinions of domestic verdicts. We can find that judges don’t support what the investors advocate. Now, I’m here to make comments on verdicts according to the above-mentioned theories. We can say that judges neither look squarely at the contractual duties of the investment advisers nor make the “faithful obligations” delicate. Furthermore, the judges can’t take off the frame of civil laws when they make verdicts. Besides, their susceptibility to the professional field is insufficient to some extent. Under this situation, the Supreme Judicial Court fails to make a legal expression appropriately. As a result, such a condition makes the problem more serious. And, because the integration of financial laws and regulations is the trend in our country in the future. The civil liability as the center to evaluate and analyze how the bill affects the investment advisers. After comparing the bill with current regulations, we can not only find out the difference between the bill and the current regulations but also presume that the verdict may be changed. Besides, I attempt to search for any possible issues when the bill is applied. By the way, I sincerely hoped that the research can be reference of amending financial laws and regulations.

Topic Category 法律學院 > 法律學系
社會科學 > 法律學
Reference
  1. 4. 杜怡靜,<論對金融業者行銷行為之法律規範-以日本金融商品販賣法中關於「說明義務」及「適合性原則」為參考素材>,臺北大學法學論叢,第57期,2005年12月。
    連結:
  2. 10. 林玫君,<遠距金融服務與消費者保護之法律問題-以歐盟遠距行銷金融服務指令為借鑑>,法令月刊,第五十八卷,第三期。
    連結:
  3. 15. 莊永丞,<證券交易法第二十條證券詐欺損害估算方法之省思>,台大法學論叢,第34卷,第2期。
    連結:
  4. 16. 郭土木,<「證券投資信託及顧問法」立法重點及其影響>,實用稅務,民國2004年7月。
    連結:
  5. 17. 郭土木,<證券投資信託及顧問法及其子法之規範與實行之探討>,萬國法律,第139期,民2005年2月。
    連結:
  6. 19. 陳忠五,<醫療行為與消費者保護法服務責任之適用領域>,台灣本土法學雜誌第7期,2000年2月。
    連結:
  7. 26. 曾宛如,<論證券交易法20條之民事責任-與主觀要件與信賴為核心>,台大法學論叢,第33卷,第5期。
    連結:
  8. 27. 曾宛如,<證券管理上之「訪問買賣」>,台大法學論叢,28卷4期,1999年7月。
    連結:
  9. 29. 曾品傑,<論消費者之概念-最高法院相關判決評釋>,台灣本土法學第49期,2003年8月。
    連結:
  10. 39. 戴志傑,<從網路證券交易論-我國證券商推介有價證券之規範上缺失與建議>,法令月刊,第54卷,第9期。
    連結:
  11. 參考文獻
  12. 一、中文部份(按作者姓氏筆劃順序排列)
  13. (一)專書論注
  14. 1. 王文宇,「公司法論」,元照出版,2005年8月2版。
  15. 2. 王志誠,「票據法」,元照出版,2004年9月。
  16. 3. 王澤鑑,「民法學說與判例研究(一)」,作者自版,1990年10月11版。
  17. 4. 王澤鑑,「民法學說與判例研究(二)」,作者自版,1990年4月8版。
  18. 5. 王澤鑑,「民法總則」,作者自版,2003年1月。
  19. 6. 王澤鑑,「侵權行為法(一)」,作者自版,2001年7月。
  20. 7. 王澤鑑,「債法原理(一)」,作者自版,2001年3月。
  21. 8. 朱柏松,「消費者保護法論」,翰蘆出版,2001年11月增定版。
  22. 9. 余雪明,「證券交易法」,財團法人中華民國證券暨期貨市場發展基金會,2003年4月4版。
  23. 10. 吳光明,「證券交易法論」,三民書局,2006年7月8版。
  24. 11. 吳庚,「行政法之理論與適用」,三民書局,民國94年8月9版。
  25. 12. 李開遠,「證券管理法規新論」,五南書局,2006年3月4版。
  26. 13. 法治斌、董保城,「中華民國憲法」,空中大學,2001年2月。
  27. 14. 邱聰智,「新訂債法各論(上)」,作者自版,2002年10月。
  28. 15. 姚志明,「誠信原則與附隨義務之研究」,元照出版,2003年2月。
  29. 16. 柯芳枝,「公司法論(上)」,三民出版,2002年11月5版。
  30. 17. 孫森焱,「民法債編總論(下)」,作者自版,2000年。
  31. 18. 孫森焱,「民法債編總論(上)」,作者自版,2000年。
  32. 19. 梁宇賢,「票據法實例解說」,興大出版,1998年10月。
  33. 20. 許宗力,「法與國家權力(二)」,元照出版,2007年1月。
  34. 21. 郭土木,「金融管理法規(上)」,三民書局,2006年7月。
  35. 22. 陳春山,「證券交易法論」,五南出版,1995年11月3版。
  36. 23. 陳峰富,「關係企業與證券交易」,五南出版,2005年5月。
  37. 24. 馮震宇等著,「消費者保護法解讀」,月旦出版,1995年。
  38. 25. 楊芳賢,「民法債編各論(上)」,元照出版,2002年7月。
  39. 26. 廖大穎,「公司制度與企業金融法理」,元照出版,2003年3月。
  40. 27. 廖大穎,「證券市場與股份制度」,元照出版,1999年5月。
  41. 28. 廖大穎,「證券市場與股份制度論」,元照出版,1999年5月。
  42. 29. 廖大穎,「證券交易法導論」,三民書局,2006年5月2版。
  43. 30. 劉連煜,「公司法理論與判決研究(一)」,三民書局,1997年再版。
  44. 31. 劉連煜,「公司法理論與判決研究(一)」,元照出版,1995年。
  45. 32. 賴英照,「股市遊戲規則-最新證券交易法解析」,作者自版,2006年2月。
  46. 33. 賴英照,「證券交易法逐條釋義」,第1冊,1987年3月2版。
  47. 34. 賴源河,「證券法規」,糠素儀出版,2005年10月2版。
  48. 35. 賴源河,「證券管理法規」,糠素儀出版,2002年1月。
  49. (二)中文期刊
  50. 1. 王文宇,<研議金融商品及服務整合與銷售之相關法規,提升金融業服務品質>,2007金融議題論壇,社團法人台灣金融服務業聯合總會,96年11月9日。
  51. 2. 李福隆,<投信投顧法公司治理相關規定的探討與建議>,證券暨期貨月刊,第22卷,第12期。
  52. 3. 杜怡靜,<金融業者於金融商品販賣時之說明義務-以日本金融商品販賣法為例>,月旦法學雜誌126期,2005年11月。
  53. 5. 杜怡靜,<關於我國法對金融業者行銷行為之法律規範-以我國金融服務法(草案)相關規定與日本立法例為比較>,金融金理之實務與評析,公益信託台灣財政金融法學研究基金九十六年學術研討會,公益信託台灣財政金融法學研究基金暨國立台灣大學法律學院財經法研究中心主辦,民國九十六年十月六日。
  54. 6. 沈冠伶,<第三審許可上訴制之探討-以通常訴訟事件為忠心及著重於「原則上重要性」之標準建立>,台北大學法學論叢,第五十七期。
  55. 7. 林子儀,<新聞自由與誹謗-一個嚴肅的憲法課題>,全國律師,1997年,5月號。
  56. 8. 林仁光,<論證券業對客戶資訊揭露之規範-以風險預告與客戶投資適合性之判斷法則為核心>,月旦法學雜誌126期,第2005年11月。
  57. 9. 林仁光,<證券法制建立與政策執行之研究>,法正學報,第10期,2003年3月。
  58. 11. 林國全,<監察人修正方向之檢討-以日本修法經驗為借鏡>,月旦法學73期,2001年6月。
  59. 12. 范瑞華,<金融商品販賣之推介規範>,萬國法律,第139期,2005年2月。
  60. 13. 桂先農、陳美朱,<證券商推介買賣有價證券之管理>,證券管理,民國83年,第12卷,第2期。
  61. 14. 張心悌,<證券交易法中虛偽陳述之民事責任>,月旦民商法,第3期,第167頁以下。
  62. 18. 陳沖,<金融服務法草案 不妨以堰為師>,法國狼與貓頭鷹:陳沖的金融關與世界觀,聯經出版,2007年1月,第66頁。
  63. 20. 陳春山,<證券投資顧問事業法規範之研究>,證交資料 第313期,1988年5月25日。
  64. 21. 陳春山,<證券投資顧問事業法規範之研究>,證交資料第312期,1988年4月25日。
  65. 22. 陳聰富,<論違反保護他人法律之侵權行為>,最高法院民事學術研討會,2003年8月。
  66. 23. 陳麗玲,<證券投資信託及顧問法相關子法簡介>,證券暨期貨月刊,第22卷,第12期。
  67. 24. 彭光治:<美國的證券分析家>,證交資料,第一八四期。
  68. 25. 曾宛如,<董事忠實義務之內涵及適用疑義:評析新修正公司法第二十三條第一項>,台灣本土法學雜誌第38期,2002年9月。
  69. 28. 曾宛如報告,陳聰富主持、莊佳瑋紀錄,<董事忠實義務之內涵及適用疑義-評析新修正公司法第二十三條第一項>,民法研究會第三十次學術研討會紀錄,2004年4月,法學叢刊,第48卷,第2期 。
  70. 30. 廖大穎,<現代金融法的基礎規範>,月旦法學雜誌13期,1996年5月。
  71. 31. 劉其昌,<信託及顧問法之分析>,證交資料,2005年3月。
  72. 32. 劉連煜,<論美國有關證券投資信託公司與證券投資顧問事業之規範對我國之啟示>,月旦法學雜誌,第80期,2002年1月。
  73. 33. 劉連煜,<論證券交易法上之民事責任功能>,證券管理,民國77年,第6卷第12期。
  74. 34. 潘錦綉,<日本投資顧問事業概況>,證券管理,第2卷,1期。
  75. 35. 蔡宗珍,<法律溯及適用問題與行政規則對於法規適用範圍解釋>,台灣本土法學雜誌第94期,2007年5月。
  76. 36. 蔡朝安、謝文欽,<金融服務法整合之發整趨勢>,全國律師,2006年4月。
  77. 37. 閱李智仁,<從日本金融商品交易法之立法簡析我國金融法制整合方向>,存款保險資訊季刊,第20卷,第3期,
  78. 38. 賴燄星,<日本證券投資顧問業(上)>,證券管理,民國77年,第6卷第12期。
  79. 40. 謝哲勝,<忠實關係與忠實義務>,月旦法學雜誌70期,2001年3月。
  80. (三)學位論文
  81. 1. 吳俊賢,<附保護第三人作用契約之研究>,私立輔仁大學法律學研究所碩士論文,民國92年7月。
  82. 2. 許美麗,<證券投資顧問事業法律問題之研究>,國立政治大學法律研究所碩士論文,1989年6月。
  83. 3. 劉佩欣,<我國證券投資顧問事業法制規範之研究>,國立中正大學財經法律學研究所碩士論文,2005年1月。
  84. 4. 蔡國卿,<證券投資顧問事業之法律規範>,中興大學法律研究所碩士論文,1992年1月。
  85. 5. 鮑曄俐, <訊息不對稱下證券投資顧問公司商譽效果之研究>,國立政治大學國際貿易學系碩士論文,1997年6月。
  86. 6. 謝文欽,<論證券投資顧問之投資全權委託業務>,中興大學法律研究所碩士論文,1999年6月。
  87. (四)立法院公報
  88. 1. 立法院公報,第93卷、第34期會議記錄。
  89. 2. 立法院公報,第93卷、第22期委員會記錄。
  90. (五)網站資料
  91. 1. 中華民國證券投資信託暨顧問商業同業公會(http://www.sitca.org.tw/Menu_main.asp?Lang=C)
  92. 2. 立法院法律系統(http://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lglaw?@@1804289383)
  93. 3. 行政院金融監督管理委員會(http://www.sfb.gov.tw)
  94. 4. 法源法律網(http://www.lawbank.com.tw/)
  95. 5. 財團法人證券投資人及期貨交易人保護中心(http://www.sfipc.org.tw/)
  96. 6. 證券暨期貨法令判解查詢系統(http://www.selaw.com.tw/newfname.asp)
  97. (六)研討會資料
  98. 1. 金融金理之實務與評析,公益信託台灣財政金融法學研究基金九十六年學術研討會,公益信託台灣財政金融法學研究基金暨國立台灣大學法律學院財經法研究中心主辦,民國九十六年十月六日。
  99. 2. 2007金融議題論壇,社團法人台灣金融服務業聯合總會主辦,民國九十六年十一月九日。
  100. (七)新聞資料
  101. 1. 2006年8月25日,經濟日報,A4版,金融新聞。
  102. 2. 2006年3月29日,聯合報,B2版,焦點新聞。
  103. 3. 2006年3月29日,經濟日報,C2版,證券市場。
  104. 4. 2005年9月22日,聯合晚報,23版,理財專刊。
  105. 5. 2007年8月8日,經濟日報,B2版,基金寰宇。
  106. 6. 2006年9月24日,經濟日報,C7版,金融廣場。
  107. 二、外文部分(按作者姓氏字母順序排列)
  108. (一)英文部分
  109. 1、專書
  110. (1) Alan R. Palmiter., Securities regulation :examples and explanations, New York :Aspen Law & Business,c2002.
  111. (2) Coffee, John C. & Seligman, Joel. & Sale, Hillary A.,Securities regulation :cases and materials, Thomson/West,10th ed.,c2007
  112. (3) David L Ratner & Thomas Lee Hazen., Securities Regulation in a Nutshell, (West Group, 7th ed., St.Paul,Minn.,2002.)
  113. (4) James D. Cox & Robert W. Hillman, & Donald C. Langevoort., Securities regulation :cases and materials, New York, NY :Aspen Publishers, 5th ed.,2006.
  114. (5) Louis Loss & Joel Seligman.,Fundamentals of Securities Regulation,Aspen Law & Business, 5th ed.,New York, 2004.
  115. (6) Thomas Lee Hazen, David L. Ratner.,Securities regulation :cases and materials, St. Paul, MN :Thomson/West,2003.
  116. (7) Thomas Lee Hazen.,Securities regulation :selected statutes, St. Paul, Minn. :Thomson/West,2004.
  117. (二)日文部分
  118. 1、書籍
  119. (1) 河本一郎、大武太男、神崎克郎編著,証券取引,2000年3月,初版。
  120. (2) 河本一郎、大武泰南,証券取引法読本,有斐閣,2000年1月,4版。
  121. 2、網站資料
  122. (1) 法令データ提供システム(http://law.e-gov.go.jp/cgi-bin/idxsearch.cgi)
  123. (2) 金融庁ホームページ(http://www.fsa.go.jp/)
  124. (3) 論文情報ナビゲータ(http://ci.nii.ac.jp/cinii/servlet/CiNiiTop)
Times Cited
  1. 呂珮怡(2010)。券商推薦利益衝突度於金融海嘯前後的變化。中興大學財務金融學系所學位論文。2010。1-68。 
  2. 江家儀(2010)。我國證券投資顧問(事業)規範之問題探討─附論金融商品推介行為之規範設計。臺灣大學法律學研究所學位論文。2010。1-220。 
  3. 張新楣(2010)。金融交易之資訊義務─以金融機構之民事責任為中心。臺灣大學法律學研究所學位論文。2010。1-216。 
  4. 范懷庭(2009)。投資型保單之相關問題—以說明義務為中心。臺北大學法律學系學位論文。2009。1-242。
  5. 楊敦元(2011)。論適合性原則與保險商品。臺灣大學法律學研究所學位論文。2011。1-167。