Title

我國行政調查之研究-以政風調查為例

Translated Titles

The Research of Administrative Investigation of Our Country-A Case Study of Civil Service Ethics Investigation

Authors

柯樹木

Key Words

調查請求權 ; 行政調查 ; 政風調查 ; 當事人協力義務 ; 正當法律程序 ; administrative inspection ; inspection of government ethics ; duty to co-operation ; ‎the right to investigate ; due process of law

PublicationName

中山大學中國與亞太區域研究所學位論文

Volume or Term/Year and Month of Publication

2017年

Academic Degree Category

碩士

Advisor

張道義

Content Language

繁體中文

Chinese Abstract

行政機關為達其行政目的,以作成正確之行政決定,須仰賴於事實作為基礎,為確認此「事實」之真偽,則須蒐集相關資訊,此行政機關所為之資料蒐集活動,即所謂的「行政調查」,亦即行政機關為達成特定行政目的,掌握現實狀況或發現真實,依法令規定對相關之人、處所或物件,實施查詢、查察或檢驗等資料蒐集之活動。行政機關以行政調查為手段,如涉及人民之自由或權利,依「法律保留」原則,則需有法律之授權為依據,並應予人民救濟之機會,以符合法治國原則。 而行政機關之內部行政調查,係行政機關為行政上指揮監督、內部管理等不可或缺之機制。更是行政機關為達到端正風紀目的之必要手段,惟公務員長期基於特別權力關係(特別法律關係),行政機關之內部行政調查常以長官之命令以行之,缺乏法律之授權,難免引發侵害人權之疑慮。「政風調查」亦是行政機關內部調查型態之一,為使機關內部人員遵守法令,並確保行政機關合法適當行使各項職權,必須向執行公權力之執法人員進行調查蒐集資料的活動,此為行政機關中為確保公務人員節操,不可或缺之行政行為型態。 在我國行政程序法、行政罰法及行政執行法、行政訴訟法等相關法制已逐漸健全,對人民基本權之保障已大幅提升,然而對於行政行為應如何落實,亦即行政機關究應如何依循法治國原則要求進行政風調查,至今仍未有通則性之行政調查相關立法規定。多數之調查規定,係獨自錯落於各項行政法規之中,而這些規定,多在行政程序法制定前便已因應實際需求而存在。其適法性基礎已備受質疑,如總則性的行政調查法之建構及現行政風調查法制欠缺作用法之依據–政風人員職權行使法之缺乏等。如因行政調查法建構不易,亦應徹底檢討所有個別行政法規現有的調查規範是否完備、有無違反法律保留原則、法律位階、有無賦予相對人正當程序保障及救濟等。

English Abstract

To achieve the administrative goal need base on the fact to make the right administrative decision, the administrative organizations need gather some information to confirm the authenticity of the fact. The administrative inspection is the act to gather information for the administrative organizations, includes control the current situation to find the fact, and executing inquiring and inspecting to the party, the place, and the thing according to law. If administrative inspection influence the right or the freedom of the people, it need entrust the opportunity to remedy bases on the authority of the law to achieve the rule of law stand on Gesetaesvorbehalt. The inner administrative inspection is a necessary mechanism for administrative organizations to achieve direct and supervise and inner control etc. Moreover, it is the necessary act to achieve correcting conduct and discipline. But the inner administrative inspection always is executed by a chief`s order basing on the theory of special authority relationships, it triggers a doubt if the act lacking of the authority of the law is violating the human rights. The inspection of government ethics is also a type of the achieve administrative inner inspections. To ensure the administrative inner personnel to obey law and executing any authority of office is legal, the inspection of government ethics is a necessary act to inspect the executing public power of government functionary and gather information, and to keep principle. Right now, Congress has enacted the Administrative law, the Administrative Punishment Law, and the Administrative Procedure Law. Those regulations provide people the protection of fundamental rights. However, there is no general rule to govern the inspection of government ethics. Relating rules are provided in individual rules, and enacted for practical necessary. The ‎Adaptability of the laws had questioned extremely, for example, executing the inspection of government ethics still lacks general rule and legal ground such as the law governing the government employee `s power etc . If hard really to build the administrative investigation law, it’s still necessary to review thoroughly all individual rules relative to the inspection of government ethics to understand whether these rules are ‎complete, violating the principle of constitutional requirement of a specific enactment, geltungsvorrang, giving a due process of law and remedies for a counterpart offeree etc.

Topic Category 人文學 > 地理及區域研究
社會科學院 > 中國與亞太區域研究所
Reference
  1. 1.王兆鵬,《刑事訴訟法講義》,元照出版社,2005年。
    連結:
  2. 27.翁岳生,〈行政的概念與種類〉,氏編《行政法(上)》,元照出版有限公司,2006年10月三版。
    連結:
  3. 30.陳易顯,《我國政風機構人員設置條例立法過程》,2016年1月。
    連結:
  4. 46.蕭文生,〈行政執行制度之當事人協力義務〉,《當事人協力義務/行政調查/國家賠償》,台灣行政法學會主編,元照出版公司,2006年11月。
    連結:
  5. 4.吳庚,〈論行政法上之事實行為〉,法令月刊,第43卷第7期,1992年7月。
    連結:
  6. 8.林鈺雄,〈干預保留與門檻理論—司法警察(官)一般調查權限之理論檢討〉,政大法學評論,96期,2007年4月。
    連結:
  7. 11.洪家殷,〈論行政調查中職權調查之概念及範圍-以行政程序法相關規定為中心〉,東吳法律學報,第21卷第3期,2010 年1月。
    連結:
  8. 20.蔡秀卿,〈行政檢查〉,東吳法律學報,第18卷第2期,2006年12月。
    連結:
  9. 1.任重,《我國政風機構功能之研究》,國立臺灣大學社會科學院政治學系碩士論文,2013年7月。
    連結:
  10. 一、中文專書
  11. 2.王兆鵬,《刑事被告的權利》,作者自版,1999年初版。
  12. 3.王兆鵬,《搜索扣押與刑事被告的憲法權利》,作者自版,2000年初版。
  13. 4.吳庚,《行政法之理論與實用》,作者自版,2006年8月增訂9版。
  14. 5.李建良、陳愛娥、陳春生、林三欽、林合民、黃啟禎合著,《行政法入門》,元照出版,2006年1月。
  15. 6.李建良、蔡茂寅、周志宏、林明鏘合著,《行政程序法實用》,學林文化事業有限公司,2001年10月二版。
  16. 7.李惠宗,《行政法要義》,五南圖書書版有限公司,2000年11月初版二刷。
  17. 8.李震山,〈行政調查之立法芻議〉,《行政院法規會94年度第2次法制研討會》,2005年11月14日。
  18. 9.李震山,《行政法導論》,三民書局,2007年10月修訂7版。
  19. 10.林明鏘,〈論型式化之行政行為與未型式化之行政行為〉,《當代公法理論-翁岳生教授六秩誕辰祝壽論文集》,月旦出版社,1997年5月,初版。
  20. 11.林俊益,《刑事訴訟法概論(下)》,學林出版社,2004年4月,三版。
  21. 12.林超駿,《超越繼受之憲法學理想與現實》,元照出版社,2006年8月,初版第一刷。
  22. 13.林鈺雄,《刑事訴訟法(上冊)》,作者自版,2000年9月初版。
  23. 14.林錫堯,〈行政程序上職權調查主義〉,《當代公法理論-翁岳生教授六秩誕辰祝壽論文集》,月旦出版社,1997年5月,初版。
  24. 15.林騰鷂,《行政法總論》,三民書局,2002年10月二版。
  25. 16.林騰鷂,《行政訴訟法》,三民書局,2004年6月,初版一刷。
  26. 17.法治斌,《行政檢查之研究(初版一刷)》,行政院研究發展考核委員會編,1996年6月。
  27. 18.法治斌、劉宗德、董保城、洪文玲合著,《行政檢查之研究》,行政院研究考核發展委員會編印出版,1996年6月。
  28. 19.法務部,﹤98年政風機構組織設計及職權行使報告書﹥,2010年9月。
  29. 20.法務部政風司,《政風工作手冊-查處業務〈二版〉》,法務部,2010年10月。
  30. 21.金子宏著,蔡宗羲譯,租稅法,財政部財稅人員訓練所,1985年3月初版。
  31. 22.姜悌文,〈行政法上之明確性原則〉,城仲模編《行政法之一般法律原則(二)》,三民書局,1997年7月初版。
  32. 23.洪文玲,〈論行政調查〉,《行政法爭議問題研究(上)》,台灣行政法學會主編,五南圖書出版公司,2000年12月初版。
  33. 24.洪文玲,〈論行政調查〉,《台灣行政法學會主編「行政法爭議問題研究(上)」》,五南圖書出版公司,2000年12月初版。
  34. 25.洪文玲,《行政調查與法之制約》,學知出版社,1998年3月。
  35. 26.洪家殷,〈行政罰調查程序中之當事人協力義務〉,《當事人協力義務/行政調查/國家賠償》,台灣行政法學會主編,元照出版公司,2006年11月。
  36. 28.張國勳,〈必要性原則之研究〉,城仲模編《行政法之一般法律原則(一)》,三民書局,1994年7月初版。
  37. 29.許宗力,《法與國家權力》,作者自版,1998年8月二版。
  38. 31.陳春生,〈事實行為〉,《翁岳生編「行政法二○○○(下冊)」》,漢蘆圖書出版有限公司,2000年3月二版。
  39. 32.陳敏,《行政法總論》,新學林出版有限公司,2007年10月。
  40. 33.陳清秀,〈行政法的法源〉,翁岳生編《行政法(上)」》,元照出版有限公司,2006年10月三版。
  41. 34.陳清秀,《稅法總論》,作者自版,2001年10月二版。
  42. 35.陳愛娥,〈行政程序制度中之當事人協力義務〉,《當事人協力義務/行政調查/國家賠償》,台灣行政法學會主編,元照出版公司,2006年11月。
  43. 36.陳慈陽,《行政法總論基本原理〈二版〉》,〈行政程序及行政行為〉,翰蘆圖書出版,2005年10月。
  44. 37.湯德宗,〈行政程序法〉,《翁岳生編「行政法二○○○(下冊)」》,漢蘆圖書出版有限公司,2000年3月二版。
  45. 38.湯德宗,〈論正當行政程序〉,氏著《行政程序法論》,2003年10月二版。
  46. 39.黃朝義,《刑事證據法研究》,元照出版公司,2000年二版。
  47. 40.廖義男,《從行政法制之發展論行政調查立法規範之原則》,收於行政調查制度之研討-行政院94年度第2次法制研討會,行政院法規委員會主辦,2005年11月。
  48. 41.劉宗德,〈日本行政調查制度之研究〉,收錄於行政院法規委員會《行政調查制度之研討–行政院94年度第2次法制研討會實錄》,2006年7月。
  49. 42.劉宗德,《行政法基本原理》,學林文化事業有限公司,2000年12月。
  50. 43.蔡秀卿,〈行政檢查之檢討課題〉,《行政調查制度之研討–行政院94年度第2次法制研討會》,行政院法規委員會主辦,2005年11月14日。
  51. 44.蔡茂寅、李建良、林明鏘、周志宏合著,《行政程序法實用》,學林文化,2001年10月。
  52. 45.蔡震榮,〈行政罰裁處程序〉,發表於《台北市政府人權保障暨行政罰法研討會》,台北市政府法規委員會主辦,2006年6月15日。
  53. 47.謝世憲,〈論公法之比例原則〉,城仲模編《行政法之一般法律原則(一)》,三民書局,1994年7月初版。
  54. 二、中文期刊
  55. 1.王立達,〈我國行政調查制度之法制化〉,憲政時代,第24卷第4期,1999年4月。
  56. 2.王兆鵬,〈從美國法論釋字第五三五號解釋〉,台灣本土法學雜誌,第33期,1992年4月。
  57. 3.吳志光,〈行政程序中當事人之協力義務〉,月旦法學教室,第6期,2003年4月。
  58. 5.李惠宗,〈論比例原則作為刑事立法的界限〉,台灣本土法學雜誌,第18期,2001年1月。
  59. 6.李惠宗,〈超速的陷阱〉,台灣本土法學雜誌第 44 期,1993 年3月。
  60. 7.李錫棟,〈跟監對基本權利之干預〉,警大法學論集,第9期,2004年3月。
  61. 9.洪文玲,〈行政調查制度之研究〉,警察法學,第4期,2005年。
  62. 10.洪文玲,〈行政證據法則之研究〉,中央警察大學警政論叢,第7期,2007年12月。
  63. 12.陳正根,〈警察資訊作用之正確性-評高雄高等行政法院98年度訴字第609號及99年度訴字第312號判決〉,月旦法學雜誌,198期,2011年11月。
  64. 13.陳敏,〈租稅稽徵程序之協力義務〉,政大法學評論,第37期,1988年6月。
  65. 14.陳景發,〈論行政調查之法的統制〉,警大法學論集,創刊號,1996 年 3 月。
  66. 15.黃俊杰,〈特別權力關係與國家賠償-評台北地院七一國0一二及台灣高等法院七一上國十二民事判決〉,月旦法學雜誌,第29期,1997年10月。
  67. 16.黃清德,〈論對於警察蒐集處理人民資料的救濟-異議訴願行政訴訟〉,警專學報,第3卷第7期,2006年8月。
  68. 17.楊雲驊,〈證據使用禁止在個案上的判斷過程-以電話分機聆聽案為例〉,東吳大學法律學報,第13 卷,第 2 期,2002 年 1 月。
  69. 18.董保城,〈行政程序中程序行為法律性質及其效果〉,政大法學評論,第51期,1994年6月。
  70. 19.劉宗德,〈日本行政調查制度之研究〉,政大法學評論,第52期,1994年12月。
  71. 21.蔡茂寅,〈比例原則的界限與問題性〉,月旦法學教室3公法學篇。
  72. 三、中文博碩士論文
  73. 2.周燕輝,《行政調查法制之研究–以警察臨檢法規範圍核心》,中國文化大學法律學研究所碩士論文,2003年6月。
  74. 3.柯伯勳,《警察機關之內部行政調查研究-以調閱通聯紀錄為例》,國立高雄大學法律學系研究所碩士論文,2010年6月。
  75. 4.蔡秀卿,《行政調查法制之探討》,東吳大學法律研究所碩士論文,2006年7月。
  76. 5.蔡琇媛,《行政調查之研究–以公平交易法之規定為中心》,國立台北大學法律系碩士論文,2004年6月。
  77. 6.鄭文正,《政風查處行為之研究》,國立高雄大學法律學系研究所碩士論文,2012年7月。
  78. 7.羅曉平,《我國法務部調查局組織再造之研究:結構-功能的觀點》,國立臺北大學公共行政暨政策學系碩士論文,2004年6月。