Title

公務人員保障法中暫時權利保護問題之研究

Translated Titles

A STUDY ON TEMPORARY REMEDY SYSTEM OF CIVIL SERVICE PROTECTION ACT

Authors

林致吟

Key Words

利益衡量 ; 課予義務復審 ; 假處分 ; 訴訟權 ; 有效權利保護 ; 暫時權利保護制度 ; 停止執行 ; Tempo ; efficient right-protection ; right of action

PublicationName

中央大學法律與政府研究所學位論文

Volume or Term/Year and Month of Publication

2012年

Academic Degree Category

碩士

Advisor

張桐銳

Content Language

繁體中文

Chinese Abstract

大法官解釋第六五三號與六八四號之作成,突顯出特別權力關係與我國行政法學上已遭突破,除了可能造成對於最高行政法院見解之影響,並且對於公務人員保障法,亦有衝擊。本文主要探討在特別權力關係遭到突破後的公務人員保障法(下稱保障法),有無引進假處分之必要及停止執行制度之分析與探討。藉由歸納整理最高行政法院對於暫時權利保護制度體系與運作之見解,說明最高行政法院對於暫時權利保護要件之內涵與判斷標準,作為保障法救濟途徑之設計與操作之對照組。並在分析保障事件後,除認保障法有引入假處分制度外,並應於復審程序中增定拒絕申請課予義務復審之類型 。且就停止執行制度之操作,可參酌我國最高行政法院與比較法中對於停止執行之審查模式、利益衡量因素之發展,以避免純粹的利益衡量。始達我國憲法第十六條「有權利即有救濟」與保障法「確保公務人員之權益,提供有效權利保護」之意旨。

English Abstract

With denotation formed from J.Y .Interpretation No.653 and No.684 being made by Grand Justices, special power relationship(besodere Gewaltverhältnisse)seems to be broken through. The consequence may affect the opinion of Supreme administrative courts, and it may be in conflict with Civil Service Protection Act .This thesis mainly discusses that whether Civil Service Protection Act should be reformed about suggestions for injunctions and how its suspension of enforcement should be apply after the special power relationship(besodere Gewaltverhältnisse) has been break through. Moreover, this thesis generalizes the decisions on Temporary remedy system, which is made by Supreme administrative courts, to illustrate the content and criteria about element of Temporary remedy system. And the Civil Service Protection Act can compare with Administrative Litigation Act to construct the detailed provisions of Judicial remedy .After analysis of the Civil Service Protection cases, I comment that Legal reform may introduce injunctions system), and propose to extend another deliberation category of litigations as Administrative Actions for Effecting. In addition, the analysis —how does the suspension of enforcement system operate ,can refer to the balancing test ,which is the examination model by the Supreme administrative court in Taiwan. The balancing test is also introduced by comparative law ,which plays a particularly influential role to avoid a mere consideration of interest. Such reform could help Our legal system to achieve the objectives -“where there is a right , there is a remedy ” ,which appear in Article 16 of Constitution Law ,as well as the purpose of Civil Service Protection Act regulates that“attempts to ensure protecting the rights and interests of civil servants, and provides efficient right-protection ”.

Topic Category 客家學院 > 法律與政府研究所
社會科學 > 法律學
Reference
  1. 李惠宗,《憲法要義》,三版,元照出版有限公司,2006年9月。
    連結:
  2. 法治斌、董保城,《憲法新論》,四版,元照出版有限公司,2010年9月。
    連結:
  3. 林錫堯,《行政法要義》,三版,元照出版有限公司,2006年9月。
    連結:
  4. 蔡志方,《行政救濟法新論》,三版,元照出版有限公司,2007年11月。
    連結:
  5. 吳庚,〈行政訴訟中各類訴訟之關係〉,《法令月刊》,第49卷,第11期,
    連結:
  6. 意義〉《法學講座》,第3期,2002年3月,頁51-61。
    連結:
  7. 林明鏘,〈公務人員2010年考績法修正草案與制度基本問題〉,《月旦法學
    連結:
  8. 陳英鈐,〈從有效權利保護論公法上假處分-與最高行政法院的裁定對話〉,
    連結:
  9. 行政院秘書處,100年10月,頁23-70。
    連結:
  10. 委員會委託研究計畫報告,2011年10月。
    連結:
  11. 會專題研究計畫成果報告(精簡版),2006年10月。
    連結:
  12. 二、定暫時狀態假處分程序
    連結:
  13. index. asp。
    連結:
  14. (以下依筆畫順序排列)
  15. 一、專書
  16. 吳庚,《行政法爭訟論》,四版,元照出版社,2009年10月。
  17. 吳庚,《憲法的解釋與適用》,第三版,筆者自版,三民書局總經銷,2004
  18. 年6月。
  19. 陳清秀,《行政訴訟法》,四版,元照出版公司,2011年10月。
  20. 陳敏,《行政法總論》,五版,新學林出版有限公司,2007年10月。
  21. 陳新民,《憲法學釋論》,五版,著者發行,三民書局總經銷,2005年8月。
  22. 陳慈陽,《憲法學》,二版,著者自版,元照出版總經銷,2005年11月。
  23. 二、論文
  24. 1998年11月,頁3-9。
  25. 李建良,〈論基本權利之程序功能與程序基本權-德國理論的借鑑與反思〉
  26. ,收錄於《人權思維的承與變》,一版,新學林出版股份有限公司,2010
  27. 年9月,頁205-270。
  28. 李建良,〈從基本權觀點論公務員懲戒制之審級制度〉,收錄於《人權思維的承與變》一版,新學林出版股份有限公司,2010年9月,325-346頁。
  29. 李建良,〈公務人員保障法復審及申訴標的之探討〉,《月旦法學》,第90期,
  30. 2008年 11月,頁112-140。
  31. 李建良,〈基本權理論體系之建構及其思考層次〉,收錄於《憲法理論與實
  32. 踐(一)》,一版,學林出版,2003年2月,頁56-101。
  33. 李建良,〈論人民服公職之權利與公務員懲處制度-以司法院大法官解釋第四一九號解釋及其相關問題之研究〉,《政大法學評論》,第64期,2000年
  34. 12月,頁33-61。
  35. 李建良,〈論課予義務訴願—以新訴願法為中心〉,《月旦法學雜誌》,第47
  36. 期,1999年4月,頁20-32。
  37. 李昭賢,〈評析公務人員保障法修正草案重點〉,《人事行政》,第143期,2
  38. 001年3月,頁14-23。
  39. 李惠宗譯Juliane Kokott著,〈聯邦憲法法院判決中的平等原則與歧視禁止〉
  40. ,收錄於《德國聯邦憲法法院-五十周年紀念論文集(下冊)》,初版,聯經出版事業股份有限公司, 2010年10月,頁135-170。
  41. 吳信華譯Hartmut Maurer著,〈法治國家的訴訟法〉,收錄於《德國聯邦憲法法院-五十周年紀念論文集(下冊)》,初版,聯經出版事業股份有限公
  42. 司,2010年10月,頁501-538。
  43. 林明昕譯Friedrich Schoch著,〈暫定命令〉,收錄於《德國聯邦憲法法院-五十周年紀念論文集(上冊)》,初版,聯經出版事業股份有限公司,2010
  44. 年10月,頁733-762。
  45. 林明昕,〈行政爭訟上停止執行之實體審查標準-以行政訴訟法第一百一十六條第二項為中心〉,收錄於《2005行政管制與行政爭訟》,初版,中央研
  46. 究院法律學研究所籌備處,2006年12月,頁1-39。
  47. 林明昕,〈論行政訴訟法上之「執行(不)停止原則」〉,《月旦法學雜誌》,
  48. 第77期,2001年10月,頁66-79。
  49. 林明昕,〈假處分之本案事先裁判-兼論行政訴訟法第298條第3項之規範
  50. 雜誌》,第184期,2010年9月,頁14-123。
  51. 林明鏘,〈保全程序〉,收錄於《行政法逐條釋義》,初版,五南圖書出版公
  52. 司,2006年7月,頁741-761。
  53. 林明鏘,〈停止執行〉,收錄於《行政法逐條釋義》,初版,五南圖書出版公
  54. 司,2006年7月,頁401-415。
  55. 林昱梅,〈保障事件之暫時性權利保護機制-以競爭型陞遷事件為例〉,《考
  56. 銓季刊》,第55期,2008年7月,頁44-62。
  57. 許宗力,〈基本權的功能與司法審查〉,《人文與社會科學(國科會研究彙刊)》
  58. ,6卷1期,1996年1月,頁24-34。
  59. 陳正根,〈人事行政行為之暫時權利保護-以停、免職與職務調整競爭為重心〉,收錄於《國立政治大學法學叢書62,訴訟理論新思潮與實務-陳計男教授七秩華誕祝賀論文集》,初版,元照出版有限公司,2010年12月,頁
  60. 320-356。
  61. 陳慈陽,〈立法怠惰與司法審查—以釋憲對立法部作為所為審查作用及其界限問題為研究對象〉,收錄於《人權保障與權力制衡》,二版,漢蘆圖書出
  62. 版有限公司,2007年3月,頁209-270。
  63. 《台灣大學法學論叢》,第34卷第4期,2005年7月,頁71-182。
  64. 陳英鈐,〈論撤銷訴訟之暫時權利保護-從雙贏的風險分配評析實務見解〉,
  65. 收錄於《行政法實務與理論(一)》,初版,元照出版公司,2003年3月,頁233-276。
  66. 陳英鈐,〈撤銷行政訴訟與行政處分之停止執行-人民權利保護的櫥窗〉,
  67. 收錄於《行政法爭議問題研究(下)》,初版,五南圖書出版股份有限公司,
  68. 2000年12月,頁1011-1031。
  69. 陳清秀,〈行政法訴訟上之暫時權利保護〉收錄於《行政訴訟論文彙編第二
  70. 輯》,司法院行政訴訟及懲戒廳編輯,1999年6月,頁277-309。
  71. 張文郁,〈拒為處分之課以義務訴願〉,《月旦法學教室》,第93期,2012年6月,頁10-11。
  72. 張桐銳,〈論行政機關對公眾提供資訊之行為〉,《成大法學》,第2期,2001
  73. 年12月,頁153-155。
  74. 張桐銳,〈公務員與基本權〉,《中原財經法學》,第18期,2007年6月,
  75. 頁159-190。
  76. 張桐銳,〈民營化與公務人員身分之保障〉,收錄於《2007行政管制與行政爭訟》,初版,中央研究院法律學研究所籌備處,2007年11月,頁171-217。
  77. 郭介恒,〈訴願制度之回顧〉,收錄於《訴願制度之回顧與展望》,第一版,
  78. 盛子龍,〈行政訴訟法上行政處分停止執行制度析論〉,收錄於《行政訴訟制度相關論文彙編第五輯》,一版,司法院,2007年12月,頁409-444。
  79. 程明修,〈職務安定原則〉,《月旦法學教室》,第39期,2006年1月,頁32-33。
  80. 程明修,〈對公務人員職務調動處分的行政訴訟〉,收錄於《行政訴訟論文彙編第三輯-人事行政爭訟-》,司法院,2002年10月,頁433-458。
  81. 劉宗德,〈憲法解釋與訴訟權之保障-以行政訴訟法為中心〉,收錄於《制
  82. 度設計行政法學》,初版,元照出版公司,2009年5月,頁367-438。
  83. 劉宗德/彭鳳至,〈行政訴訟制度〉,收錄於《行政法二OOO(下冊)》二版,
  84. 漢蘆圖書出版有限公司,2000年3月,頁1119-1323。
  85. 三、研究報告
  86. 林三欽,《強化公務人員保障事件救濟程序之研究》,公務人員保障暨培訓
  87. 林明昕,《公務人員保障救濟程序中暫時權利保護制度之研究-以保訓會之停止執行為中心》,公務人員保障暨培訓委員會委託研究計畫報告,2009
  88. 年12月。
  89. 李建良,《保障制度復審範圍之研究》,公務人員保障暨培訓委員會委託研
  90. 究計畫報告,2003年12月。
  91. 陳耀祥,《公務人員保障法修法研議-保障對象與救濟類型之研究》,公務
  92. 人員保障暨培訓委員會委託研究計畫報告,2008年12月。
  93. 程明修,《職務安定原則與有效權利保障原則之衝突調和》,國家科學委員
  94. 四、最高行政法院裁定與保訓會決定書
  95. 最高行政法院暫時權利保護制度之裁判字號
  96. 裁決案由 裁 判 字 號
  97. 停止執行 公法上金錢事件
  98. 100年度裁字第956號裁定、100年度裁字第1584號裁定、100年度裁字第1583號裁定、100年度裁字第927號裁定、100年度裁字第2170號裁定、100年度裁字第859號裁定、99年度裁字第3148號裁定、99年度裁字第2456號裁定、99年度裁字第2768號裁定、98年度裁字第2132號裁定、98年度裁字第1999號裁定、97年度裁字第4900號裁定、96年度裁字第03553號裁定、96年度裁字第02418號裁定、96年度裁字第01585號、96年度裁字第01300號、96年度裁字第01250號、96年度裁字第01215號、96年度裁字第01099號、96年度裁字第00656號、96年度裁字第00083、96年度裁字第01555號裁定、96年度裁字第01303號、95年度裁字第02465號裁定、95年度裁字第02235號、95年度裁字第02207號、95年度裁字第02117號、95年度裁字第01551號、95年度裁字第01232號、95年度裁字第01209號、95年度裁字第00534號裁定、95年度裁字第01710號裁定、95年度裁字第00965號裁定、94年度裁字第01242號裁定、94年度裁字第00123號裁定、93年度裁字第1214號裁定、93年度裁字第1133號、93年度裁字第852號、93年度裁字第639號裁定、92年度裁字第1249號裁定、92年度裁字第1191號、92年度裁字第1017
  99. 號、92年度裁字第914號、92年度裁字第229號裁定
  100. 涉及身份與資格事件
  101. 101年度裁字第508號裁定、101年度裁字第505號裁定、99年度裁字第2395號裁定、99年度裁字第1001號裁定、99年度裁字第434號、98年度裁字第2664號裁定、98年度裁字第227號裁定、98年度裁字第777號裁定、97年度裁字第5405號裁定、97年度裁字第3601號裁定、96年度裁字第01457號裁定、95年度裁字第02070號裁定、94年度裁字第02159號裁定、92年度裁字
  102. 第1592號裁定、92年度裁字第1172號裁定
  103. 遴選事件
  104. 99年度裁字第1841號裁定
  105. 不予續僱事件
  106. 99年度判字第725號判決、95年度裁字第01522號裁定、95年
  107. 度裁字第01522號裁定
  108. 升等事件
  109. 98年度裁字第2562號裁定
  110. 94年度裁字第00133號裁定
  111. 91裁字1291號裁定、91裁字930號裁定、97裁字4594號裁定、95裁字2380號裁定、97裁字4594號裁定、95裁字2380號裁定
  112. 保全程序 一、假處分程序
  113. 95年裁字第1538號裁定、93年裁字第654號裁定
  114. 懲處事件
  115. 94年裁字第876號裁定
  116. 公法上金錢事件
  117. 100年裁字第265號裁定
  118. 100年裁字787號裁定、99裁字3584號裁定、99裁字3324號裁定、98裁字2029號裁定、95年裁字第2024號裁定、96年裁字8
  119. 號裁定
  120. 資格與身分認定事件
  121. 99年裁字第2330號裁定、99年裁字第834號裁定、99年裁字第896號裁定、98年裁字第2473號裁定、93年裁字第1617號裁定、
  122. 92年裁字第571號裁定、91年裁字第1513號裁定
  123. 考績與陞遷事件
  124. 95年裁字第2528號裁定、94年裁字第2235號裁定
  125. 93年裁字第1097號裁定、93年裁字第1053號裁定、93年裁字
  126. 第994號裁定、93年裁字第955號裁定
  127. 聘任事件
  128. 94年裁字第2429號裁定、94年裁字第2188號裁定
  129. 差假事件
  130. 93年裁字第1404號裁定
  131. 其他
  132. 99年裁字第1789號裁定、97年裁字第3531號裁定、92年裁字第693號裁定、91年裁字第294號裁定、100年裁字第265號裁定、 95年裁字第2528號裁定、 94年裁字第2235號裁定、98年裁字第952號裁定、 99年裁字834號裁定、 99年裁字896
  133. 號裁定、 第92年裁字第571號裁定
  134. 保訓會停止執行之決定書字號
  135. 裁決案由 事 件 類 型 與 裁 判 字 號
  136. 復審 年資事件
  137. (100)公審決字第0330 號決定
  138. 退休事件
  139. (98)公審決字第0224號決定、(94)公審決字第0335 號決定、(94)公審決字第0334 號決定、(94)公審決字第0302 號
  140. 升官等訓練事件
  141. (98)公審決字第0220 號決定、(94)公審決字第0155 號決定
  142. 停職事件
  143. (99)公審決字第0104 號決定
  144. 追繳俸給事件
  145. (99)公審決字第0030 號決定、(99)公審決字第0012號決定
  146. (98)公審決字第0222 號決定、(98)公審決字第0152 號決定
  147. 、(98)公審決字第0142 號決定、(97)公審決字第0211 號決
  148. 定、(95)公審決字第0402 號決定
  149. 免職事件
  150. (100)公審決字第0428 號決定、(98)公審決字第0147 號決定、(97)公審決字第0416 號決定、(95)公審決字第0013 號決定、(94)公審決字第0352 號決定、(94)公審決字第0122 號
  151. 優惠存款事件
  152. (97)公審決字第0099 號決定、(96)公審決字第0170 號決定
  153. 、(96)公審決字第0065 號決定
  154. 一次記兩大過事件
  155. (96)公審決字第0415 號決定
  156. 追繳費用事件
  157. (96)公審決字第0363 號決定
  158. 辭職事件
  159. (94)公審決字第0001 號 決定
  160. 再申訴 懲處事件
  161. (100)公申決字第0199 號決定、(95)公申決字第0341 號決定、(96)公申決字第0122號決定、 (96)公申決字第0461號
  162. 決定
  163. 調任事件
  164. (99)公申決字第0429 號決定、(98)公申決字第0302 號決
  165. 定、(97)公申決字第0144 號決定
  166. 工作指派事件
  167. (98)公申決字第0129 號決定
  168. 甄補候用事件
  169. (95)公申決字第0367 號決定
  170. 不予續聘事件
  171. (95)公申決字第0330 號決定、(95)公審決字第0330號復審決定、(95)公審決字第0098號復審決定、(95)公審決字第
  172. 0383號復審決定
  173. 五、網路資料
  174. 公務員保障法修正案總說明,法源法律網,法規查詢,http://db.lawbank.com.t
  175. w/FLAW/FLAW/。
  176. 公務人員保障暨培訓委員會,決定書查詢系統,http://www.csptc.gov.tw/PTC/
  177. 公務人員保障法法條沿革,立法院法律系統,http://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lglaw。
  178. 行政訴訟法修正說明,法源法律網,法規查詢,http://db.lawbank.com.tw/FLA
  179. W/。
  180. 司法院法學資料檢所系統,http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm。
  181. 司法院大法官解釋查詢,http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03.as
  182. p。
Times Cited
  1. 李路宣(2014)。公務人員借調制度之研究。中央大學法律與政府研究所學位論文。2014。1-136。