Title

論我國環境訴訟上之原告適格問題-以日本與我國主觀訴訟與客觀訴訟類型之區別為中心

Authors

鄭介勛

Key Words

日本法 ; 客觀訴訟 ; 主觀訴訟 ; 原告適格 ; 環境訴訟

PublicationName

中正大學法律學系學位論文

Volume or Term/Year and Month of Publication

2013年

Academic Degree Category

碩士

Advisor

李仁淼

Content Language

繁體中文

Chinese Abstract

本文係以環境訴訟原告適格為研究範圍,欲界定其於主觀訴訟與客觀訴訟之定位及與一般行政訴訟之不同之處。依序分為五章:第一章、「緒論」,主要交代本文之研究動機、研究目的、研究方法、研究範圍以及本文架構與章節安排之簡略概述。第二章、「環境訴訟的理論基礎及其訴訟類型」,首先先說明環境訴訟的意義與範圍學者所採取之不同見解以及本文所採取的觀點其次論述環境訴訟制度及其原告適格制度於憲法上相關條款之關係,以此其於憲法上之重要性與特殊性。後其於法律上之定位則以主觀訴訟與客觀訴訟為分野,針對現行行政訴訟法以及相關環境法規之環境訴訟類型相關內容加以介紹,以作為後續討論之基礎。第三章、「主觀訴訟類型下環境訴訟原告適格之判準」,本章之內容先針對原告適格之概念與相類似概念加以介紹比較,包含訴訟權能與訴訟實施權;以及說明本文所採之原告適格之概念,其次針對我國與日本法上主觀訴訟於「權利或法律上之利益」於判斷上,所採用之理論與立法制度不同,予以比較,並將與環境相關案例予以類型化與體系化。第四章、「客觀訴訟類型下環境訴訟原告適格之判準」本章之內容首先介紹日本法上對於環境議題之處理於客觀訴訟係採取住民訴訟以為處理,而我國並未有此種制度,而係以環境公民訴訟處理該問題,惟環境公民訴訟因立法上之設計而導致法院於操作上之缺失與改進方式為何,亦於本章加以評論之。第五章、「結論」,本章將為本文前述章節問題,以及日本法有所可以借鏡或省思之處,作出本文的研究結論與後續可能面臨之問題與方向。

Topic Category 法學院 > 法律學系
社會科學 > 法律學
Reference
  1. 陳新民,中華民國憲法釋論,元照,2003年。
    連結:
  2. 闕銘富,行政訴訟權保障之現代意義─以2004年日本行政事件訴訟法修正為中心,新學林,2012年2月。
    連結:
  3. 李建良,論環境法上之公民訴訟」,法令月刊,第51卷1期,頁14-27,2000年01月。
    連結:
  4. 紀鈞涵,環境保護訴訟支援告適格--以日本環境保護訴訟之學說、判例為借鏡,律師雜誌,第323期,頁39-61,2006年8月。
    連結:
  5. 黃錦堂,論環境法之訴權-高雄高等行政法院95年度訴字第1061號判決評論,法令月刊,第62卷第1期,頁17-34,2011 年 1 月。
    連結:
  6. 陳愛娥,「訴訟權能」與「訴訟利益」--從兩件行政法院裁判出發,觀察兩種訴訟要件的意義與功能,律師雜誌,第254期,頁64-77,2000年11月。
    連結:
  7. 蔡順雄,環境基本權的內涵與功能,律師雜誌,第260期,頁15-28,2001年5月。
    連結:
  8. 蔡順雄,淺論環境基本權的功能,律師雜誌,第215期,頁15-24,1997年8月。
    連結:
  9. 葉俊榮,憲法位階的環境權-從擁有環境到參與環境決策,載:環境政策與法律,元照,頁3-31,2010年10月2版。
    連結:
  10. 許嘉容,行政訴訟法中的當事人適格-兼論環境法上的公民訴訟,國立臺北大學法律研究所,2010年。
    連結:
  11. 參考文獻
  12. (中文文獻依作者姓氏筆畫排序;外文文獻依作者姓氏五十音排序)
  13. 中文
  14. 吳庚,行政法之理論與實用,元照,2007年9月增訂10版。
  15. 吳庚,行政爭訟法論』,元照,2008年3月4版。
  16. 李惠宗,行政法要義,元照,2012年9月6版。
  17. 李建良,憲法理論與實踐(三),學林,2004年7月。
  18. 李鴻禧,憲法與人權,國立臺灣大學法學叢書(39),1991年。
  19. 李震山,多元、寬容與人權保障—以憲法未列舉權之保障為中心,元照,,2007年09月2版。
  20. 林騰鷂,行政訴訟法,三民,2008年1月增訂3版。
  21. 法治斌、董保城合著,中華民國憲法,元照,2010年9月4版,
  22. 翁岳生主編,行政訴訟法逐條釋義, 五南,2002年。
  23. 翁岳生主編,行政法(上)(下) ,元照,2006年3版。
  24. 徐瑞晃,行政訴訟法,五南,2011年8月2版。
  25. 許宗力,法與國家權力(二),元照,,2007年7月。
  26. 許志雄、周志宏、陳銘祥、蔡宗珍、蔡茂寅五人合著,現代憲法論,元照,2008年10月4版。
  27. 許慶雄,憲法入門,元照,2000年。
  28. 胡國棟,環境行政訴訟之研究(上)(下),司法院研究年報第23輯,第14篇,司法院印行,2003年11月。
  29. 邱聯恭,司法之現代化與程序法,台大法學叢書(72), 1998年。
  30. 邱聰智,公害法原理,輔仁大學法學叢書,1987年。
  31. 當代公法新論(上)(下),翁岳生祝壽論文集,元照,2002年6月。
  32. 葉俊榮,環境行政的正當法律程序,臺大法學叢書(七六),1997年。
  33. 葉俊榮,環境政策與法律,元照,2010年10月2版。
  34. 陳敏,行政法總論,三民,2007年10月5版。
  35. 陳清秀,行政訴訟法,元照,2002年9月2版。
  36. 陳計男,行政訴訟法釋論,三民,2000年1月。
  37. 陳春生,核能利用與法之規制,元照,1995年11月。
  38. 陳春生,憲法,翰蘆圖書出版,2003年。
  39. 陳慈陽,憲法學,元照, 2005年11月2版。
  40. 陳慈陽,環境法總論,元照,2011年12月3版。
  41. 蔡志方,行政救濟法新論,元照,2007年11月3版。
  42. 蕭文生,國家法(I)—國家組織篇,元照,2008年8月。
  43. 蘇永欽主編,部門憲法,元照,2006年1月。
  44. 王甲乙,行政訴訟保護之權利,憲政時代,第11卷,第3期,頁53-59,1986年1月。
  45. 李仁淼,由司法權本質,思考我國大法官釋憲制度的「聲請外解釋問題」—「司法院大法官憲法解釋標的與範圍認定」學術座談會,台灣本土法學雜誌,第59期,頁75-95,2004年4月。
  46. 李仁淼,司法權的觀念,月旦法學教室43期,頁8-9,2006年5月。
  47. 李仁淼,地方自治中的住民自治-以日本的住民訴訟制度為中心,台北大學法學論叢,第65期,頁1-46,,2008年3月。
  48. 李仁淼,生存權的法性質,月旦法學教室,70期,頁6-7,2008年08月。
  49. 李建良,好事的鄰居-公權利理論與訴訟權能,月旦法學雜誌,第12期,頁12-18,1996年4月。
  50. 李建良,「論環境保護與人權保障之關係」,東吳大學法律學報,第12卷第2期,頁1-46,2000 年12月
  51. 李建良,環境公民訴訟新典範─簡析台北高等行政法院判決九八年度訴字第五○四號判決,臺灣法學雜誌,第152期,頁57-67,2010年5月。
  52. 李建良,行政法:第十二講—公法上權利的概念、理論與運用,月旦法學教室,第 99 期,頁34-49,2010年12月。
  53. 李震山,憲法中基本權利保障規範間之關係,台灣本土法學雜誌,第49期,頁127-133,2003年8月。
  54. 李惠宗,環境影響評估程序中的「訴訟權」—雲林垃圾焚化廠相關判決的觀察,台灣法學雜誌,第215期,頁178-190,2013年1月。
  55. 林明鏘,程序保障與鄰人訴訟,台灣本土法學雜誌,第18期,頁153-160,2001年1月。
  56. 林三欽,藥品管理事件之行政爭訟--爭訟管道之判別與當事人適格,臺灣本土法學雜誌,第63期,2004年10月。
  57. 林昱梅,垃圾焚化廠附近居民之訴訟權能,月旦法學教室,第37期,頁24-25,2005年11月。
  58. 林昱梅,利害關係人之訴訟權能,月旦法學教室,第32期,頁30-31,2005年6月。
  59. 林素鳳,論我國之環境訴訟,銘傳大學法學論叢,第8期,2007年12月。
  60. 林明德,維護公益訴訟(日本民眾訴訟)之分析,全國律師第3卷,第2期,頁1-17,1999年2月。
  61. 張文郁,行政訴訟中團體訴訟之研究--以環境保護相關法律為中心,月旦法學,第111期,頁99-115,2004年8月。
  62. 張嘉尹,環境保護入憲的問題—德國經驗的初步考察,月旦法學雜誌,第38期,頁86-96,1998年7月。
  63. 許志雄,司法權與司法獨立,月旦法學,第52期,頁128-129,1999年9月。
  64. 傅玲靜,環境影響評估法中公民訴訟之當事人,月旦法學教室,第70期,頁22-23,2008年8月。
  65. 傅玲靜,公民訴訟、公益訴訟、民眾訴訟?--環境法上公民訴訟之性質,月旦法學教室,第77期,頁28-29,2009年3月。
  66. 黃旭田,確保公正的「環境行政訴訟」,憲政思潮,第94期,頁21-33,1991年6月。
  67. 盛子龍,論撤銷訴訟之訴訟權能,中原財經法學,第7期,頁1-46,2001年12月
  68. 阿部泰隆、劉宗德譯,關於日本行政法最近之「發展(實為停滯?)」及「大改革」之必要性,法學新論,第33期,頁1-24,,2011年12月。
  69. 葉俊榮,捍衛環評制度尊嚴的行政法院中科裁判,月旦法學雜誌,第185期,頁68-79,2010年10月
  70. 劉如慧,我國環境影響評估法判決回顧,興大法學第7期,頁275-308,2010年6月。
  71. 陳愛娥,大法官憲法解釋權之界限-由功能法的觀點出發,憲政時代,24卷3期,頁170-222,1998年12月。
  72. 陳清秀,「行政訴訟之訴權」,軍法專刊,37卷7期,頁29-34,1991年7月。.
  73. 陳慈陽,環境訴訟中之當事人適格問題—簡評高雄高等行政法院判決九八年度訴字第四十七號,臺灣法學雜誌,第147期,頁233-236,2010年3月。
  74. 柴松林,憲法應予保障的新權利—環境與環境權,憲政思潮,第81期,頁130-134,1988年3月。
  75. 蕭淑芬,「新興人權」之保障與發展初探-我國與日本之比較,中研院法學期刊,第4期,頁207-231,2009年3月
  76. 藤田宙靖著、劉宗德譯,2004年行政事件訴訟法修正對日本行政法理論及實務之影響,法學新論,第27期,頁1-22,2010年12月。
  77. 3、專書論文
  78. 丘昌泰,環境權在台灣環境憲法中的變遷與實踐,載:部門憲法,元照,頁755-760,2006年1月。
  79. 李仁淼,司法權的觀念-由日本「客觀訴訟」與司法權觀念之論爭,反思我國司法院定位問題,載:當代公法新論(上),翁岳生祝壽論文集,元照,頁919-957,2002年6月。
  80. 李建良,保護規範理論之思維與應用—行政法院裁判若干問題舉隅,載:2009行政管制與行政爭訟,新學林,頁249-320,2010年11月
  81. 李建良,環境行政訴訟實務十年重點評析—以撤銷訴訟及公民訴訟之訴訟權能為觀察重心,載:行政訴訟二級二審制實施十周年回顧論文集,司法院,頁95-152,2011年。
  82. 林明鏘,論基本國策,載:現代國家與憲法—李鴻禧六秩祝壽文集,月旦,頁1465-1503,1997年。
  83. 林明鏘,環境法上公益訴訟之司法實踐—評行政法院之相關裁判,載:行政訴訟二級二審制實施十周年回顧論文集,司法院,頁65-93,2011年。
  84. 林素鳳,日本住民訴訟與我國公益訴訟,載:義薄雲天.誠貫金石-論權利保護之理論與實踐-曾華松大法官古稀祝壽論文集,元照,頁613-636,2006年6月。
  85. 林美鳳,日本行政事件訴訟法修正與原告適格理論之變化,載:行政訴訟制度相關論文彙編第4輯,司法院印行,頁72-90,2005年12月。
  86. 彭鳳至,論行政訴訟中的團體訴訟,載:當代公法新論(下),元照,頁99-134,2002年7月。
  87. 傅玲靜,環境法上之管制工具與保護規範–以環境標準為例,載:訴願專論選輯-訴願新制專論系列之十二,台北市政府,頁98-120,2011年12月。
  88. 彭鳳至,論行政訴訟中之團體訴訟-兼論行政訴訟法第三十五條之再修正,載:當代公法新論(下)-翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集,元照,頁100-134,2002年11月。
  89. 黃錦堂,環境憲法,載:部門憲法,頁761-776,元照,2006年1月。
  90. 塩野宏著、林素鳳譯,日本行政法判例之動向──以2004年行政事件訴訟法修正為機緣,載:2009行政管制與行政爭訟,新學林,,頁23-38,2010年11月。
  91. 葉俊榮,環境法上的公民訴訟:論制度引進的原意與實現的落差,跨世紀法學新思維,元照,頁187-216,2006年1月。
  92. 葉俊榮,民眾參與環保法令之執行:論我國引進美國法上「公民訴訟」之可行性」,載:環境政策與法律,元照,頁235-267,2010年10月2版。
  93. 陳春生,日本之核能電廠訴訟,載:核能利用與法之規則,元照,頁301-337,1995年11月。
  94. 陳慈陽,環境法上之公益訴訟—以環境公益團體及環境公益訴訟要件為研究對象,載:行政訴訟二級二審制實施十周年回顧論文集,司法院,頁153-167,2011年。
  95. 陳慈陽,環境國原則下應建構之環境保護法制,載:公法上暫時處分與權利救濟—公平交易與環境保護之新思維,元照,頁311-370,2012年08月。
  96. 賴恆盈,我國環境行政訴訟之實踐與展望,載:行政法院裁判評析-台灣行政法學會2008年研討會論文集,元照,頁78-90,2008年10月。
  97. 鄭昆山,論環境基本人權與環境刑法,載:現代國家與憲法-李鴻禧教授六秩華誕祝賀論文集,月旦,頁837-888,1997年。
  98. 4、學位論文
  99. 王薇鑫,我國環境法中公民訴訟適用之可能性--以海洋污染防治法中訴訟條款為中心,國立海洋大學海洋法律研究所,2002年。
  100. 尤帝元,預防性行政訴訟之研究-以日本與我國行政訴訟中之預防性不作為訴訟為中心,國立中正大學法律學研究所,2007年。
  101. 4.康文尚,論第三人就環境影響評估法提起爭訟之可能性,東吳大學法律系碩士班,1996年。
  102. 邱文津,我國行政訴訟中公益訴訟制度之研究 -以日本住民訴訟制度為參考對象,國立中正大學法律學研究所,2009年。
  103. 趙紹得,論行政法院對環境影響評估審查結論之司法審查密度,國立中正大學法律研究所,2011年。
  104. 陳昭榮,我國古蹟指定法制之研究,國立中正大學法律學研究所,2011年。
  105. 5、研討會論文
  106. 陳慈陽,21世紀環境國家之新挑戰,21世紀環境法之新挑戰—環境法暨災害防救法國際學術研討會,2012年1月7日。
  107. 葉俊榮,從訴訟公民到環境法院:環境公民訴訟於台灣的實踐與檢討,第八屆行政法理論與實務研討會,2008年12月6日。
  108. 6、網路資料
  109. 鍾寶慧,環境人權之探究,國家政策研究基金會網站http://www.npf.org.tw/post/1/6863
  110. 財團法人環境品質文教基金會,各國環境公民訴訟制度簡介,「環境公民訴訟」網站,http://www.envi.org.tw/lawsuit/index.htm
  111. 環境保護署網站,http://www.epa.gov.tw/result.html
  112. 日文
  113. 1、專書
  114. 交告尚史等合著,環境法入門,有斐閣,2012年04月,2版。
  115. 淡路剛久,大塚直,北村喜宣合編,《環境法判例百選〔No.171〕》,有斐閣,2004年04月
  116. 環境法政策学会編,《環境訴訟の新展開―その課題と展望》,商事法務,2005年6月。
  117. 原田尚彥,『訴えの利益』,弘文堂, 1987年9月,初版。
  118. 2、期刊論文
  119. 山下義昭,「取消訴訟の原告適格を基礎づける「法律上の利益」について(1) : 判例理論を前提とした 原告適格拡大の方向性についての一考察.」,福岡大学法学論叢,56巻4号,頁617-637,2013年3月
  120. 橫山信二,「抗告訴訟における原告適格ー取消訴訟と差止訴訟における「法律上の利益」の意味を中心に」,広島法学,35巻4号,頁1-32,2012年3月
  121. 斎藤浩,〈行政訴訟類型間の補充性について〉,立命館法学,2011巻4号,頁1-45,2011年12月。
Times Cited
  1. 朱韻婷(2015)。論行政契約第三人效力適用上之爭議-以有益於私人之徵收出發。中正大學法律學系學位論文。2015。1-94。
  2. 江姿穎(2016)。我國環境保護協定法制與實務之研究。中正大學法律學系學位論文。2016。1-163。