Title

組織動態能力與臺灣訓練品質系統對組織績效影響之研究

Translated Titles

The Study of examine the effect of Organizational Dynamic Capability and Taiwan TrainQuali System to Organizational Performance

Authors

張詠仁

Key Words

臺灣訓練品質系統 ; 組織績效 ; 組織動態能力 ; Organizational Performance ; TTQS ; Organizational Dynamic Capability

PublicationName

中正大學勞工關係學研究所學位論文

Volume or Term/Year and Month of Publication

2013年

Academic Degree Category

碩士

Advisor

林淑慧

Content Language

繁體中文

Chinese Abstract

本研究主要目的在探討探討組織動態能力的影響因素,以及這些因素的影響程度,並檢測當前臺灣訓練品質系統(Taiwan TrainQuali System, TTQS)評核結果與組織動態能力之間的關聯性,最後檢驗組織動態能力對於組織績效的影響,是否能透過TTQS評核結果產生中介效果,進而驗證企業導入TTQS的效益。 本研究以民國100年導入企業機構版TTQS並申請評核,且評核結果為通過門檻(含)以上之企業單位為研究對象,問卷發放主要透過郵寄問卷(附回郵)與網路問卷(Google Docs)方式給予事業單位,填答對象以企業內之人力資源部門人員為主,最後共回收238份有效問卷。 本研究以描述性統計分析、信度分析、驗證性因素分析、相關分析及結構方程模式分析等方法檢驗研究假設,經實證分析結果得知,導入TTQS的企業: 一、「資源多寡」對「組織動態能力」具顯著正向影響 二、「社會資本」對「組織動態能力」具顯著正向影響 三、「組織動態能力」對「TTQS評核等級」具顯著正向影響 四、「TTQS評核等級」對「組織績效」具顯著正向影響 五、「組織動態能力」對「組織績效」不具顯著正向影響 六、「TTQS評核等級」在「組織動態能力」與「組織績效」間具有完全中介效果 根據上述研究結果,本研究建議導入TTQS的企業: 一、可擴展資源優勢和外部社會資本來增強組織動態能力 二、可加強組織動態能力以獲得較佳的TTQS評核結果 三、可確切落實TTQS藉此提升組織績效 四、應重視TTQS,因組織動態能力必須透過員工才能發揮作用,進而提升組織績效

English Abstract

The purpose of the study is to reveal the influential factors in Organizational Dynamic Capability, by which to realize how those factors to be affected. Besides, it’s also essential to examine accomplished evaluation results of Taiwan TrainQuali System(TTQS). Furthermore, it’s in terms of how Organizational Performance affected by Organizational Dynamic Capability to evidence if enterprises are able to attain benefits of TTQS through its evaluation practice as a mediating effects. The study is based on enterprises adopting TTQS issues in 2011, followed by evaluation sheets being sent to respective enterprises by means of mailing and Google Docs to collect successfully valid returning accomplished sheets, total of 238 copies. The study is through the instrumentality of Descriptive Statistical Analysis, Confirmatory Factor Analysis, CFA, Reliability Analysis, Correlation Analysis and SEM to authenticate the results analyzed shown in qualified 238 enterprises availing TTQS as followings: 1.Resource Advantage has positive effects on Organizational Dynamic Capability. 2.Social Capital has positive effects on Organizational Dynamic Capability. 3.Organizational Dynamic Capability has positive effects on TTQS evaluation range. 4.TTQS evaluation range has positive effects on Organizational Performance. 5.Organizational Dynamic Capability has no effects on Organizational Performance. 6.TTQS has completly mediating effects between Organizational Dynamic Capability and Organizational Performance. Consequently, based on above-mentioned study results, suggestions raised to those enterprises using TTQS are illuminated for further study as below: 1.Expanding Resource Advantage to strengthen Organizational Dynamic Capability. 2.Accomplishing favorite evaluation results by means of reinforcement of Organizational Dynamic Capability. 3.Advancing Organizational Performance effects by executing TTQS practice without failure. 4.TTQS practice should be emphasized extensively in enterprises because Organizational Performance development is influenced by Organizational Dynamic Capability that shall be presented by employees’ performance.

Topic Category 社會科學院 > 勞工關係學研究所
社會科學 > 管理學
Reference
  1. 丁志達(2004),「人力資源管理」,揚智文化,台北。
    連結:
  2. 行政院勞工委員會職業訓練局TTQS訓練品質評核系統網站(2012),2010 TTQS指引手冊,TTQS訓練品質評核系統網站。
    連結:
  3. 行政院勞工委員會職業訓練局TTQS訓練品質評核系統網站(2012),TTQS新版指標修訂說明,TTQS訓練品質評核系統網站。
    連結:
  4. 吳瑞蘭(2011),公部門訓練機構組織動態能力量表建構及與績效關係之研究,國立中央大學人力資源管理研究所博士論文,桃園。
    連結:
  5. 巫立宇(2006),資源、社會資本、路徑相依與動態能力之研究,管理評論,25(1),20。
    連結:
  6. 李維屏(2008),高科技產業主管轉換型領導、組織學習與動態能力關係模式之研究–社會資本節制效果之驗證,長榮大學經營管理研究所碩士論文,台南。
    連結:
  7. 邱世寬、陳玥謹(2008),新產品開發之組織間控制機制設計與開發績效關係之實證研究,創新與管理,5(1),1-31。
    連結:
  8. 侯嘉政(2008),企業動態能力與創業管理之研究,創業管理研究,3(2),1-28。
    連結:
  9. 洪榮德(2011),動態能力演進之個案研究,國立政治大學商學院經營管理碩士學程碩士學程論文,台北。
    連結:
  10. 張凱迪(2004),社會資本、創業導向、組織資源與創業績效之關係─以台灣新創企業為例,國立成功大學企業管理研究所碩士論文,台南。
    連結:
  11. 陳建宇(2003),台灣中小企業創業導向、組織資源與能力對企業績效影響之研究,國立成功大學管理學院高階管理碩士在職專班(EMBA)碩士論文,台南。
    連結:
  12. 楊佳怡(2008),人力資源配置改善之研究-以銀行資訊單位為例,大同大學資訊經營研究所碩士論文,台北。
    連結:
  13. 謝瑋忠(2006),高科技產業供應商之社會資本、動態能力與新產品競爭優勢之關係,國立成功大學企業管理研究所在職專班碩士論文,台南。
    連結:
  14. Aaker, D. (1989). Managing assets and skills:The key to a sustainable competitive advantage. California Management Review, 31(2), 91-105.
    連結:
  15. Alder, P. S. & Seok-Woo Kwon(2002). Social capital:Prospects for a new concept. Academy of Management Review, 27(1), 17-40.
    連結:
  16. Ambrosini, V., Bowman, C., & Collier, N. (2009). Dynamic capabilities:An exploration of how firm renew their resource base. British Academy of management,20, 9-24.
    連結:
  17. Argyres, N. (1995). Capabilities, technological diversification and divisionalization. Strategic Management Journal, 17, 395-410.
    連結:
  18. Bagozzi, R.P, & Yi, Y. (1988). On the evaluation of structural equation models. Academy of Marketing Science,16(1), 74-94.
    連結:
  19. Barney, J. (1991). Firm resources and sustained competitive advantage. Journal of Management,17, 99-120.
    連結:
  20. Blyler M. & Coff, R.W. (2003). Dynamic capabilities, social capital and rent appropriation: Ties that split pies. Strategic Management Journal, 24, 677-686.
    連結:
  21. Burt, Ronald S. (1992). Structural Holes:The Social Structure of Competition. Cambridge, MA:Harvard University Press.
    連結:
  22. Celuch, K. G., Kasouf, C. J. & Peruvemba, V. (2002). The effects of perceived market and learning orientation on assessed Organizational capabilities. Industrial Marketing Management, 31(6), 545-554.
    連結:
  23. Chandler, G. N. & Hanks, S.H. (1994). Founder competence, the environment, and venture Performance. Entrepreneurship Theory and Practice, 18(3), 77-89.
    連結:
  24. David, P. L. & Scott, A. S. (1999). The human resource architecture: Toward a theory of human capital allocation and development. Academy of Management Review, 24(1), 31-48.
    連結:
  25. David, P. L. & Scott, A. S. (2002). Examining the human resource architecture:The relaionships among human capital, employment, and human resource configurations. Journal of Management, 28(4), 517-543.
    連結:
  26. Dess, G. G., Robinson Jr, R. B. (1984). Measuring Organizational performance in the absence of objective measures:The case of the privately-held firm and conglomerate business unit. Strategic Management Journal, 5(3), 265-273.
    連結:
  27. Dierickx, I. & Cool, K. (1989). Asset stock accumulation and sustainability of competitive advantage. Management Science, 35(12), 1504-1513.
    連結:
  28. Dunford, B. B., Snell, S. A. & Wright, P. M., (2001). Human resources and the resource based view of the firm. CAHRS Working Paper Series, 66.
    連結:
  29. Eisenhardt, K. & Martin, J. (2000). Dynamic capability:What are they? Strategic Management Journal, 21, 1105-1121.
    連結:
  30. Festing, M. & Eidems, J. (2011). A process perspective on transnational HRM systems - A dynamic capability-based analysis. Human Resource Management Review, 21(3), 162-173.
    連結:
  31. Ghosh, B. C., Liang, T. W., Meng, T. T. & Chan, B. (2001). The key success factor distinctive capabilities, and strategic thrusts of top SEMs in Singapore. Journal of Business Research, 51(3), 209-221.
    連結:
  32. Hall, R. (1992). The strategic analysis of intangible resources. Strategic Management Journal, 13(2), 135-144.
    連結:
  33. Iansiti, M. & Clark, K. B.(1994). Integration and dynamic capabilities: Evidence from productdevelopment in automobiles and mainframe computers. Industr Corporate Change, 3(3), 557-605.
    連結:
  34. Luo, Y. (2000). Dynamic capabilities in international expansion. Journal of World Business, 35(4), 355-378.
    連結:
  35. Mark, A. Y. & Scott, A. S. (2004). Human resource configurations, intellectual capital and Organizational performance. Journal of Managerial Issues, 16(3), 337-360.
    連結:
  36. Nahapiet, J. & Sumantra, G. (1998). Social capital, intellectual capital and the Organizational advantage.Academy of Management Review, 23(2), 242-266.
    連結:
  37. Porter, M. E. (1980). Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors. New York:Free Press.
    連結:
  38. Portes, A. (1998). Social capital: It’s origins and applications in modern sociology. Annual Review of Sociology, 23, 1-24.
    連結:
  39. Ruekert, R. W., Walker, O. C., Roering, K. J. (1985). The Organizational of marketing activities: A contingency theory of structure and performance. Journal of marketing, 49, 13-25.
    連結:
  40. Subba Narasimha P. N(2001). Strategy in turbulent environments: The role of dynamic competence. Managerial and Decision Economics, 22(4-5), 201-212.
    連結:
  41. Teece, D. J. (1986). Profiting from technological innovation. Research Policy, 15(6), 285-305.
    連結:
  42. Teece, D. J. & Pisano, G. (1994). The dynamic capabilities of firms: An introduction. Industrial and Corporate Change, 5(3), 537-556.
    連結:
  43. Teece, D. J. (1980). Economics of scope and the scope of the enterprise. Journal of EconomicBehavior and Organizational, 1, 223-247.
    連結:
  44. Teece, D. J. (2007). Explicating dynamic capabilities: The nature andmicrofoundations of sustainable enterprise performance. Strategic Management Journal, 28(13), 1319-1350.
    連結:
  45. Teece, D. J., Pisano, G. & Shuen, A. (1997). Dynamic capabilities and strategic management. Strategic Management Journal, 18, 509-533.
    連結:
  46. Yli-Renko, H., Autio, E. & Sapienza, H. J. (2001). Social capital, knowledge acquisition, and knowledge exploitation in young technology-based firms. Strategic Management Journal, 22, 587-613.
    連結:
  47. Zahra, S. A., Sapienza, H. J. & Davidsson, P. (2006). Entrepreneurship and dynamic capabilities: A review, model and research agenda. Journal of Management Studies, 43(4), 917-955.
    連結:
  48. Zott, C. (2003). Dynamic capabilities and the emergence of intra-industry differential firm performance: Insights from a simulation study. Strategic Management Journal, 24, 97-125.
    連結:
  49. 一、中文部分
  50. Earl Babbie原著,林秀雲等翻譯(2010),「社會科學研究方法」,雙葉,台北。
  51. Kevin T.Jackson著、洪鑫譯(2010),「企業經營的因果循環-聲譽是資本」,日月文化(寶鼎出版),台北。
  52. Robert S.Kaplan,David P.Norton著,朱道凱譯(1999),「平衡計分卡:資訊時代的策略管理工具」,臉譜文化,台北。
  53. Robert S.Kaplan,David P.Norton著,朱道凱譯(2008),「平衡計分卡:化策略為行動的績效管理工具」,臉譜文化,台北。
  54. Robert S.Kaplan,David P.Norton著,陳正平等譯(2004),「策略地圖:串連組織策略從形成到徹底實施的動態管理工具」,臉譜文化,台北。
  55. 丁志達(2003),「績效管理」,揚智文化,台北。
  56. 王念孟(2005),運用結構方程模式探討領導型態、組織文化、組織承諾、組織學習、知識管理以及組織績效之關係-以保險金融業為例,國立東華大學企業管理學系碩士在職專班碩士論文,花蓮。
  57. 王森信、楊文華、徐茂練(2008),企業資源及動態能力對於產品創新績效的影響-以台灣中部地區中小企業為例,2008年產業管理創新研討會,台中。
  58. 行政院勞工委員會職業訓練局TTQS訓練品質評核系統網站(2012),「100年度訓練品質評核系統實施計畫」彙整控管作業服務,TTQS訓練品質評核系統網站。
  59. 行政院勞工委員會職業訓練局TTQS訓練品質評核系統網站(2012),100年度訓練品質評核系統實施計畫,TTQS訓練品質評核系統網站。
  60. 行政院勞工委員會職業訓練局TTQS訓練品質評核系統網站(2012),五年有成~TTQS追蹤成效報告,TTQS訓練品質評核系統網站。
  61. 行政院勞工委員會職業訓練局TTQS訓練品質評核系統網站(2012),新版TTQS訓練品質評核表-企業機構版,TTQS訓練品質評核系統網站。
  62. 余雅文(2003),企業動態能力之探究與衡量,國立嘉義大學管理研究所碩士論文,嘉義。
  63. 吳宜芳(2007),台灣訓練品質系統(TTQS)對企業核心能力與組織績效影響之研究,南台科技大學技職教育與人力資源發展研究所碩士論文,台南。
  64. 吳明隆、張毓仁(2010),「結構方程模式-實務應用秘笈」,五南,台北。
  65. 吳思華(2000),「策略九說-策略思考的本質」,3版,臉譜出版,台北。
  66. 吳思達、王湧泉、劉彥慧(2009),導入國家訓練品質系統(TTQS)提升技職訓練成效之探討,2009全球化、產業變遷與技職教育發展學術研討會。屏東:屏東科技大學主辦。
  67. 呂宜靜(2005),服務業競爭策略、人力資源管理措施與組織績效之研究,國立中山大學人力資源管理學研究所碩士論文,高雄。
  68. 李天祥(2007),組織學習、社會資本與創業導向對創新與動態能力之影響研究成果報告(精簡版),行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。
  69. 李國禎(2011),環境不確定性、組織優勢資源、社會網絡、社會資本與動態能力之關連性探討,南台科技大學企業管理系碩士論文,台南。
  70. 明茲伯格等著、柯雅琪譯(2002),「組織學習」,天下遠見出版社,台北。
  71. 林建山(2006),人力資本開發與國家訓練品質保證體系,就業安全,5(2),頁44-51。
  72. 邱皓政(2010),「量化研究與統計分析:SPSS(PASW)資料分析範例解析」,五南,台北。
  73. 洪金鳳(2007),臺灣訓練品質系統(TTQS)服務團成效評估,就業安全,6(2),頁60-66。
  74. 涂馨予(2011),創業家精神、動態能力與企業績效之關係,國立屏東商業技術學院行銷與流通管理系(所)碩士論文,屏東。
  75. 張宏帆(2010),知識吸收能力、企業動態能力與創新績效之間的網絡關係,經營管理學刊第二/三期,頁93-109。
  76. 張志堅(2000),動態能耐管理與競爭互動之研究,義守大學管理研究所碩士論文,高雄。
  77. 張苙雲(1990),「組織社會學」,台北,三民書局。
  78. 張偉豪(2011),「SEM論文寫作不求人」,鼎茂圖書,高雄。
  79. 張麗敏(2007),企業導入TTQS(Taiwan TranQuali System)後之組織效益評估-以鳳凰旅行社、盛餘鋼鐵、華泰電子公司為例,國立中山大學高階經營碩士班碩士論文,高雄。
  80. 陳哲彥(1998),人力資源管理與組織績效之關係─本土及外資企業的比較,國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文,高雄。
  81. 陳偉明(2010),TTQS整體落實度對組織績效之影響-以人力資本為中介變項,國立台灣科技大學企業管理所碩士論文,台北。
  82. 陳澤義、陳啟斌著(2009),「企業診斷與績效評估:平衡計分卡之運用」,華泰文化,台北。
  83. 陳馥瑜(2006),組織績效指標間關連性探討—以離職率、生產力、獲利力為例,國立中央大學人力資源管理研究所,桃園。
  84. 黃詩宜(2009),企業導入TTQS訓練品質系統之關鍵成功因素研究,國立中正大學企業管理研究所碩士論文,嘉義。
  85. 楊耀傑(2004),影響組織動態能力因素之研究-以知識管理觀點來探討,國立中山大學資訊管理研究所碩士論文,高雄。
  86. 劉彥慧(2009),訓練品質系統評核指標之研究—以國家訓練品質系統(TTQS)為例,國立高雄應用科技大學人力資源發展系暨研究所,高雄。
  87. 蔡正飛(2006),負責性組織精簡策略與企業績效中間機制之研究─動態策略能力與策略性人力資源管理觀點,國立中山大學人力資源管理研究所博士論文,高雄。
  88. 鄭筱芸(2005),動態能力之前置因素與後續效果之探討,國立東華大學企業管理研究所未出版論文,花蓮。
  89. 盧正壽(2002),企業動態能力與產業環境動態程度之配適性研究,國立嘉義大學管理研究所碩士論文,嘉義。
  90. 盧建中、張純華(2010),高績效工作系統、人力資源技能與組織績效之探討,中小企業發展季刊第16期,頁183-207。
  91. 謝函君(2008),組織學習、個人學習與績效間關係之跨層次研究,靜宜大學企業管理學系碩士論文,台中。
  92. 豐田秀樹,編審:陳耀茂(2011),「結構方程模式分析AMOS-製作結構方程模組」,鼎茂圖書,高雄。
  93. 羅偉良(2003),人力資源配置的個人─崗位動態匹配模型,海峽科學2003年第5期。
  94. 龔宜寧(2009),中小企業動態能力與組織績效之關聯-環境不確定性之權變效果,國立臺灣體育大學(桃園)休閒產業經營學系碩士論文。
  95. 二、英文部分
  96. Bourdieu, P. & Wacquant, L. (1992). An Invitation to Reflexive Sociology. Chicago: University of Chicago Press.
  97. Campbell, J. P. (1977). On the nature of Organizational effectiveness. In Paul S.Goodman & Johannes M. Pennings(Eds). New Perspectives on Organizational Effectiveness. San-Francisco:Jossey-Bass, 13-55.
  98. Hofer, C. W. & Schendel, D. (1978). Strategy Formulation: Analytical Concepts. St. Paul, MN:West.
  99. Stivers, B. P. & Joyce, T. (2000). Building a balanced performance management system. Sam Advanced Management Journal, 15(7), 22-29.
Times Cited
  1. 徐貴楊(2014)。企業導入ISO 9001能力、訓練、認知及TTQS之研究。臺北科技大學機電整合研究所學位論文。2014。1-112。 
  2. 林子傑(2015)。訓練機構導入TTQS提升組織績效之研究-以T協會為例。逢甲大學經營管理碩士在職專班學位論文。2015。1-108。 
  3. 黃秀珠(2015)。社會資本對組織績效之影響-以動態能力為中介效果。中正大學勞工關係學研究所學位論文。2015。1-73。
  4. 黃春懿(2015)。組織動態能力對就業力與員工敬業度中介影響之探討。中正大學勞工關係學研究所學位論文。2015。1-126。