Title

刑事再審制度之研究

Translated Titles

Study on the System of Criminal Retrial

Authors

林湘清

Key Words

刑事再審制度 ; 人權保障 ; 聲請人程序權利 ; 審查主體 ; System of Criminal Retrial ; Protection of the Human Rights ; Petitioner Procedural Rights ; Review Body

PublicationName

中正大學法律學系學位論文

Volume or Term/Year and Month of Publication

2016年

Academic Degree Category

碩士

Advisor

盧映潔

Content Language

繁體中文

Chinese Abstract

我國傳統刑事再審制度對於裁定開啟再審之決定一直以來均維持相當低比率的狀態,實質上導致許多冤抑案件無法透由再審制度平反。首要理由,在於舊法時期,依刑事訴訟法第420條1項6款規定,實務上以發現新證據為由為受判決人之利益聲請再審為最大宗,卻必須通過兩道傳統最高法院判例所設「新規性」、「確實性」之門檻,使得許多判決後始發現的有利證據無法被使用,即便能使用亦難以單憑該事證來確信原確定判決錯誤,如此不合理的判例,多年為學界所批判,終於2015年1月修法摘除兩道再審制度緊箍咒。然而,就該事由之修正上有部分值得討論之處,包括舊法下曾經聲請再審案件因欠缺新規性或確實性要件而受駁回裁定得否於修法後以同一理由聲請再審以及新法下得以綜合新舊證據判斷原確定判決錯誤其判斷之方法應為如何,本文將予以分析、討論。 本次修法僅就同法第420條予以部分修正,並未同步就不利益再審事由併予檢討,另外,我國再審程序規定相當簡陋,大部分皆係以書面方式審查而不開庭,加上再審程序採取法院「自裁自審」原則,法官審查再審聲請案件勢必面臨一定程度的心理壓力,如何能期待裁定結果能符合人民對真實正義的寄望。本文即就前述問題,先討論再審制度的法理基礎,主張透由「人權保障」的觀點來協調再審制度所衍生發現實體真實與法安定性目的間之衝突;其次,同樣以「人權保障」觀點來檢討不利益聲請再審事由存在之空間;最後,就本次修法完全未予置喙的再審程序提出改革方向,包括聲請權人的程序權利(聽審權、律師權以及聲請調查證據權)和審查主體變革的必要性與可能性。

Topic Category 法學院 > 法律學系
社會科學 > 法律學
Reference
  1. 2.王兆鵬,刑事救濟程序之新思維,元照,2010年12月。
    連結:
  2. 9.林鈺雄,刑事訴訟法(上),元照,2010年9月6版。
    連結:
  3. 18.福井厚,刑事訴訟法講義,法律文化設,2012年6月5版。
    連結:
  4. 1.王兆鵬,重新檢視為受判決人利益之再審制度(Newly Discovered Evidence for Retrial in Taiwan),台灣大學法學論叢,第39卷3期,頁289-324,2010年9月。
    連結:
  5. 7.李榮耕,再審與法官迴避--簡評最高法院一○二年度台抗字第一四三號刑事裁定,月旦裁判時報,第27期,頁54-60,2014年6月。
    連結:
  6. 18.林超駿,從發動機制著手之非常救濟變革:英國刑案審查委員會之例,台大法學論叢,第44卷1期,頁263-354,2015年3月。
    連結:
  7. 22.梁家贏,錯失再審制度改革的契機-評司法院大法官第 1400 次會議不受理決議案(邱和順聲請案),司法改革雜誌,第94期,頁26-27,2013年2月。
    連結:
  8. 中、日文部分
  9. (一)專書
  10. 1.王兆鵬,刑事訴訟講義,元照,2010年9月5版。
  11. 3.王兆鵬,刑事被告的憲法權利,翰蘆,1999年8月。
  12. 4.王兆鵬;張明偉;李榮耕,刑事訴訟法(下),瑞興,2015年9月3版。
  13. 5.朱石炎,刑事訴訟法論,三民,2015年8月5版。
  14. 6.池田修、前田雅英,刑事訴訟法講義,東京大學,2014年12月5版。
  15. 7.林山田,刑事程序法,五南,1999年2版。
  16. 8.林永謀,刑事訴訟法釋論(下),自版,2007年9月。
  17. 10.林鈺雄,刑事訴訟法(下冊),元照,2010年9月6版。
  18. 11.林俊益,刑事訴訟法概論(下),新學林,2014年2月。
  19. 12.林朝榮、林芸澧,既判力與二重危險之研究,一品文化,2009年3月。
  20. 13.柯耀程,刑事程序理念與重建,元照,2009年9月。
  21. 14.陳運財,刑事訴訟與正當之法律程序,1998年9月。
  22. 15.黃東熊,刑事訴訟法論,三民,1999年3月。
  23. 16.黃東熊、吳景芳,刑事訴訟法論(上),三民,2010年2月7版。
  24. 17.黃朝義,刑事訴訟法,新學林,2014年9月4版。
  25. 19.福島弘,再審制度の研究,中央大學,2015 年3月。
  26. 20.劉清景,刑事訴訟法(下),學知,1996年9月。
  27. (二)期刊論文
  28. 2.李榮耕,再審及受律師協助權,月旦法學教室,第160期,頁30-32,2016年2月。
  29. 3.李榮耕,2015年新修正的再審新法,月旦法學教室,第156期,頁55-59,2015年10月。
  30. 4.李榮耕,再審程序的再省思─以挪威及美國北卡羅來納州的法制為借鏡,成大法學,第29期,頁227-286,2015年6月。
  31. 5.李榮耕,評析2015年的再審新制,臺灣法學雜誌,第268期,頁73-87,2015年3月。
  32. 6.李榮耕,再審的新事證與證據調查/最高院103臺抗398裁定,臺灣法學雜誌,第261期,頁185-188,2014年12月。
  33. 8.李榮耕,再審的管轄法院/最高院102臺抗143裁定,臺灣法學雜誌,第245期,頁204-207,2014年4月。
  34. 9.李俊億、洪維德、謝煜偉、李榮耕,刑事再審的典範轉移?!--評臺灣高等法院臺中分院一○二年度聲再字第一三二號裁定[研討會],月旦法學,第239期,頁262-274,2015年4月。
  35. 10.朱石炎,論再審原因之增修,司法周刊,第1737期,頁2-3,2015年3月。
  36. 11.吳燦,修正刑事再審新證據之解釋與適用,臺灣法學雜誌,第274期,頁74-81,2015年6月。
  37. 12.邱忠義,關於羈押即時抗告制度修法建議及新修正再審要件之我見─併析對「偵查主體」的衝擊,月旦法學雜誌,第246期,頁204-208,2015年11月。
  38. 13.金孟華,再審聲請之確實性與新規性的再思考/最高院104臺抗498裁定,臺灣法學雜誌,第279期,頁195-197,2015年9月。
  39. 14.林鈺雄、李榮耕、吳燦、謝煜偉,刑事再審新法之解釋與適用研討會紀錄,臺灣法學雜誌,第274期,頁83-100,2015年6月。
  40. 15.林鈺雄,再論發現新事證之再審事由--再審新法20問臺灣法學雜誌,第268期,頁50-71,2015年3月。
  41. 16.林鈺雄,我國刑事非常救濟制度之漏洞與填補--兼評鄭性澤聲請再審案,臺灣法學雜誌,第223期,頁92-114,2013年5月。
  42. 17.林鈺雄,發現確實之新證據─實務相關見解之綜合評釋─,台灣法學雜誌,第15期,頁94-110,2000年10月。
  43. 19.黃源盛,民國初期近代化刑事訴訟的生成與開展─大理院關於刑事訴訟判決籤釋,政大法學評論,第61期,頁35-86,1999年6月。
  44. 20.褚劍鴻,再審制度之比較研究,刑事法雜誌,第44卷第5期,頁1-59,2000年10月。
  45. 21.顏厥安,法與道德─由一個法哲學核心問題檢討德國戰後法思想的發展,政大法學評論,第47期,頁1-30,1993年6月。
  46. 23.錢建榮、林鈺雄、何賴傑、高涌誠,臺灣再審制度的檢討與革新會議紀錄,臺灣法學雜誌,第227期,頁89-110,2013年7月。
  47. 24.錢建榮,重新檢討再審判例與實務--從鄭性澤聲請再審案談起,臺灣法學雜誌,第227期,頁66-88,2013年7月。
  48. 25.謝煜偉,掙開刑事再審判例的鎖鏈?/中高院102聲再132裁定,臺灣法學雜誌,第259期,頁199-207,2014年11月。
  49. 26.羅秉成,刑事再審新法的解釋與適用,全國律師,第19卷9期,頁25-33,2015年9月。
  50. 27.羅秉成、王兆鵬、黃瑞華,臺灣再審制度的檢討與革新[座談會會議紀錄],臺灣法學雜誌,第217期,頁108-123,2013年2月。
  51. (三)專書論文
  52. 劉秉鈞,刑事訴訟法之基本概念,載:刑事訴訟運作─黃東熊教授六秩晉五華誕祝壽論文集,刑事訴訟法之基本概念,五南,頁263-288,1997年11月。。
  53. (四)碩(博)士論文
  54. 1.王容溥,刑事錯誤判決與再審救濟,國立中正大學法律系碩士論文,2004年。
  55. 2.邱柏峻,刑事再審審查程序之適用與革新,國立台北大學法律系碩士論文,2014年。
  56. 3.莊崑山,憲法上訴訟權之保障在刑事訴訟程序的落實─以被告法定權利為中心,國立中正大學法律系碩士論文,2006年。
  57. (五)其他
  58. 1.Claus Roxin,吳麗琪譯,德國刑事訴訟法,三民,1998年。
  59. 2.土本武司,董璠輿、宋英輝譯,五南,1997年5月。
  60. 3.卡斯東‧斯特法尼、喬治‧勒瓦索、貝爾納‧布洛克,羅結珍譯,法國刑事訴訟法精義,中國政法大學,1999年1月。
  61. 4.余叔通、謝朝華譯,法國刑事訴訟法典,1998年3月。
  62. 5.程味秋、陳瑞華、楊宇冠譯,英國刑事訴訟法,中國政法大學,2001年1月。
  63. 6.蔡墩銘譯,德日刑事訴訟法,五南,1993年。