Title

以模糊理論探討中介空間對學童活動行為之影響 -以內埔國民小學為例

Translated Titles

Analysis of the Impact of the In-between Space on the Schoolchildren’s Activity Behaviors through the Fuzzy Theory – A Case Study of Neipu Primary School

Authors

侯亭妤

Key Words

活動行為 ; 模糊理論 ; 分析網路程序法 ; 中介空間 ; 國民小學 ; Analytic Network Process (ANP) ; In-between Space ; Primary School ; Fuzzy Theory ; Activity Behavior

PublicationName

朝陽科技大學建築系建築及都市設計碩博士班學位論文

Volume or Term/Year and Month of Publication

2014年

Academic Degree Category

碩士

Advisor

陳清山

Content Language

繁體中文

Chinese Abstract

中介空間的概念於1960 年代初期由Aldo Van Eyck所提出,乃在建築外部空間及內部空間中,將此雙重對立空間加以調和。此種空間型態存在於各類型建築物中,本論文則著重於探討國小校舍及校園中介空間對學童活動行為之影響。研究方法主要有三種: 1.以模糊理論詮釋國小中介空間及其影響因子;2.以分析網路程序法(ANP)決定各影響因子之權重;3.以統計學之研究方法分析學童活動行為。文末以台中市后里區內埔國小為實證案例,從研究中發現:(1)空間隸屬函數值為0~0.2之空間,本論文定義為外部空間,學童之活動行為極偏向公共、動態活動;(2)空間隸屬函數值介於0.2~0.4之空間,定義為偏公共性中介空間,空間特性屬於偏公共、動態型態,研究中發現學童全部活動行為皆有;(3)空間隸屬函數為0.4~0.6之空間,定義為中介空間,空間特性屬於半私密半公共性,活動行為偏多樣傾向;(4)空間隸屬函數值介於0.6~0.8之空間,定義為偏私密性中介空間,空間特型屬於私密型態,學童之活動行為偏靜態、私密活動;(5)空間隸屬函數值為0.8~1.0之空間,定義為內部空間,學童之活動行為極偏靜態活動。研究成果除可提供建築師於未來規劃設計國小校舍及校園之參考外,本論文並彙整學童對空間的需求,衡量使用空間的頻率,希望學校的空間規劃設計能達到「使用者參與」原則,以發揮學校規劃設計的教育目的。

English Abstract

The concept of ‘in-between space’ was propounded by Aldo Van Eyck in the early 1960s for harmonizing the dichotomized distinction between the external and internal spaces of buildings . The in-between spaces exist in all types of buildings, and this study delved into the impact of the elementary school buildings and campus in-between spaces on the primary school children’s activity behaviors. In this study, three research methods were employed: 1. the Fuzzy Theory was applied to interpret the primary school in-between spaces and their variables; 2. the Analytic Network Process (ANP) was used to determine respective weighting of each variable; 3. Finally, a statistic research method was devised to analyze the primary school children’s activity behaviors. The study was concluded with an empirical case of Neipu Primary School, Houli District, Taichung City, where: (1) a space membership function value ranging 0-0.2 was defined as an ‘external space’, in which the schoolchildren’s activity behaviors were of an extreme public or dynamic nature; (2) a space membership function value ranging 0.2-0.4 was defined as a ‘public-oriented in-between space’, in which the space exhibited a public or dynamic nature and the schoolchildren displayed comprehensive activity behaviors; (3) a space membership function value ranging 0.4-0.6 was defined as an ‘in-between space’, in which the space was attributed to the half-private and half-public nature and the activity behaviors were leaning toward multiplicity; (4) a space membership function value ranging 0.6-0.8 was defined as a ‘privacy-oriented in-between space’, in which the space was of a private nature and the schoolchildren’s activity behaviors were prone to be static or private; (5) a space membership function value ranging 0.8-1.0 was defined as an ‘internal space’, in which the school children’s activity behaviors were of an extreme private nature. The study conclusion would not only provide a useful reference to architects for their future planning and design on primary school buildings and campus, but also present collating information reflecting schoolchildren’s spatial needs and the frequencies of spaces used. It is hoped that a school spatial planning and design may be compliant with the end-user participation principle so as to achieve the educational objectives of a school planning and design.

Topic Category 設計學院 > 建築系建築及都市設計碩博士班
工程學 > 土木與建築工程
工程學 > 市政與環境工程
Reference
  1. 2.王維民、張富盛,2005,“模糊多準則決策法應用於高齡者住宅服務品質之評估-以安養中心為例”,《建築與規劃學報》,第6卷,第2期,pp.129-145
    連結:
  2. 4.王仁宏,2013,“多準則決策分析於台灣民宿經營之研究”,碩士學位論文,中原大學企業管理學系。
    連結:
  3. 5.文一智、韓佳修,2011,“我國老舊工業區公共設施更新改善成效與影響因素之探討”,《物業管理學會論文集》,pp.261-270
    連結:
  4. 7.朱育萱,2011,“在人造空間以輕質材料詮釋自然”,碩士學位論文,淡江大學建築學系研究所。
    連結:
  5. 10.江哲銘、陳星皓、潘智謙,2009,“永續校園實質環境評估指標之研究-以台灣國民小學爲例”,《建築學報》,第67期,pp.1-23
    連結:
  6. 12.呂金榮,2009,“國小高年級學童校園運動環境態度與課間運動行為研究”,碩士班學位論文,國立臺北教育大學體育學系。
    連結:
  7. 13.何友鋒、王小璘、姚淑靜,2000“建築色彩計畫模糊綜合評估方法之研究”,《設計學報》,第5卷,第2期,pp.9-33
    連結:
  8. 14.何友鋒、沈永堂,2003,“建築系一年級學生空間設計能力評量之研究”,行政院國家科學委員會專題研究計畫。
    連結:
  9. 16.李文彥,2009,“開放空間設施物對等待行為的影響”,中原大學建築研究所學位論文,pp.1-161
    連結:
  10. 17.李艷齡,2011,“學童校園環境空間行為特性之研究”,碩士倫文,教育大學社會與區域發展學研究所,pp.1-91
    連結:
  11. 21.邱雙宇,2012,“應用目標規劃於文化資產維護資源分配之研究─ 以台北市私有古蹟與歷史建築為例”,臺北大學都市計劃研究所學位論文,pp.1-153
    連結:
  12. 24.周怡伶、段慧瑩,2009,“許幼兒一個美好的環境-幼兒園中介空間初探”,幼兒教保研究,第3期,pp.75-90
    連結:
  13. 25.金瑞芝,2013,“學前幼兒於不同性別組合同儕遊戲中互動行為之研究”,《教育研究學報》,第47卷,第2期,pp.127-148
    連結:
  14. 26.凃函君、蘇淑娟,2012,“世代的空間尺度認同之研究”,《人口學刊》,第44期, pp.125-169
    連結:
  15. 30.徐慧民、衛萬明、蔡佩真,2007,“應用分析網路程序法於建設公司住宅企劃方案優先順序選擇之研究”,《建築學報》,第62卷,pp.49-74
    連結:
  16. 32.陳坤宏,2000,“模糊理論在決定社區居民空間秩序感之研究-以台南市西區運河爲例”,《農業經濟半年刊》,第67期,pp.133-160
    連結:
  17. 36.陳門牽 ,2006,“國小學童下課時間身體活動類型與影響因素的年齡與性別差異”,在職進修碩士班學位論文,臺灣師範大學體育學系。
    連結:
  18. 39.郭嘉富,2011,“幼兒教育的空間彈性”,碩士學位論文,朝陽科技大學建築及都市設計研究所。
    連結:
  19. 40.陳清山、鄭明淵,2012,“規劃設計階段之中小學校舍最適規劃模式-以臺中市為例”,《中國土木水利工程學刊》, 第24卷,第2期,pp.197-209
    連結:
  20. 42.梁霓紅,2012,“育幼院學童校園環境知覺與環境行為選擇偏好之研究--以桃園縣某國小為例”,碩士論文,教育大學社會與區域發展學研究所。
    連結:
  21. 48.黃宇晨,2012,“使用分析網路程序法(ANP)評估招募目標的關鍵準則-以Y公司為例”,《工程科技與教育學刊》,第8期,pp.3-10
    連結:
  22. 51.楊淑朱,2000,“台灣省公私立幼稚園戶外遊戲場調查與評估研究”,中華民國建築協會。
    連結:
  23. 53.趙重生、蔡秉育,2009,“闇空間審美觀在安藤忠雄住宅案例上之運用”,《設計學研究》,第12卷,第1期,pp.1-18
    連結:
  24. 54.廖逸村,2007,“色彩意象與審美度在建築色彩計畫上的應用研究”,成功大學工業設計學系學位論文,,pp.1-137
    連結:
  25. 55.萬新知,2008,“國民小學學校建築美學之研究”,國立政治大學教育研究所。
    連結:
  26. 56.廖慶華,2011,“重要他人對國中生運動和課業態度的影響”,亞洲大學休閒與遊憩管理學系碩士在職專班學位論文。
    連結:
  27. 59.劉貞貞、劉舜仁,2007,“台灣國民小學建築空間形態演變之探討”《建築學報》, 第61期,pp.175-195
    連結:
  28. 60.衛萬里、張文智,2009,“應用模糊德爾菲與分析網路程序法選擇最佳產品設計方案之研究”,《設計學報》,第10卷,第3期,pp.59-74
    連結:
  29. 61.劉昌裕、李一民、楊孟華,2012,“嘉義縣國小戶外遊戲場之探析”,《嘉大體育健康休閒期刊》,第11卷,第2期,pp.177-188
    連結:
  30. 62.蕭向吟,2003,“台灣地區商業街道土地使用及空間形式類型之研究”,成功大學都市計劃學系學位論文,pp.1-107
    連結:
  31. 64.謝俊民、劉怡欣、戴婷婷,2012,“人行步道空間的陰影連續性設計與熱舒適評價”,都市與計劃,第39卷,第4期,pp.407-429
    連結:
  32. 66.蘇怡帆,2010,“看見/看不見的城市: 視障者在城市空間中的移動經驗”,碩士論文,臺灣大學建築與城鄉研究所。
    連結:
  33. 3.Cone, J. D. ,1978,“The behavioral assessment grid (BAG): A conceptual framework and a taxonomy”《Behavior Therapy》,Vol.9,No.5, pp.882-888
    連結:
  34. 6.Hines, J. M., Hungerford, H. R., & Tomera, A. N. ,1986,“Analysis and synthesis of research on responsibleenvironmental behavior: A meta-analysis”,《TheJournal of Environmental Education》,Vol.18,No.2,pp.1-8
    連結:
  35. 7.Hungerford,H.R. & Volk,T.L,1990,“Changing Learner Behavior Through envirome- nt Education”,《The Journal of Environmental Education》,Vol.21,No.3,pp.8-21
    連結:
  36. 8.Krahmer, E., & Van Deemter, K.,2012, “Computational generation of referring expressions: A survey”《Computational Linguistics》, Vol.38,No.1, pp.173-218
    連結:
  37. 9.L.A.Zadeh,1965, “Fuzzy sets”,《Information and Control》, No.8, pp.338-353
    連結:
  38. 11.Levary,R.R.,Wan,K,1998,“A simulation approach for handling uncertainty in the analytic hierarchy process”,《European Journal of Operations Research》,No.106,pp.116-122
    連結:
  39. 15.Nash, B. ,1981,“The effects of classroom spatial organization on 4-and 5-year-old children’s learning.”,《British Journal of Educational Psychology》, No.51, pp.144-155
    連結:
  40. 16.Riberiro,R.A,1996,“Fuzzy multiple attribute decision making:A review and new preference elicitation twchniques”,《Fuzzy Sets and Systems》,No.78,pp.155-181
    連結:
  41. 17.Saaty, T. L. ,1988,《What is the analytic hierarchy process?》Springer Berlin Heidelberg.,pp. 109-121
    連結:
  42. 21.Van Laarhoven, P. J. M., & Pedrycz, W.,1983,“A fuzzy extension of Saaty's priority theory”,《Fuzzy sets and Systems》, Vol.11,No.1, pp.199-227
    連結:
  43. 22.Wu, C. M.,2012, “The Study of the Junior High Schools Students' Environmental Knowledge Attitude and Behavior in Tainan” 《Architecture》.
    連結:
  44. 1.王無邪,1987,《立體設計原理》,雄獅圖書,台北。
  45. 3.王志華,2005,“歷史建築再利用方案優先順序評比之研究-以台中放送局為例”,碩士論文,朝陽科技大學建築及都市設計研究所。
  46. 6.朱沛亭,1995,“幼稚園空間因應幼敎理念轉變之硏究”,《南亞學報》,第15卷,pp.219-246
  47. 8.江東祐,2001,“國小學童環境行為之探討—以花蓮地區國小學生為例”,國立東華大學自然管理碩士論文,碩士論文未出版,花蓮縣。
  48. 9.江吉龍、林芳銘、陳啟雄,2007,“設計原理與方法實習”,國立屏東科技大學。
  49. 11.呂清夫,1984,《造型原理》,雄獅圖書,台北。
  50. 15.李佳錡,2007,“多院區醫療設施整建方案評選之決策分析模型─ 應用分析網路程序法 (ANP)”,碩士論文,國立臺灣科技大學建築研究所。
  51. 18.李宗侃,2013,“色彩意象與色彩諧調性關係之研究”,碩士學位論文,中國文化大學資訊傳播學系。
  52. 19.吳明清,1991,《教育研究》,五南書局,台北。
  53. 20.吳弘毅,2005,“整合分析網路程序法及目標規劃模式於都市地區更新方案選擇之研究”,碩士論文,朝陽科技大學建築及都市設計研究所。
  54. 22.吳文君,2013,“多屬性住宅室內省能設計策略之決策評估模型”,東方設計學院文化創意設計研究所。
  55. 23.林書堯,1983,《基本造型學》,三民書局,台北。
  56. 27.高廣孚,1976,《杜威教育思想》,水牛出版社,台北。
  57. 28.孫全文、周宗憲,1991,《建築中之中介空間》,胡氏圖書出版。
  58. 29.倪晶瑋、李智勇,2003,“「中介空間」定義之研究”,碩博士論文,中原大學室內設計系。
  59. 31.勒知勤,1994,“環境知識、態度與行為之研究”,《環境教育學報》,第21卷, pp.21-31
  60. 33.陳清山、陳信安,2005,“以模糊理論解釋建築中介空間的內涵”,《建築學會第十七屆第二次建築研究成果發表會論文集》,中華民國建築學會。
  61. 34.張照宏、鍾溫清,2005,“台中公園內不同色光照明對使用者情緒體驗及視覺偏好影響之研究”,碩士論文,東海大學景觀學系。
  62. 35.陳清山、郭章淵、陳炯堯,2006,“建築中介空間影響因子之研究-以模糊理論為研究方法”,《中華民國建築學會第十八屆第一次建築研究成果發表會論文集》,中華民國建築學會。
  63. 37.許獻叡,2010,“台中市豪宅投資方案評估模式之研究”,碩士論文,朝陽科技大學建築及都市設計研究所。
  64. 38.陳志欣,2010,“環境議題教學對國小學童環境認知態度及行為之影響”,碩士論文,屏東教育大學數理教育研究所。
  65. 41.郭生玉,2012,《心理與教育研究法》,精華書局,台北。
  66. 43.彭淑玲,1997,“國小學童班級學習環境知覺之研究”,未出版之碩士論文,新竹師範學院國民教育研究所。
  67. 44.湯志民,2005,《幼兒學習環境設計》,五南書局,台北。
  68. 45.湯志民,2006,《學校建築與校園規畫》,五南書局,台北。
  69. 46.彭一剛,2008,《建築空間組合論》,中國建築工業出版社,pp.42-53
  70. 47.湯志民,2010,“學校建築的新紀元”,《教育行政發展學術研討會會議手冊暨論文集》,臺北市立教育大學,pp.87-108
  71. 49.楊華明 譯,1992, Francis D. K. Ching 著,《建築:造型、空間與秩序》,六合出版,台北。
  72. 50.楊敏生,1994,《模糊理論簡介》,數學傳播中央研究院數學研究所發行,台北。
  73. 52.葉重新,2009,《心理學》,心理出版社股份有限公司,台北。
  74. 57.蔡保田,1977,《學校建築學》,五南書局,台北。
  75. 58.劉玉燕,1991。“幼兒園環境設計的潛能空間”。載於屏東師範學院舉辦之「幼兒教育學術研討會」論文集,台北,pp.82-105
  76. 63.謝宜芳,2007,“國小學童依附風格,害羞與生活適應之相關研究”,碩士班學位論文,高雄師範大學教育學系。
  77. 65.魏亞勳,1990,“從行為設境的觀點分析探討幼稚園之環境胜為問題--以台中市區內某私立幼稚園為深入觀察個案”,未出版碩士論文,東海大學建築研究所。
  78. 1.Bagnoli,Carlo and Smith,Halbert ,1998,“The Theory of Fuzzy Logic and its Application to Real Estate Valuation.”《Journal of Real Estate Research》,Vol.16,No.2,pp.169-196
  79. 2.Charnes, A.,& Cooper, W. W., & Rhodes, E., 1978,“ Measuring the efficiency of decision making units”,《European journal of operational research》, Vol.2,No.6, pp.429-444
  80. 4.Chen, S. W.,2004,“A study on the dwelling forms and features from the perspective of traditional settlement of clansman-A case study of Xin Ji Village in Chiay County”.
  81. 5.Chien, S. C.,2011, “Analytical Hierarchy Process of Promoting the Perpetual Operation of Campus Ecological Pond of Nantou Elementary School” 《Architecture》.
  82. 10.Loderer, B.,1981,“Der Innenraum des Aussenraums ist Aussenraum des Innenraums: Begriffsbestimmung Stadtraum”《Diss. Eidgenössische Technische Hochschule Zürich》
  83. 12.Lin, U. D.,2002, “The Research of Architectural Planning on Relationship Between Teaching and Teaching Space of Open-Space Schools-The Case Study of Open-Space Schools of Taipei”,《Architecture》.
  84. 13.Lin, C. H.,2011, “The housing space design guided by the in-between concept” 《Architecture》.
  85. 14.Moos,R.H.,1979,“Evaluating educational environments: Procedures,measures, findings, and policy implications”,《San Francisco:Jossey-Bass》
  86. 18.Satty, T. L,1999, “Fundamentals of the ANP. In Proceedings of the ISAHP”, Kobe, Japan ,p.16
  87. 19.Tang, C. H.,2012, “The Idea of Void Presented in the Architectural Design of Modern Oriental Houses” 《Architecture》.
  88. 20.Teets, S. T.,1985,“Modification of play behaviors of preschool children through manipulation of environmental variables”, 《When children play》,pp.265-271
Times Cited
  1. 蕭鈴湖(2015)。以模糊理論詮釋中介空間對使用者之心理感受 -以國道清水服務區為例。朝陽科技大學建築系建築及都市設計碩博士班學位論文。2015。1-121。
  2. 劉羽書(2016)。以模糊理論探討空間色彩給使用者的心理感受-以朝陽科技大學為例。朝陽科技大學建築系建築及都市設計碩博士班學位論文。2016。1-178。