Title

發光二極體公司經營績效評比-DEA分析法運用

Translated Titles

LIGHT EMITTINGDIODE COMPANY OPERATING PERFORMANCE APPRAISAL-DEA ANALYSIS

Authors

池偉眾

Key Words

發光二極體 ; 資料包絡分析法 ; 麥氏生產力 ; DEA ; Malmquist ; LED

PublicationName

大同大學事業經營學系所學位論文

Volume or Term/Year and Month of Publication

2012年

Academic Degree Category

碩士

Advisor

陳瑞璽

Content Language

繁體中文

Chinese Abstract

發光二極體(Light Emitting Diode,LED)照明技術是一項革命性的科技,LED具有無汞、節能及使用壽命長的優點。近年來,綠能產業已陸續成為各國政府施政的主軸之一,基於LED上述的優點,加上龐大的市場商機,使得該產業正處於百家爭鳴的成長階段。台灣LED產業之產量已達到全球第一,產值達到全球第二。由此可見,台灣已在全球LED 的產業競爭中已佔有一席之地,也是最具潛力成為兆元產業的新星。在LED 的全球競爭中,台灣LED 廠商必須瞭解自身的營運績效,並且不斷提升,才能維持其競爭優勢及保有領先地位。 本研究主要是以資料包絡分析法中CCR模式、BCC模式及Malmquist生產力指數來探討各發光二極體廠商經營績效,並透過客觀的數據分析,找出發光二極體廠商中最具經營效率之廠商,而經營效率較差之廠商,則可透過數據了解是因規模或技術效率衰退影響所致,進而可以改善其經營效率。 綜觀本研究數據顯示,在CCR與BCC模式中可發現,只有佰鴻在2007年至2011年間的整體技術效率值均維持在1,表示佰鴻在這五年當中,不論是純粹技術效率或規模效率均達到相對有效率的狀態,是屬於相對有效率的廠商。由於CCR與BCC模式並無法處理跨年度資料分析與比較,故以Malmquist生產力指數來比較跨年度資料分析,從2007年到2011年各廠商的Malmquist生產力指數中發現,生產力指數改善提升最多的是東貝及光鼎(1.007),東貝是因為純技術效率變動指數(Pe-ch)成長的因素所致,光鼎則是規模效率變動(Se-ch)成長的因素所致;生產力衰退最多的廠商則是廣鎵(0.838),其Malmquist生產力指數偏低的原因是因為技術效率變動(Tech-ch)、純技術效率變動指數(Pe-ch)及規模效率變動(Se-ch)皆衰退的因素所致。

English Abstract

Light emitting diode (LED) lighting technology is a revolutionary technology, LED has the advantages of mercury-free, energy saving and long life. In recent years, the green industry has started to become one of the Governments’ policies of the spindle. Based on the above-mentioned advantages of LED, coupled with the huge market opportunities, the industry is being in the growth stage of contending. Production of LED industry in Taiwan has reached the world's first and output value has reached the world's second. It can be seen, Taiwan has been playing important role in the global LED industry competition, also the most potential to become a trillion dollar industry in Taiwan. In order to maintain its competitive edge and retain its leading position, Taiwan's LED manufacturers must understand its operating performance and continuously improve in the global competition of the LED. This research uses Data Envelopment Analysis (DEA) and Malmquist model to evaluate the efficiency of LED firms in Taiwan from 2007 to 2011. Base on the result of dataanalysis﹐ firms can understand its operating efficiency, and then to improve operating efficiency for those firms whose operating efficiency behind others’ accordingly. The empirical dataof using CCR and BCC models showed that BRIGHT was the only firm whose overall technical efficiency in each year between 2007 to 2011 were maintained at score 1. Meaning that Bright are relatively efficient manufacturers during the past five years. Considering CCR and BCC models can not handle cross-year data analysis, so we use the Malmquist productivity index to process the cross-year data analysis.According to empirical dataof using the Malmquist Productivity Index from 2007 to 2011, Malmquist productivity index to improve the most were the Unity (1.007) and Para (1.007). The MPI getting declined the most was Huga (0.838).

Topic Category 經營設計學院 > 事業經營學系所
社會科學 > 管理學
Reference
  1. 王健全,「全球金融風暴下政府產業政策的嶄新思維」,經濟前瞻期刊,第122期,(2009) :34-37。
    連結:
  2. 何孟穎、呂紹旭、李彥蒲、林穎毅、胡仕儀、郭子菱、陳逸民、陳婉如,2011~2012年全球光電市場與台灣光電產業總論,初版,台北,財團法人光電科技工業協進會, (2012) : 15-19
    連結:
  3. 張世其、林哲鵬、盧孟欣,「臺灣TFT-LCD 產業經營效率動態分析之研究」,臺灣企業績效學刊,第1 期,(2007) : 27-52。
    連結:
  4. 連峻慶,「主機板廠商經營效率分析及改善之研究」,元智大學管理研究所未出版碩士論文,(2001):44-46。
    連結:
  5. 陳翔修,「台灣光電產業之經營績效分析—資料包絡分析法之應用」,中原大學國際貿易研究所未出版碩士論文,(2006) : 41-59。
    連結:
  6. 陳華鼎,「運用DEA 法評估TFT-LCD 產業之績效」,企業管理學報,第67 期, (2005) : 71-103。
    連結:
  7. Banker, R.D., A. Charnes, and W. W. Cooper,“Some Models for Estimating Technical and Scale Inefficiencies in Data Envelopment Analysis”, Management Science, 30, (1984): 1078-1092.
    連結:
  8. Caves, D. W., L. R. Christensen, and W. E. Diewert,“The Economic Theory of Index Numbers and the Measurement of Input, Output and Productivity”,Econometric, 50, (1982): 1393-1414.
    連結:
  9. Charnes, A., W. W. Cooper, and E. Rhodes, “Measuring the Efficiency of Decision Making Units”, European Journal of Operational Research, 2, (1978): 429-444.
    連結:
  10. Farrell, M.J.,“The Measurement of Productive Efficiency”, Journal of the Royal statisticalSociety, Series A, General, 120, Part3, (1957): 253-290.
    連結:
  11. Farrell, M. J. and M. Fieldhouse, “Estimating Efficient Productions Functions under Increasing Returns to Scale",Journal of the Royal Statistical Society, 125, (1962): 252-267.
    連結:
  12. Malmquist, S., “Index Numbers and Indifference Surfaces,” Trabajos de Estadistica, 4, (1953): 209-242.
    連結:
  13. Shephard, R.W., “Theory of Cost andProduction Functions,” Princeton: Princeton University Press, (1970)
    連結:
  14. 一、中文部分
  15. 何彥蓉,「LCD 廠商績效之研究」,中華大學經營管理研究所未出版碩士論文, (2004) : 49-79。
  16. 周啟文,「影響台灣TFT-LCD產業經營績效之關鍵因素分析」,國立高雄第一科技大學金融營運所未出版碩士論文,(2004) : 57-103。
  17. 林欣欣,「以資料包絡分析法探討TFT-LCD 產業之經營績效」,中華大學經營管理研究所未出版碩士論文,(2004) : 81-93。
  18. 林雅迪、孫嘉祈、虞孝成、林亭汝,「運用生產力指數分析台灣LED 廠商經營績效趨勢表現」,管理科學研究,第五卷2期,(2009) : 1-1。
  19. 邱彥智,「應用資料包絡分析法於台灣液晶顯示器面版產業生產效率之探討」,東海大學工業工程與經營資訊研究所未出版碩士論文,(2008) : 37-64。
  20. 洪淑娟,「筆記型電腦產業之經營效率-以資料包絡法分析」,世新大學經濟學研究所未出版碩士論文,(2004):34-36。
  21. 科技產業資訊室,「工研院成立農漁畜牧 LED 應用產業推動聯盟」,財團法人國家實驗研究院科技政策研究與資訊中心資訊服務處科技產業資訊室,(2012),取自:http://cdnet.stpi.org.tw/techroom/analysis/2012/pat_12_A001.htm。
  22. 孫松增,「台灣TFT-LCD 產業生產力與效率分析」,國立政治大學經濟所未出版碩士論文,(2003) : 27-46。
  23. 徐孟詩,「我國新興科技產業經營效率研究-以光電產業為例及財務分析之觀點」,國立台灣大學國際企業研究所未出版碩士論文,(2001) : 51-82。
  24. 陳俊宏,「台灣光電產業的發展與競爭優勢」,國立台灣大學國家發展研究所未出版碩士論文,(2003) : 14-35。
  25. 陳俊銘 ,「我國光電產業經營效率之研究─資料包絡分析法的應用」,國立政治大學經濟研究所未出版碩士論文,(2003):35-36。
  26. 陳彥彰,「金融風暴前後台灣LED中上游廠商與下游廠商之績效評估」,東海大學工業工程與經營資訊研究所未出版碩士論文,(2009) : 27-56。
  27. 經濟部技術處,「照明與顯示」,產業技術白皮書,(2011) : 1-1,台北。
  28. 鄭東杰,「以資料包絡分析法探討影響企業經營績效關鍵因素-以發光二極體產業為例」,中國文化大學國際企業管理研究所未出版碩士論文,(2003) : 33-59。
  29. 賴文玲,「我國TFT-LCD 產業經營效率之研究-以資料包絡法分析」,世新大學經濟學系研究所未出版碩士論文,(2005) : 30-46。
  30. 二、英文部分
  31. Fare, R., Grosskopf,S.,Norrise,M.and Zhang,Z., “Productivity growth, technical progress, and efficiency change in industrialized countries”, American Economic Review, 84, (1994): 66-83
  32. Kozmetsky, G. and P. Yue, “Comparative Performance of Global Semiconductor Companies. Omega”, The International Journal of Management Science, 26(2), (1998): 153-175.