Title

高屏地區育齡婦女對「人工生殖法」的反應:未婚單身女性與女同志生育權的探討

Translated Titles

A study on Childbearing Age Women’s Response to Assisted Reproductive Act in Kaohsiung and Pingtung and the Reproductive Rights for Single Women and Lesbians

DOI

10.6829/STU.2011.00122

Authors

李淑蓉

Key Words

育齡婦女 ; 人工生殖法 ; 未婚單身女性 ; 女同志 ; 生育權利 ; Childbearing Age Women ; Artificial Reproduction Act ; single women

PublicationName

樹德科技大學人類性學研究所學位論文

Volume or Term/Year and Month of Publication

2011年

Academic Degree Category

碩士

Advisor

黎進三

Content Language

繁體中文

Chinese Abstract

簡介: 未婚單身女性與女同志想借助人工生殖技術克服生理的限制,達成擁有自己基因的小孩。人工生殖技術因牽涉倫理、道德、婚姻、血統、法律等方面問題,特立人工生殖法來加以規範。人工生殖法規定受術夫妻要有婚姻關係,因此未婚單身女性與女同志不適用人工生殖技術,阻礙了她們的生育權利, 方法: 本研究主要在於探究高屏地區18~50歲育齡婦女從倫理層面、法律層面、生育權利、子女利益四個層面對人工生殖法之使用範疇及對一般未婚單身女性與女同志之生育權的影響。研究工具採問卷調查法為主,質性訪談補其不足,以立意取樣及滾雪球方式來進行資料蒐集。 研究結果: 1、大部分受訪的高屏地區育齡婦女認為人工生殖法忽視一般未婚單身女性與女同志也有生育權。一般未婚單身女性不想結婚,借助人工生殖技術擁有自己血緣子女的選擇應該予以尊重,但對於女同志使用人工生殖技術則傾向保守。 2、有相當一部分受訪的高屏地區育齡婦女認為一般未婚單身女性與女同志,使用人工生殖技術所生的子女,在目前社會易受到同儕的排擠;且使用匿名捐贈精子方式出生的孩子,會覺得自己是不實在的。 3、有相當一部分受訪的高屏地區育齡婦女認為女同志所養育的子女,會有性別角色認同混淆,對其子女是不公平的。 4、從女同志研究發現一般未婚單身女性與女同志以人工生殖技術擁有子女,並不會削弱家庭的功能;男女夫妻組合並非唯一適合生養小孩的家庭形式。 5、女同志間的生活與一般家庭的生活沒有不同,不會影響孩子性別認同,孩子能瞭解多元家庭的差異,建立對性別的認同與尊重。 結論:大部分受訪的高屏地區育齡婦女及女同志認為,人工生殖法忽視一般未婚單身女性與女同志的生育權。人工生殖法限定要有「法定夫妻」關係才能施作人工生殖並不合理。

English Abstract

Introduction: In the future, single women and lesbians may possibly claim the right to have their own children by assisted reproductive technology. Assisted Reproduction Act was set because the reproductive technology involves ethics, morality, marriage, and legal issues. The goal of this study is to explore the general opinion of childbearing age women toward the use of assisted reproductive methods from different views on ethical level, legal level, reproductive rights level and children’s interest level. Childbearing women with ages between 18 to 50 in Kaohsiung and Pingtung area are collected. Methods: 406 effective childbearing age women (including 24 lesbians) are sampled for the quantitative analysis through questionnaires and also 4 typical women are selected for qualitative interview. Both purposeful sampling and snowball sampling are used in collecting data. Results: 1.Most childbearing age women in this study believe that a large portion of single women are not willing to pursue marriage, however, they are willing to have biological children through assisted reproductive technology. 2.Most childbearing age women in this study are conservative to loosen the Assisted Reproductive Act to lesbians. 3.Some interviewed childbearing age women believe that children born from unknown sperm donors are not real and are easily isolated by the society. 4.A considerable portion of childbearing age women are showing their concern that children raised in lesbian families may encounter gender role confusion although the family functioning may still remain strong. Conclusions: Most childbearing age women (including the interviewed group) believe that The Assisted Reproduction Act may be a discriminative act that it ignore the reproductive rights for unmarried single women. The government may consider the possibility to remove the limit that assisted reproductive method is only valid for statutory matrimonial.

Topic Category 人文學 > 人類學及族群研究
應用社會學院 > 人類性學研究所
Reference
  1. 艾立勤(2003)。人工生殖的全球化:兩個不同倫理視域的比較。臺灣醫學人文學刊,4,42-47。
    連結:
  2. 江宜倩(2001)。未婚男性婚姻觀之研究。(碩士論文,國立臺灣師範大學,2001)。全國博碩士論文資訊網,089NTNU0261021。
    連結:
  3. 李玉嬋(2008)。醫療場域諮商工作的倫理疑義--人工生殖科技帶來的諮商倫理疑義篇。諮商與輔導,272,47-52。
    連結:
  4. 李惠珊(2008)。女同志家庭親子關係法制之研究。(碩士論文,國立清華大學,2008)。全國博碩士論文資訊網,096NTHU5705002。
    連結:
  5. 張明揚(2001)。社會大眾對人工生殖法的爭議性話題調查結果分析。中華民國內膜異位症婦女協會會刊,8(4),3-8。
    連結:
  6. 趙淑珠(2003)。未婚單身女性生活經驗之研究:婚姻意義的反思。教育心理學報,34(2),221-246。
    連結:
  7. Amato, P., &Jacob, M. C. (2004). Providing fertility services to lesbian couples: the lesbian baby boom. Sexuality, Reproduction& Menopause,2,83–87.
    連結:
  8. American Society for Reproductive Medicine.(2009). Access to fertility treatment by gays, lesbians, and unmarried persons. Fertility and Sterility,92(4),1190–1193. Birmingham, Alabama: Published by Elsevier Inc.
    連結:
  9. Anderssen ,N., Amlie, C., & Ytteroy, E.A.(2002).Outcomes for children with lesbian or gay parents: a review of studies from 1978 to 2000. Scand JPsychol,43,335–351.
    連結:
  10. Cairney, J., Boyle, M., Offord, D.R., & Racine, Y.(2003). Stress, social support and depression in single and married mothers. Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology,38,442–449.
    連結:
  11. Corea ,G.(1985). The mother machine reproductive technologies from artificial insemination to artificial wombs. New York: Harper & Row.
    連結:
  12. Touroni,E. & Coyle, A. (2002). Decision-Making in Planned Lesbian Parenting:An Interpretative Phenomenological Analysis. Journal of Community & Applied Social Psychology J. Community Appl. Soc. Psychol, 12,194–209.
    連結:
  13. Fasouliotis ,S. ,& Schenker ,J.G.(1999). Social aspects in assisted reproduction. Human Reproduction Update,5,26–39.
    連結:
  14. Gove,W.R.,&Tudor ,J.F.(1973).Adult sex roles and mental illness.American Journal Of Sociology,78,812–835.
    連結:
  15. Greenfeld, D.A.(2005). Reproduction in same sex couples: quality of parenting and child development. Curr Opin Obstet Gynecol,17,309–312.
    連結:
  16. Hitchens, D. (1980). Social attitudes, legal standards and personal trauma in child custody cases. J. Homosexuality, 5, 89–95.
    連結:
  17. Lee, R.G.,&Morgan, D.(2001). Human fertilisation and embryology: regulating thereproductive revolution. London: Blackstones Press.
    連結:
  18. Patterson, C.J. (2000). Family relationships of lesbians and gay men. Journal of Marriage and Family, 62, 1052- 1069.
    連結:
  19. Baetens ,P.,&Brewaeys, A.(2001)Lesbian couples requesting donor insemination: an update of the knowledge with regard to lesbian mother families. Human Reproduction Update, 7(5), 512–519.
    連結:
  20. Perrin, E. C., and the Committee on Psychosocial Aspects of Child and Family Health (2002).Technical Report: Coparent or second-parent adoption by same-sex parents.Pediatrics, 109, 341–344.
    連結:
  21. Peterson, M. M. (2005). Assisted reproductive technologies and equity of access Issues. Journal of Medical Ethics,31,280–285.
    連結:
  22. Robertson, J.A.(1994). Children of choice: freedom and the new reproductive technologies. Princeton NJ: Princeton University Press.
    連結:
  23. Tasker, F. (1999). Children in lesbian-led families - A review. Clinical Child Psychology and Psychiatry,4,153 - 166.
    連結:
  24. Whitehead,M. (2000).Social Policies and thePathways to Inequalities in Health:A Comparative Analysis of Lone Mothers in Britain and Sweden〔J〕.Social Science&Medicine.
    連結:
  25. 一、中文部份
  26. 王行(1996)。已婚男性的家庭價值觀及其對家庭的需求之研究。東吳社會工作學報,2,57-114。
  27. 王試圖、吳慧敏(2003)。深度訪談與案例演練。載於周平、楊弘炫(主編),質性研究方法與資料方析,95-114。
  28. 卡爾‧翟若適(2003)。一針受孕?!戲說生殖科技。40-98。臺北市:女書文化。
  29. 李銀河譯(Gamson,Joshua,2000)。身份運動非自我解體不可嗎?一個酷兒的兩難 問題。酷兒理論:西方90年代性思潮。北京:時事出版。
  30. 李淑玲(2008)。從生育權利探討代理孕母的使用範疇。應用倫理研究通訊,45,66-79。
  31. 李金泉(2010)。易學易用SPSS PASW統計分析實務。台北縣:全華圖書
  32. 吳嘉苓(2001)。不同的性別篩選、不同的爭議?。應用倫理研究通訊,17,19-24。
  33. 林彥妏(2009)。「生」與「不生」的矛盾:現代女性生育行為之探究。(碩士論文,東吳大學,2009)。全國博碩士論文資訊網,097SCU05208025。
  34. 林忠義(2011)。從胚胎法律地位談胚胎植入數目。TSRM 2011年地區擴大學術演講會,29-40。
  35. 周麗端、吳明燁、唐先梅、李淑娟(1999)。婚姻與家人關係。台北:空中大學。
  36. 許美瑞(1998)。次級文化影響因素與兒童教養態度之關係。(碩士論文,國立臺灣師範大學,1998)。全國博碩士論文資訊網,064NTNU3331002。
  37. 梁香(2001)。台灣南部地區婦女生育動機及其相關因素之研究。(碩士論文,嘉義大學,2001)。全國博碩士論文資訊網,090NCYU0658007。
  38. 葉肅科(2000)。ㄧ樣的婚姻,多樣的家庭。台北:學富文化。
  39. 張德勝、王采薇(2009)。大學生對於同志態度之研究:以一所教育大學為例。臺灣教育社會學研究,9(2),115-150。
  40. 黃怡謹(2001)。「私」領域中的女性困境:生育、教養與照顧工作之分工。台南師院學報,34,341-365。
  41. 雷文玫(2002)。決定為人父母的範疇:剖析限制人工協助科技使用資格的權力關係。台灣人權報告,83-102。台北︰前衛出版社。
  42. 楊茹憶(1996)。未婚單身女性生活適應研究。(碩士論文,國立臺灣大學,1996)。全國博碩士論文資訊網,084NTU03208008。
  43. 趙淑珠&Walters,L.H.(1996)。婚姻品質對兩性的不同:一個跨文化的研究。中央研究院民族學研究所主辦「小型專題研討會系列之十六」宣讀的論文(台北)。
  44. 劉莫鮮(2010a)。女性單身現象研究回顧與展望。中華女子學院學報,1,44-49。
  45. 劉莫鮮(2010b)。歐美女性非婚生育現象研究評價與啟示。中華女子學院學報,4,102-108。
  46. 陳培驊(2005)。見與不見-同志現身經驗的研究。碩士論文,國立東華大學。全國博碩士論文資訊網,094NDHU5577001。
  47. 潘淑滿(2003)。質性研究:理論與應用。第七章深度訪談,133-158。台北市:心理。
  48. 戴碧萱(2005)。未婚熟齡女性婚姻觀之研究-以職業婦女為例。(碩士論文,國立臺南大學,2005)。全國博碩士論文資訊網,094NTNT5204034。
  49. 蔡文輝(1998)。婚姻與家庭-家庭社會學。台北:五南。
  50. 蕭郁雯譯(2004)。從機會到選擇:遺傳學與正義。台北:巨流出版社。
  51. 蕭淑仁(2003)。青年女性的生活經驗---以高學歷的職業婦女為例。(碩士論文,國立中正大學,2003)。全國博碩士論文資訊網,091CCU00071019。
  52. 藍采風(1996)。婚姻與家庭。台北:幼獅。
  53. 顧燕翎、鄭至慧(2008)。「人盯人」式的父權。女性主義經典,48-55。台北:女書文化。
  54. 蘇瑞慧(2004)。生命倫理法規範研究-以當代生殖科技為論題。(碩士論文,國立中正大學,2004)。全國博碩士論文資訊網,093CCU00194041。
  55. 人工生殖法(2007年3月21日)。國民健康局。線上檢索日期:2010 年 5 月25 日。網址:
  56. http://www.bhp.doh.gov.tw/bhpnet/Portal/file/LawFile/2008011710303778 96/%e4%ba%ba%e5%b7%a5%e7%94%9f%e6%ae%96%e6%b3%95.pdf
  57. 女同志媽媽聯盟社群與拉媽報(2007年 3月 6 日)。抗議人工生殖法排除同志與單身(草稿)。線上檢索日期:2010 年 6 月 1 日。網址:
  58. http://blog.xuite.net/taas/share/10456085
  59. 內政部(2009年8月6日)。96年初婚與再婚者統計。內政部統計處。線上檢索日期:2010 年 6 月6 日。網址:
  60. http://sowf.moi.gov.tw/stat/week/week9723.doc
  61. 內政部(2010年6月14日)。98年離婚者按結婚年數統計。內政部統計處。線上檢索日期:2011 年 8月18日。網址:
  62. http://www.moi.gov.tw/files/news_file/week9924.doc
  63. 內政部(2010年8月6日)。結婚人數按年齡及婚前婚姻狀況。內政部戶政司。線上檢索日期:2011 年 7 月25 日。網址:
  64. http://sowf.moi.gov.tw/stat/gender/ps03-02.xls
  65. 中國時報(2002年01月27日)。人工胚胎兒的悲歌 「我的父親是一坨試管精子…」。線上檢索日期:2010 年 5 月2日。網址:
  66. http://intermargins.net/repression/sexwork/types/surrogate/ectogenesis/ectogenesis/2002Jan-Jun/20020422a.htm
  67. 自由時報電子報(2007 年 3 月 6 日)。立法通過/人工生殖限定不孕夫妻。線上檢索日期:2010 年 5 月 25 日。網址:
  68. http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/mar/6/today-life1.htm
  69. 行政院衛生署(2002年9月19日)。人工生殖技術倫理指導綱領。線上檢索日期:2010 年 6 月7日。網址:
  70. http://www.doh.gov.tw/CHT2006/DM/DM2_p01.aspx?class_no=373&now_fod_list_no=7429&level_no=2&doc_no=7517
  71. 行政院國民健康局(2010)民國九十七年台灣地區人工生殖施行結果分析報告。線上檢索日期:2010 年 6 月7日。網址:
  72. http://www.bhp.doh.gov.tw/DOWNLOAD/97年台灣地區人工生殖施行結果分 析報告.pdf
  73. 吳孟興(2008)。人工受孕。線上檢索日期:2010 年 6 月7日。網址:http://www.ncku.edu.tw/~obgyn/testcubebaby/9.htm
  74. 健安婦產科暨不孕症中心(n.d.)。試管嬰兒流程。線上檢索日期:2010 年 6 月8日。網址:http://www.chiang-ivf.com.tw/ivf.htm
  75. 通色.通性-性傾向及性別身分認同通識教材(n.d.)。異性戀霸權。線上檢索日期:2010 年 6 月7日。網址:
  76. http://leslovestudy.com/liberal-studies/concept12.shtml
  77. 陳怡如(n.d.)。我國釋憲實務有關平等原則之發展概況。線上檢索日期:2011 年 8 月20 日。網址:
  78. http://lawtw.com/article.php?template=article_content&parent_path=,1,1648,&job_id=84937&article_category_id=1174&article_id=38274
  79. 婦女新知基金會(2009年05月09日)。婦女促放寬人工生殖法。線上檢索日期: 2010 年 6 月8日。網址
  80. http://www.cdnnews.com.tw/20090510/med/yybj/600000002009050919191705.htm
  81. 蔡永杰(2010)。生殖、科技與倫理。線上檢索日期:2010 年 5 月10 日。網址:http://labbaby.idv.tw/
  82. 臺灣青少年性別文教會(2011)聲明稿:支持教育部在中小學教育納入同志教育。線上檢索日期:2010年4月10日。網址:http://npo0032.npo.nat.gov.tw/index.php?mod=activities&aid=234
  83. 國民健康局(2007)國民健康局人工生殖問答集。線上檢索日期:2010 年 6 月 1 日。網址:http://www.bhp.doh.gov.tw/BHPnet/Portal/Them_QA.aspx?Subject=200712250003&No=200712250003
  84. 二、英文部分
  85. Barnard(1972).The future of marriage.New York:Bantam Books.
  86. Centesr of Desease Control. (2007).Teen Birth Rates Up Again in 2007. Retrieval June 23, 2009, from
  87. http://www.cdc.gov/nchs/pressroom/09newsreleases/teenbirth2007.htm
  88. Kovacs,G.T., Morgan,G.,Wood, E.C., Forbes,C.&Howlett,D.(2003).Community attitudes to assisted reproductive technology:a 20-year Trend.Medicine and the Community,179, 536–538
  89. Patterson, C.J. (2004). Lesbian and gay parents and their children: Summary of research findings. In Lesbian and gay parenting: A resource for psychologists. Washington, DC: American Psychological Association.
  90. Pearn, J.H.(1997). Gatekeeping and assisted reproductive technologies: the rights &responsibilities of doctors. The Medical Journal of Australia ,167,318–320.
  91. Robertson ,J.A.(2004). Gay and lesbian access to assisted reproduction. Case West Reserve Law Review,55,323–372.
  92. Steinberg, D.L.(1997). A most selective practice: the eugenic logic of IVF. Women’s Studies International Forum,20,33–48.
  93. Stuhmcke, A.(2002). Limiting access to assisted reproduction: JM v QFG. Aus J Fam Law ,16,245–252.
  94. Mclanahan,S.(1991).Father Absence and the Welfare of Children.Retrieval June 06,2011, from
  95. http://apps.olin.wustl.edu/macarthur/working%20papers/wp-mclanahan2.htm
Times Cited
  1. 段可芳(2014)。從憲法觀點論同性伴侶之保障 -以美國與南非為例。中正大學法律學系學位論文。2014。1-147。
  2. 林玟君(2015)。台灣代理孕母合法化之探討。中正大學法律學系學位論文。2015。1-120。
  3. 朱麗娟(2017)。人工生殖技術利用法制研究—以無婚姻關係女性為中心。中興大學法律學系碩士班學位論文。2017。1-169。