Title

家庭暴力家事調解服務之經驗與策略-以台北、士林地方法院為例

Translated Titles

The Experience and Strategy of Court-based Family Mediation in Domestic Violence Cases: Case Studies of Taipei and Shihlin District Court

Authors

李姿佳;宋名萍;胡育瑄;潘淑滿

Key Words

法院家事調解 ; 調解成效 ; 家庭暴力 ; 被害者的安全 ; 調解實務 ; Court-based family mediation ; Efficacy ; Domestic violence ; Safety of the victim ; Mediation practice

PublicationName

臺灣社會工作學刊

Volume or Term/Year and Month of Publication

16期(2016 / 06 / 01)

Page #

119+121 - 166

Content Language

繁體中文

Chinese Abstract

臺灣自2006年以來實施法院家事調解制度,近年來透過訴訟達成離婚比率明顯增加,但是法院家事調解成立比率未見提升。雖然離婚、子女親權、子女探視等類型之家事案件,都可以進入法院家事調解程序,但遭受家庭暴力訴訟離婚而進入家事調解比率卻明顯增加。本文以「現代」在士林與台北地方法院從事法院家事調解為場域,運用深度訪談法訪問七位從事法院家事調解之社會工作人員與督導,探討法院家事調解委員,面對家庭暴力家事調解案件之經驗、困境和策略。研究結果發現:(一)遭遇家庭暴力當事人是否能進入家事調解,必須考量安全與權力互動關係;(二)因遭遇家庭暴力而進入家事調解之個案,在調解過程必需有特殊考量與評估指標;(三)調解成功與否之定義,除了表面意涵,也應重視參與調解後,對偶的互動與溝通是否改善。本研究針對家事案件調解制度、調解前後的策略、及家庭暴力案件的調解程序等,提出幾項建議。

English Abstract

Taiwan has implemented court-based family mediation since 2006. The cases of divorce, child custody, and parent visitation are also assigned to the court-based family mediation, most cases are domestic violence. The number of divorce case via litigation is increasing, yet the efficacy of mediation has not impressed. This article, based on in-depth interviews with seven social workers and supervisors of Modern Women's Foundation who work at Taipei and Shihlin District Court, explores how they assess the efficacy of court-based family mediation of domestic violence, what experiences they have and what kind of strategies have been applied to mediation. The results of this study show that : (1) whether the case of domestic violence can enter the procedure of family mediation or not the security of the victims and their power relations need to be considered; (2) In regard to the case of domestic violence, the criteria to evaluate the eligibility to enter the procedure of family mediation should be developed; (3) the efficacy of family mediation should be defined in terms of the number of withdraw and the improvement of relation and communication of the couple during and after the process of family mediation. This article also provides some suggestions in regard to the system, strategy and procedure of family mediation in domestic violence.

Topic Category 社會科學 > 社會學
Reference
  1. 王麗容(1999)。婦女二度就業之檢視與政策建議。社會政策與社會工作學刊,3(2),181-226。
    連結:
  2. 莊曉霞(2012)。原住民社會工作文化能力內涵之初探:以花蓮縣為例。社會政策與社會工作學刊,16(1),33-182。
    連結:
  3. 陳伶珠、盧佳香(2006)。以法院為基礎的社會工作家事調解歷程之初探。台灣社會工作學刊,5,76-125。
    連結:
  4. 陳高凌(2001)。義與面子在華人家庭暴力裡的運作及其對治療之啟示。本土心理學研究,15,63-111。
    連結:
  5. 潘淑滿(2004)。婚姻移民婦女、公民權與婚姻暴力。社會政策與社會工作學刊,8(1),85-131。
    連結:
  6. 賴月蜜(2009)。香港、臺灣家事調解制度比較研究─以家庭暴力事件為中心。人文及社會科學集刊,21(2),247-289。
    連結:
  7. 戴世玫(2012)。美國家暴研究的亞洲思維─專訪密西根大學吉濱‧美惠子教授。婦研縱橫,97,25-35。
    連結:
  8. Family Court of Australia(2004). Mediation and counselling servicespPathway to agreement. Retrieved from http://www.familycourt.wa.gov.au/_files/Mediation_services.pdf
  9. Mediation and Counselling Victoria(2014, November 10). Mediation & Dispute Resolution [online website page]. Retrieved from http://www.mediation.com.au/how-we-can-help/mediation-dispute-resolution/
  10. 司法院(2014 年8 月31 日)。「地方法院實施家事事件調解試行要點」。取自http://scd.judicial.gov.tw/%E6%93%AC%E8%AA%BF%E8%A7%A3%E8%A9%A6%E8%A1%8C%E8%BE%A6%E6%B3%95.htm
  11. Beck, C. J. A.,Sales, B. D.(2001).Family Mediation: Facts, Myths, and Future Prospects.Washington D.C.:American Psychological Association.
  12. Brown, C.(1992).Increased public accessibility initiatives in operation: Conciliation and mediation services.Family Court of Australia,Coffs Harbour:
  13. Cleak, H.,Schofield, M.,Bickerdike, A.(2014).Efficacy of family mediation and the role of family violence: Study protocol.BMC Public Health,14,57-81.
  14. Cretney, S.M.,Bird, R.(1996).Divorce: The New Law.England:Family Law.
  15. Dobash, R.E.,Dobash, R.P.(1998).Rethinking Violence against Women.Thousand Oaks, CA:Sage.
  16. Folberg, J.(ed.),Milne, A.(ed.)(1998).Divorce Mediation: Theory and Practice.New York:Guilford Press.
  17. Haynes, J. M.,Charlesworth , S.(1996).The Fundamentals of Family Mediation.Sydney:The Federation Press.
  18. Johnson, M. P.(2006).Conflict and control - Gender symmetry and asymmetry in domestic violence.Violence Against Women,12(11),1003-1018.
  19. Johnson, M. P.(2005).Domestic violence: It's not about gender - Or is it?.Journal of Marriage and Family,57(5),1126-1130.
  20. Koebel, C. T.,Murray, M. S.(1999).Extended families and their housing in the U.S..Housing Studies,14(2),125-143.
  21. Roberts, M.(2014).Mediation in Family Disputes: Principle of Practice.England:Ashgate Publishing Limited.
  22. Sourdin, T.(2002).Alternative Dispute Resolution.Sydney:Lawbook Co..
  23. Syukur, F. A.,Bagshaw, D. M.(2013).Court-annexed mediation in Indonesia: Does culture matter?.Conflict Resolution Quarterly,30(3),369-390.
  24. Yoshihama, M.(2005).A web in the patriarchal clan system-Tactics of intimate partners in the Japanese sociocultural context.Violence Against Woman,11(10),1236-1262.
  25. 司法院(2003)。臺灣高等法院暨所屬法院九十二年度新加坡、澳洲、紐西蘭司法業務考察報告。台北:司法院。
  26. 李姿佳、宋名萍、胡育瑄、潘淑滿(2015)。家事調解服務探討之研究~以現代婦女基金會服務經驗為例。「性別暴力的下一個里程碑」現代婦女基金會104 年度婦女人身安全實務研討會
  27. 兒童福利聯盟(2005)。兒盟推動家事商談服務的經驗分享與成效初探。全國律師月刊,9(8),37-53。
  28. 高金枝(2005)。協助離婚的夫妻成為合作的父母:從參訪澳洲家事調解制度,談試行中之家事事件專業調解。全國律師月刊,9(8),4-12。
  29. 涂秀玲(2006)。碩士論文(碩士論文)。國立中正大學法律學系。
  30. 張馨方(2014)。碩士論文(碩士論文)。台北市,國立臺灣師範大學。
  31. 陳秉華、游淑瑜(2001)。臺灣的家庭文化與家庭治療。亞洲輔導學報,8(2),153-174。
  32. 彭南元(2008)。法院家事調解模式之發展─以整合資源為例。月旦法學,159,39-53。
  33. 黃光國(2009)。儒家關係主義:哲學反思、理論建構與實徵研究。台北:心理出版社。
  34. 黃翠紋(2010)。鄉鎮市區調解委員會調解成效及其影響因素之研究—以家庭暴力案件調解為例。亞洲家庭暴力與性侵害期刊,6(1),211-238。
  35. 黃翠紋、梁欣丞(2011)。法院家事調解委員調解家庭暴力案件能力影響因素之研究─以家庭暴力案件調解為例。亞洲家庭暴力與性侵害期刊,7(1),79-104。
  36. 黃馨慧(1998)。臺灣成年男性婚姻觀及其家務參與之探究。兩岸家庭教育學術研討會,台北:
  37. 楊康臨譯、鄭維瑄譯、Taylor, Alison(2007)。家庭衝突處理。台北市:學富。
  38. 賴月蜜(2005)。博士論文(博士論文)。國立暨南大學社會政策與社會工作學系。
  39. 謝靜慧(2005)。探尋家事調解新方向─以臺灣士林地方法院家事法庭處理家事調解經驗出發。全國律師月刊,9(8),13-23。
Times Cited
  1. 蔡琳(2020)。家事調解制度中的心理諮商專業:以離婚家事調解為例。諮商與輔導,419,26-29。
  2. 賴秦瑩,郭俊巖,王蘭心(2020)。家庭暴力低意願案主服務經驗之研究:保護性社工的角度。臺灣社會福利學刊,16(2),55-101。
  3. (2018)。社會工作人員參與家事調解的常見議題與應用工具箱之探討。靜宜人文社會學報,12(1),205-242。
  4. (2020)。婦保案件的家事調解技術──社會工作人員的觀點。社區發展季刊,171,311-323。