Title

刑事舉證責任理論-由英美法理論出發

DOI

10.6199/NTULJ.1999.28.04.04

Authors

王兆鵬

Key Words

舉證責任 ; 英美法 ; 自白 ; 任意性 ; 證據排除法則 ; 證據明確 ; 證據優勢 ; 無罪推定 ; 阻卻違法 ; 阻卻責任 ; 正當程序

PublicationName

臺大法學論叢

Volume or Term/Year and Month of Publication

28卷4期(1999 / 07 / 01)

Page #

167 - 191

Content Language

繁體中文

Chinese Abstract

「舉證之所在,敗訴之所在」。我國刑事訴訟法有關舉證責任的規定,僅第一百六十一條規定:「檢察官就被告犯罪事實,有舉證責任。」惟一般見解認爲檢察官此責任,僅爲形式的舉證責任。英美法將舉證責任細分爲提出證據的責任及說服的責任。說服責任又有程度上的差別,自難易而作有「無庸置疑」(Beyond a Reasonable Doubt),「證據明確」(Clear and Convincing Evidence),「證據優勢」(Preponderance of Evidence)等三種不同程度。 我國爲職權主義的刑事訴訟制度,法官必需調查對當事人一切有利、不利的證據,無所謂提出證據責任的概念。惟最高法院判例言:若「所獲得之證據資料,仍不足爲該被告有罪之論證時,即應爲無罪之喻知。」足見我國仍有類似說服責任的概念。惟此說服責任的理論基礎爲何?在構成要件部分,其說服責任尚應由檢察官負擔,但阻卻違法、阻卻責任應由檢察官或被告負擔?亦即,若所獲得之證據資料,仍不足認爲阻卻違法事由「存在」或「不存在」的認定,法院應爲不利被告或不利檢察官之判決? 又程式法的舉證責任亦爲本文重點。被告主張自白爲非任意性時,應由被告或檢察官就此負舉證責任?若被告主張證據係違反法定程式取得.應由被告證明證據之不合法,亦或由檢察官證明證據之合法性? 針對以上問題,本文以刑事舉證之基礎理論,逐一論述推演。

Topic Category 社會科學 > 法律學
Times Cited
  1. 廖彥鈞(2014)。從無罪推定及舉證責任檢視「刑事立法推定」概念—兼論我國公務員財產來源不明罪。國立臺灣大學法律學研究所學位論文。2014。1-163。 
  2. 俞百羽(2014)。言論自由與名譽權之折衝-釋字第 509 號之重構。臺灣大學國家發展研究所學位論文。2014。1-111。 
  3. 林禹宏(2014)。原住民被告於刑事程序之困境與解決。國立臺灣大學法律學研究所學位論文。2014。1-200。 
  4. 李佳叡(2013)。論營救式刑求之法律適用—以德國刑事法暨歐洲人權法為中心。國立臺灣大學法律學研究所學位論文。2013。1-353。 
  5. 郭吉助(2012)。檢察官客觀性義務之研究。臺灣大學國家發展研究所學位論文。2012。1-409。 
  6. 連孟琦(2005)。論監聽之證據使用禁止。國立臺灣大學法律學研究所學位論文。2005。1-158。 
  7. 蘇慶良(2004)。私人取得之證據在刑事審判上之效力 -----以證據排除法則為中心-----。國立臺灣大學法律學研究所學位論文。2004。1-124。 
  8. 陳雪玉(2006)。論證人不自證己罪特權。政治大學法律學研究所學位論文。2006。1-154。
  9. 戴志傑(2008)。美國懲罰性賠償金制度之基礎問題研究。中正大學法律學系學位論文。2008。1-666。
  10. 郭亦騏(2012)。搜索程序適用法官保留原則妥適性之研究。中正大學法律學系學位論文。2012。1-204。
  11. 林于捷(2013)。選舉中誹謗言論相關問題之探討-以公職人員選舉罷免法第104條為中心。臺北大學法律學系學位論文。2013。1-168。