Title

產前遺傳診斷失誤的損害賠償責任-從“新光醫院唐氏症事件”論我國民事責任法的新課題

Translated Titles

Civil Liability for Error of Prenatal Genetic testing-New Challenges of Taiwan's Civil Liability Law

DOI

10.6199/NTULJ.2005.34.06.03

Authors

陳忠五(Chung-Wu Chen)

Key Words

醫療責任 ; 損害賠償 ; 產前遺傳診斷 ; 消費者保護法 ; 損害概念 ; 人工流產自主決定權 ; 權利或利益的正當性 ; 生活費用 ; 非財產上損害 ; medical liability ; compensation of damages ; prenatal genetic testing ; The Consumer Protection Act of Taiwan ; right to terminate pregnancy ; legitimacy of right or interest ; concept of damage ; expenses of chil

PublicationName

臺大法學論叢

Volume or Term/Year and Month of Publication

34卷6期(2005 / 11 / 01)

Page #

107 - 260

Content Language

繁體中文

Chinese Abstract

懷孕婦女於生產前,爲恐生下患有先天性遺傳疾病嬰兒,乃赴醫院接受產前檢驗手術,嗣因醫護人員檢驗資料分析判讀上的失誤,告以檢驗結果正常,以致其在誤以爲胎兒身心正常,而未及時施行人然流產情形下,生下患有唐氏症等疾病的嬰兒。於此情形,該孕婦女本人、其配偶、甚至新生兒,是否得向醫院或相關醫護人員,請求損害賠償?得依據何種法律規定,請求損害賠償?得請求賠償多少損害?類此問題,屬新興的醫療糾紛型態。新光醫院唐氏症事件,即是典型代表性案例。 上開問題,是產前遺傳疾病診斷醫學技術發達、人工流產手術合法化、以及家庭生育計畫與優生保健觀念被普遍推行後,民事責任法不得不面對的問題。本文目的,即在探討:傳統民事責任法的理論與實務,如何或應該如何回應此等新興醫療糾紛型態所生的法律問題。 本文指出,類似新光醫院唐氏症事件的案例,性質上是一種「單純治療失敗」,不是「醫療意外事故」,不能適用消保法服務責任規定,而應適用民法契約責任或侵權責任相關規定,解決損害賠償問題。基於現行優生保健法的立法政策及相關規定意旨,解釋上應該認爲,懷孕婦女在符合該法規定要件下,有依其自願,決定或選擇是否施行人工流產的權利,稱爲「人縱流產自主決定權」。此一具有人格權性質的權利,專屬懷孕婦女本人,不屬於該婦女的配偶。懷孕婦女就其人不流產自主決定權被侵害後所生的損害,無論是子女出生後的「醫療費用」、「人力照顧費用」、「殊教育費用」,甚至是子女的「一般生活費用」,或是「慰撫金」、均得依民法契約責任或侵權責任相關規定,向醫療機構或醫事人員請求賠償。

English Abstract

After experiencing the first ecstatic joys brought by news of pregnancy, the future parents are immediately struck by hundreds, if not millions of concerns The list is endless, but the baby's mental and physical well-being is no doubt one on top of the list Taking prenatal genetic tests in order to ensure the chances of having a health child is common knowledge and practice in modern times. But, what if the results of the medical tests were misjudged by doctors and medical engineers, and instead of the expected healthy baby, a child with hereditary disease or physical disability is born? Can the mother father or the child himself (herself) sue the hospital and the persons concerned for this mistake? Is there a 'right' that was violated by this act? What are the damages? After all, isn't 'life' itself the most miraculous and precious gift from God? In Taiwan, <the case of Shin-Kong Hospital's false negative result on prenatal testing for Down's syndrome> is a leading case in this new domain of medical liability. The issues concerning the valuation of 'life', determination of 'worthy life' along with the debate of the legitimacy of women's 'right' of terminating pregnancy is of major importance in social policy philosophy, and religion The purpose of this article is to examine this scenario by point of view of civil liability Law. Firstly, we point out that the problems in this case rise from 'medical error' instead of 'medical accident', therefore, the regulations in The Consumer Protection Act of Taiwan is not involved. Secondly, we propose the idea that in this case, the pregnant women has a legitimate 'right to terminate pregnancy' on the basis of The Genetic Health Act of Taiwan. The right belongs to the pregnant women alone and is not shared by the spouse. Finally, we agree that by making an error in the judging of prenatal genetic testing, the hospital and people concerned had violated the pregnant mother's 'right to terminate pregnancy'. Consequently, according to tort contractual liability regulations, they are responsible for the burden of extra expenses the parents have to bear in the situation of taking care of an unhealthy child (for example: medical payment, special-education expenses etc.). The expenses of child rearing and compensation of emotional distress should also be included.

Topic Category 社會科學 > 法律學
Reference
  1. 李震山(2002)。胚胎基因工程之法律涵意-以生命權保障為例。台大法學論叢,31(3)
    連結:
  2. 陳忠五(2001)。法國侵權責任法上損害之概念。台大法學論叢,30(4)
    連結:
  3. 陳聰富(2000)。侵權行為法上之因果關係。台大法學論叢,29(2)
    連結:
  4. 楊秀儀(2002)。病人,家屬,社會:論基因年代病患自主權可能之嶺展。台大法學論叢,31(5)
    連結:
  5. 雷文玫(2004)。解構我國胚胎保護規範體系-發現父母生育自主的地位。台大法學論叢,33(4)
    連結:
  6. A. Sériaux(1998).roit des obligations, 2e éd., 1998, PUF, n°68.
  7. B. Starck,H. Roland,L. Boyer(1996).Obligations, 1. Responsabilitd ddlictuelle, Se éd., 1996, Litec, n°.
  8. Traité de droit civil (sous la direction de J. Ghestin), Les conditions de la responsabilité, 2e éd., 1998, LGDJ,n° 275ets.
  9. H. U et J. Mazeaud(1991).Leçons de droit civil, tome II/ler volume, Obligations, théorie générale, 8e éd., 1991, par F. Chabas, Montchrestien, n°.
  10. J. Flour et J.-L Aubert(1994).Droit civil, Les obligations, 2. Le fait juridique, 6e éd., 1994, Armand Cohn, n°.
  11. Louis P. Pojman、楊植勝(1997)。現代生死學(1)。桂冠。
  12. Ronald Dworkin、郭貞伶、陳雅汝(2002)。生命的自主權-墮胎、安樂死與個人自由(Life`s Dominion, An argument about abortion, euthanasia and individual freedom)。商周。
  13. 王瑤華(2004)。不同生育階段夫婦對異常遺傳檢測結果的倫理考量。第4屆生命倫理學國際會議論文集
  14. 王澤鑑(1996)。民法學說與判例研究
  15. 王澤鑑(1998)。侵權行為法。基本理論、一般侵權行為,1
  16. 王澤鑑(1981)。姦生子扶養費用之請求權。民法學說與判例研究,1
  17. 史尚寬(1983)。債法總論
  18. 史尚寬(1980)。親屬法論。
  19. 李震山(2000)。人性尊嚴與人權保障
  20. 孟慶榮(1984)。內政部人口政策委員會內政部人口政策委員會,未出版
  21. 林山田(2002)。刑法各罪論
  22. 林山田(2002)。刑法通論
  23. 林菊枝(1996)。親屬法新論
  24. 林誠二(2000)。民法債編總論(上)
  25. 邱總智(2000)。新訂民法債編通則(上)
  26. 邱聰智(1985)。民法侵權行為修正草案基本問題之探討(中)。法學叢刊,30(2)
  27. 邱聯恭(2001)。爭點整理方法論
  28. 邱聽智(2000)。民法研究(一)
  29. 侯英泠(2003)。「計畫外生育」與非財產上損害賠償-評最高法院90年度台上字第468號民事判決一。台灣本土法學,47
  30. 侯英泠(2002)。「計畫外生命」與「計畫外生育」之民事上賠償責任之爭議。成大法學,4
  31. 孫森焱(2004)。新版民法債編總論(上冊)
  32. 高鳳仙(2002)。親屬法理論與實務
  33. 許玉秀(1999)。刑法的問題與對策
  34. 陳忠五(2000)。醫療行為與消費者保護法服務責任之適用領域-台灣台北地方法院八十五年度訴字第五一二五號與台灣高等法院八十七年度上字第一五一號(馬偕紀念醫院肩難產案)判決評釋。台灣本土法學C
  35. 陳忠五(2001)。醫療事故與消費者保護法服務責任之適用要件-台灣台北地方法院八十五年度訴字第五一二五號與台灣高等法院八十七年度上字第一五一號(馬偕紀念醫院肩難產案)判決再評釋-(下)。台灣本土法學,18
  36. 陳忠五(2000)。醫療事故與消費者保護法服務責任之適用要件-台灣台北地方法院八十五年度訴字第五一二五號與台灣高等法院八十七年度上字第一五一號(馬偕紀念醫院肩難產案)判決再評釋-(上)。台灣本土法學,17
  37. 陳忠五(2000)。醫療事故與消費者保護法服務責任之適用問題-最高法院九十年度台上字第七○九號(馬偕紀念醫院肩難產案)判決評釋一,(下)。灣本土法學,37
  38. 陳忠五(2002)。醫療事故與消費者保護法服務責任之適用問題-最高法院九十年度台上字第七○九號(馬偕紀念醫院肩難產案)判決評釋一,(上)。灣本土法學,36
  39. 陳英鈐(2001)。人類幹細胞研究的法議題。政大法學評論,67
  40. 陳棋炎、黃宗樂、郭振恭合(2001)。民法親屬新論
  41. 陳愛娥(1997)。憲法對未出生胎兒的保護-作為基本權保護義務的一例來觀察。政大法學評論,58
  42. 曾世雄(1996)。損害賠償法原理
  43. 曾世雄(1965)。論相當因果關係說之式微。法學叢刊,40
  44. 曾隆興(1999)。修正民法債編總論
  45. 曾隆興(1985)。現代損害賠償法論
  46. 游開亨(1973)。最高法院民刑庭總會議決議之檢討。中興法學,8
  47. 程明修(2002)。胎兒與生命權保障主體間之憲法論證難题。東吳法律學報,13(2)
  48. 黃立(1999)。民法債編總論
  49. 黃榮堅(2003)。基礎刑法學(上)
  50. 劉仲冬(1998)。女性醫療社會學。女書文化事業公司。
  51. 劉春堂(2000)。判解民法債編通則
  52. 蔡維音(2001)。擬似權利主體」之法律意涵-重新建構人類基因之法律地位。成大法學,2
  53. 蔡維音(2002)。當代公法理論-翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集。
  54. 戴炎輝、戴東雄(2004)。中國親屬法
  55. 薛智仁(2003)。論人工流產同意權(下)。台灣本土法學,49
  56. 薛智仁(2003)。論人工流產同意權(上)。台灣本土法學,48
  57. 韓忠謨(1982)。刑法各論
  58. 蘇俊雄(1997)。「刑法總論II(犯罪總論)。
Times Cited
  1. 翁羚喬(2015)。試論精子銀行提供瑕疵精子時之民事責任。清華大學科技法律研究所學位論文。2015。1-66。 
  2. 林詞彬(2008)。對於產前遺傳檢測之省思-以身心障礙者之觀點出發。清華大學科技法律研究所學位論文。2008。1-94。 
  3. 陳萱(2012)。人工流產之合法要件與期間:以生育自主權為中心。交通大學科技法律研究所學位論文。2012。1-137。 
  4. 林欣頤(2010)。計畫外生育民事賠償責任研析與實證研究。交通大學科技法律研究所學位論文。2010。1-144。 
  5. 彭子晴(2015)。食品安全消費爭議事件損害與因果關係之研究。中原大學財經法律研究所學位論文。2015。1-166。 
  6. 詹芝怡(2006)。計畫外生育與計畫外生命之損害賠償責任研究--兼論產前篩檢政策的應有走向。中原大學財經法律研究所學位論文。2006。1-194。 
  7. 鄭人豪(2016)。從不實廣告規範論企業經營者之告知說明義務。國立臺灣大學法律學研究所學位論文。2016。1-247。 
  8. 張文愷(2015)。侵害「不法行為人」之侵權責任。國立臺灣大學法律學研究所學位論文。2015。1-225。 
  9. 吳依蓉(2014)。醫療事件慰撫金之研究。國立臺灣大學法律學研究所學位論文。2014。1-259。 
  10. 陳甫倫(2013)。醫療機構民事責任之再思考。臺灣大學科際整合法律學研究所學位論文。2013。1-148。 
  11. 莊錦秀(2011)。醫療民事責任體系再建構-以契約責任法理為中心-。國立臺灣大學法律學研究所學位論文。2011。1-525。 
  12. 林幸怡(2010)。醫療機構之民事責任。國立臺灣大學法律學研究所學位論文。2010。1-254。 
  13. 顏佑紘(2009)。民法第一百八十四條第二項侵權責任之研究。國立臺灣大學法律學研究所學位論文。2009。1-409。 
  14. 黃瀞儀(2009)。論醫療說明義務--以契約責任與侵權責任之區別實益為中心。臺灣大學法律學研究所學位論文。2009。1-192。 
  15. 施懷閔(2008)。過失侵害債權之研究。國立臺灣大學法律學研究所學位論文。2008。1-271。 
  16. 林慶郎(2005)。論受僱人執行職務-從盜賣股票事件檢視執行職務之判斷標準。國立臺灣大學法律學研究所學位論文。2005。1-314。 
  17. 吳俊達(2006)。醫療訴訟之舉證責任。政治大學法律學研究所學位論文。2006。1-363。
  18. 陳曉玉(2009)。墮胎罪之研究─由對待胎兒的態度觀察。臺北大學法律學系學位論文。2009。1-166。
  19. 劉惠芝(2010)。醫療糾紛之理論與實證研究。政治大學法學院碩士在職專班學位論文。2010。1-183。
  20. 李堯樺(2014)。我國懷孕婦女保障之研究-以消除對婦女一切形式歧視公約及美國相關制度為探討中心。臺北大學法律學系一般生組學位論文。2014。1-130。
  21. 劉聖文(2014)。風險食品消費訴訟爭議問題之研究-以損害認定及因果關係之舉證為中心-。中正大學法律學系學位論文。2014。1-162。
  22. 卓欣怡(2016)。醫療不作為侵權行為研究-以我國醫療實務判決為分析。臺北大學法律學系法律專業組學位論文。2016。1-144。