Title

籃球冰火交會處-UBA禁賽風波之反思性實踐

Translated Titles

Basketball Battle Field: The Reflective Practice of UBA Suspension Incident

DOI

10.29818/SS.201709_(31).0004

Authors

陶以哲(Yi-Che Tao);盧譽誠(Yu-Cheng Lu);李建興(Chien-Shing Lee)

Key Words

大專籃球 ; 多元社會 ; 默會知識 ; 權力 ; 運動文化 ; university basketball ; pluralistic society ; tacit knowledge ; power ; sports culture

PublicationName

運動文化研究

Volume or Term/Year and Month of Publication

31期(2017 / 09 / 01)

Page #

125 - 160

Content Language

繁體中文

Chinese Abstract

緒論:2014年大專院校籃球聯賽中,義守大學與國立臺灣師範大學發生衝突事件,判定兩隊比賽權沒收及降級,所引發爭議值得探討。研究方法:以Schön之反思性實踐進行主題式分析,梳理出「行動中的反思」,並兼採Polanyi默會知識進行對話;「行動後的反思」則以Foucault權力論述其合宜性。研究結果:一、輿論民調因不同價值取向而形成對立;法規正當性維護與法學原則性及社會人文脈絡可有迥異觀點;審判過程存有行政救濟空間。二、標舉教育理想而遂行規律與懲罰者,與導向球員正向發展立意存在脫鈎矛盾,使球員學生處境相較弱勢,故以創造性論述勾勒危機處理的有效的方向。研究結論:整體而言,行動中的反思與行動後的反思有助於揭露事件主體學生球員弱勢處境與值得人文關懷之處。

English Abstract

Introduction: The student-players' physical conflict between I-Shou University and National Taiwan Normal University on the University Basketball Association (UBA) tournament 2014 resulted in the deprivation of participation right and 1-year forbidden games for both universities. This controversial decision brought about varied opinions and educational debate. Method: Research data were analyzed by thematic analysis based upon Schön's reflective practice model. Reflection-in-action combined with Polanyi's tacit knowledge perspective studied public opinion and sport law. Reflection-on-action focused on objective knowledge and subjective experience, along with Foucault‘s power perspective. Results: 1. Sport law found the inconsistent interpretations towards regulation due to various public viewpoints. Respective opinions exist among maintenance of regulation, explanation of law principle, and consideration of socio-cultural context; therefore, there is a potentiality for an administrative relief. 2. Punishment-oriented and tolerance-oriented educational approaches were under debate and in paradox. Because student-players are in a side of disadvantage, an ideal press conference for dialogues among all parties was further suggested. Conclusion: Schön's reflection in/on action mode helps identify professionals' reflective practice in UBA's conflict accident, and highlights more are needed to be done for the minority as student-players in this case.

Topic Category 社會科學 > 體育學
Reference
  1. 李建坤(2009)。SBL 超級籃球聯賽暴力衝突事件之探討。輔仁大學體育學刊,8,234-248。
    連結:
  2. 姜凱心、李建興(2015)。羽球桂冠─湯仙虎的敘說研究。身體文化學報,21,99-120。
    連結:
  3. 洪嘉文(2002)。體育法令之概念分析。大專體育,59,54-61。
    連結:
  4. 高三福、龐雲漢、謝承甫、陳忠強(2014)。籃球裁判吹判失誤、補救方式與顧客滿意度之關係。體育學報,47(1),103-114。
    連結:
  5. 高麗娟、黃光獻(2014)。體育運動質性資料分析方法。體育學報,47(2),159-177。
    連結:
  6. 陳陸輝、耿曙、塗萍蘭、黃冠博(2009)。理性自利或感性認同?影響臺灣民眾兩岸經貿立場因素的分析。東吳政治學報,27(2),87-125。
    連結:
  7. 朱彥碩,〈為義守請命〉,〈http://www.roundballcity.com/blogs/blog/archive/2014/02/25/_BA70A97F885BCB8A7D54_.aspx〉,2014.02.25 檢索。
  8. 艾迪,〈孩子,這就是人生〉,〈http://www.roundballcity.com/blogs/eddie/archive/2014/02/26/UBA-brawl.aspx〉,2014.02.26 檢索。
  9. 李寶,〈UBA 執法英雄?酷吏殺手?角色錯亂的裁判回天無力的孤臣〉,〈http://msnews.n.yam.com/mkarticle.php?article=20140224018043 〉,2014.02.24 檢索。
  10. 高雄籃球,〈為義守禁賽站出來〉,〈https://www.facebook.com/GaoXiongLanQiu/?fref=ts〉,2014.02.24 檢索。
  11. 陳建州,〈我也犯過錯、給球員一個機會〉,〈https://www.facebook.com/blackie.chen?fref=ts〉,2014.02.24 檢索。
  12. 黃吉人,〈UBA 禁賽風波出現轉圜生機〉,〈http://www.chinatimes.com/newspapers/20140228000688-260111〉,2014.02.28 檢索。
  13. 裘必勝,〈UBA 終極判決:心痛之後變痛心〉,〈http://tw.sports.yahoo.com/blogs/sbl/uba%E7%B5%82%E6%A5%B5%E5%88%A4%E6%B1%BA-%E5%BF%83%E7%97%9B%E4%B9%8B%E5%BE%8C%E8%AE%8A%E7%97%9B%E5%BF%83-134129457-ncaab.html?fb_action_ids=283686605113956&fb_action_types=og.likes&fb_ref=facebook_cb&fb_source=aggregation&fb_aggregation_id=288381481237582 〉, 2014.02.25檢索。
  14. 麗臺運動報,〈UBA: 臺師大與義守下學年可望在二級出賽〉,,2014.07.22 檢索。
  15. 蘋果日報,〈申訴無效禁賽2 年義守臺師大道歉〉,〈http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/sports/20140223/35658785〉,2014.02.23 檢索。
  16. 村上春樹,〈永遠站在雞蛋一方〉,〈https://www.youtube.com/watch?v=5HwqYEI9xAI〉,2016.10.25 檢索。
  17. 李政達,〈UBA 鬥毆禁賽/規則明訂,理當嚴處〉,《聯合報》,2014.02.23,民意論壇版。
  18. 陶以哲,〈夢想舞臺,再給機會〉,《聯合報》,2014.02.23,民意論壇版。
  19. 彭薇霓,〈有膽出拳,就得接受一切歸零〉,《聯合報》,2014.02.22 民意論壇版。
  20. Bor, J.、Petersma, E.、Kingma, J.、張穎譯(2013)。思想的想像─圖說世界哲學通史。北京市:北京大學。
  21. Crotty, M.(1998).The Foundation of Social Research: Meaning and Perspective in the Research Process.Sydney:National Library of Australia.
  22. Gratton, C.,Jones, I.(2004).Research Methods for Sport Studies.London:Routledge.
  23. Irwin, G.,Hanton, S.,Kerwin, D.(2004).Reflective Practice and the Origins of Elite Coaching Knowledge.Reflective Practice,5(3),425-442.
  24. Jones, R. L.(ed.)(2006).The Sports Coach as Educator: Re-Conceptualising Sports Coaching.London:Routledge.
  25. Osterman, K. F.,Kottkamp, R. B.(2004).Reflective Practice for Educators.Newbury Park, CA:Sage.
  26. Pedersen, P. M.(2011).Contemporary Sport Management.Champaign, IL:Human Kinetics.
  27. Schön, D. A.(1983).The Reflective Practitioner: How Professionals Think in Action.London:Temple Smith.
  28. Sparkes, A. C.(ed.)(1992).Research in Physical Education and Sport: Exploring Alternative Visions.London:Routledge.
  29. 中華民國大專體育總會(2013)。中華民國大專校院102 學年度籃球運動聯賽競賽規程。臺北:中華民國大專體育總會。
  30. 米歇爾‧傅柯、劉北成譯、楊遠嬰譯(1999)。規訓與懲罰:監獄的誕生。北京:新華書店。
  31. 吳應威(2012)。碩士論文(碩士論文)。臺北,國立臺灣師範大學體育研究所。
  32. 李仁德(1999)。我國新舊「國民體育法」比較分析。體育學報,30,1-7。
  33. 林政德(2001)。體育運動管理學。大專體育,53,161-161。
  34. 康曉偉(2014)。論舍恩反思行動的教師實踐性知識思想。外國教育研究,4,14-20。
  35. 張傳賢(2012)。政黨認同、負面資訊的競爭與選民投票抉擇:2010 年五都選舉的實證研究。選舉研究,19(2),37-70。
  36. 許明彰(2010)。體育運動的法律責任,風險管理和保險管理之探討。屏東教大體育,13,239-245。
  37. 陳向明(2002)。社會科學質的研究。臺北市:五南。
  38. 陳麗娟(2013)。法學概論。臺北市:五南。
  39. 麥可‧波蘭尼、許澤民譯(2000)。個人知識─邁向後批判哲學。貴陽:貴州人民。
  40. 劉一民編(2005)。運動哲學新論。臺北市:師大書苑。
  41. 潘淑滿編(2003)。質性研究。臺北市:心理。
  42. 鄧宗聖(2011)。學生投書中再現之教育問題與學生主體─1993-2009 年之聯合報民意論壇。臺灣教育社會學研究,11(1),119-157。
  43. 魯筆(2014)。UBA 鬥毆禁賽,徒留遺憾 HBL 過程高潮疊起,圓滿收兵。奧林匹克季刊,82,42-52。