專門職業作為經濟行政管制之對象 — 以法律服務市場上之競爭機制為中心 —

Professional Occupation as the Object of Economic Administrative Regulation: A Focus on the Competition in Legal Service Market

陳瑋博(Wei-Po Chen)

指導教授 ： 林明昕

國立臺灣大學/法律學院/法律學研究所/碩士(2012年)

https://doi.org/10.6342/NTU.2012.10183

摘要

在經濟行政法上，對於經濟市場之運作，究竟應由國家直接介入管制抑或賦予經濟活動主體自治，總有著取捨之間的難題。如由國家直接介入管制，應管制至何種程度？如全然放任經濟活動主體自治是否妥適？由經濟活動主體自治為主，國家管制為輔二者並行之方式是否可行？換言之，面對經濟活動之管制應採用何種管制模式值得探尋。專門職業所提供之服務當屬市場經濟活動之ㄧ環，自然也面臨以上問題。長久以來，有持「專門職業所提供之服務因涉及人民的自由權、財產權、甚至生命權，具有超越金錢之價值，故不能以商品之市場價值加以物化」等論者，進而主張國家應予管制專門職業者之行為；亦有批評上開論者所持理由過於理想化，忽略在國家管制下之種種措施，同時也有產生專門職業者「自利」之可能，而採取國家應解除對專門職業者行為之管制，回歸市場機制之態度。
本文擬藉由一實際案例為契機，探討專門職業在市場上所為關於競爭之行為，如與維護市場競爭秩序之公平交易法規範有所衝突時，應如何解決；其中，各專門職業所制定之「倫理規範」等「行規」，厥為產生以上衝突之所在。因此，本文亦將以該實際案例中之法律服務市場為例，說明本文就「國家對於專門職業者關於競爭之行為，究應採取如何之管制模式」之建議與看法。

關鍵字

專門職業 ； 自律公約 ； 事業 ； 律師倫理規範 ； 自治規章 ； 同業公會 ； 限制競爭

並列摘要

無資料

並列關鍵字

Profession ； Self-discipline Pact ； Enterprise ； Code of Ethics for Lawyers ； Autonomy Regulation ； Guild ； Restrictive of Competition

參考文獻

李建良（2008），〈經濟管制的平等思維－兼評大法官有關職業暨營業自由之憲法解釋〉，《政大法學評論》，第102期，2008年4月，頁71-157。

許春鎮（2008），〈德國專門職業及技術人員管理法制〉，《臺灣海洋法學報》，第7卷第2期，2008年12月，頁23-79。

廖義男（1983），〈西德營業競爭法〉，《國立臺灣大學法學論叢》，第13卷第1期，1983年12月，頁89-131。

蘇永欽（1981），〈論不正競爭與限制競爭的關係－試從德國現行法觀察〉，《國立臺灣大學法學論叢》，第11卷第1期，1981年12月，頁55-86。

黃瑞明（1996），〈職業倫理規範法律地位之探討〉，《律師通訊》，第207期，1996年12月，頁12-16。