醫療鑑定於民事訴訟中之省思與重建─兼論訴訟外紛爭解決之醫療鑑定

The Reflection and Restructuring of Medical Expert Testimony in Civil Procedure

郭嘉(Chia Kuo)

指導教授 ： 沈冠伶

國立臺灣大學/法律學院/法律學研究所/碩士(2013年)

https://doi.org/10.6342/NTU.2013.02303

摘要

摘要
近年來，隨著我國醫療環境之改變，與人民主張權利意識興起，醫療糾紛除導致醫病間之緊張關係外，亦對於我國醫師執業抉擇造成影響，長久下來，除可能造成醫學上發展之影響、影響病患就醫之權益，對於我國國民健康之影響不可小覷。於欠缺一完整且制度化解決醫療糾紛之機制，亦造成醫療訴訟案件量之增加。醫療訴訟本質上具備之事證偏在性與高度專業需求，使醫病雙方皆須歷經漫長之訴訟過程，病患方批評醫療訴訟因醫醫相護，導致勝敗訴比例懸殊；醫方則謂訴訟之專業度不足，難以正確評價醫療行為之可責性，主要原因來自於現行醫療鑑定制度所存之若干問題。

本文從比較法之角度出發，觀察比較不同國家法律制度上將專家引入訴訟程序之不同設計，透過比較德國法上之鑑定程序與美國法上專家證人，藉以審視我國於法律設計上是否有重新檢討之必要，作為我國法之參考。同時考量醫療訴訟案件所占比例，與整體司法資源之有限性，相較其他於訴訟中引入專家參與之方式如：專家參審、專家諮詢等方式，鑑定制度仍應係一較為經濟，並得平衡保障當事人權益之方式。

因此，以我國法之規定為中心，建議我國之醫療鑑定制度應回歸民事訴訟法上之規定，並視案件之實際需求採行雙軌倂行之型態，即以自然人鑑定及機關鑑定之方式為醫療鑑定。檢討現行醫審會所為之鑑定程序所存在之問題，與可能改進之方向，作為將來以其他機關團體為機關鑑定之規定範本，並提出以自然人為醫療鑑定可行之方式，平衡兼顧醫師參與鑑定程序之意願，與對於當事人程序參與權之保障，提升當事人對於鑑定制度之信賴，並藉以強化鑑定程序於醫療訴訟中所得發揮之機能。

衛生署於民國101年12月13日行政院院會中通過「醫療糾紛處理及醫療事故補償法」草案，並於同年月18日送交立法院審議，於此版本之草案即強調調解機制於解決醫療糾紛之重要性。倘將專家參與所得發揮之機能向前延伸至起訴前之程序，而與調解程序相結合，亦有助於醫療糾紛之訴訟外紛爭解決。期能透過醫療鑑定之重建，妥適解決醫療糾紛，達到維護醫病雙方權益、促進醫病關係和諧、迅速解決爭議、實現社會公平正義，並促進病患安全，提升醫療服務品質之目標。

關鍵字

醫療鑑定 ； 醫療糾紛 ； 專家證人 ； 專家參審 ； 專家諮詢 ； 調解

並列摘要

無資料

並列關鍵字

medical expert testimony ； medical malpractice ； expert testimony ； the civil mediation

參考文獻

9. 最高法院96年度台上字第2857號民事判決。

10. 最高法院97年度台上字第741號民事判決。

11. 最高法院98年度台上字第1868號民事判決。

12. 最高法院98年度台上字第656號民事判決。

13. 最高法院98年度台上字第999號民事判決。