台灣異性戀男女青春羅曼史的性別分析

蔡宜文

指導教授 ： 沈秀華

國立清華大學/人文社會學院/社會學研究所/碩士(2013年)

https://doi.org/10.6843/NTHU.2013.00605

摘要

本研究探討「台灣異性戀年輕男女是如何談戀愛？」，試圖分析當代戀愛的公開故事與個人經驗中不同的愛情論述，以及這些論述如何影響研究對象的親密關係型態、生活與他們的性別關係。藉由分析專門討論愛情的大眾文本和訪談二十四位20-34歲的異性戀男女，本研究發現浪漫愛仍是指導當代異性戀青年男女戀愛的最主要論述，只是出現不同的分歧：一為愛神情話(love myth)：偶像劇、言情小說、愛情電影中轟轟烈烈、一見鍾情、相信愛能夠超越克服一切的愛；一為現實主義的愛(prosaic-realism)：相對於前者而定義，認為愛情並非瞬間可知的決定，強調日常生活的相處以及互惠、平等、健康且成熟的關係。這兩個互相競爭也互相矛盾的愛情論述，是左右當代台灣異性戀年輕男女戀愛與結婚過程的關鍵因素。不過，這兩種論述又有共同的終結，那就是導向浪漫愛的異性戀婚姻，因此「戀愛－婚姻－家庭」連續體更加鞏固。本研究也發現不管是愛情神話或現實的愛，兩者都是性別化的浪漫愛論述。愛情神話往往建立在刻板的性別特質要求與性別分工的預期，而即使是被認為更「進步」 、「平等」的現實之愛論述，其所主張的性別中立也僅是一種去性別的想像，藉由沒看到親密關係中的性別政治，反過來合理化本質化的性別差異論述。從其對於「進步」的需求以及將「平等」納入關係的要求中，可看出台灣年輕人親密關係型態相對於前世代的轉變，不過，此所要求的「平等」，因為忽視結構性的性別不平等，只一味要求表面平等，反而造成女性作為性別結構上不平等的一方受到更不平等的對待，男性作為社會養成而較沒情感能力的一方，也難從親密關係中找到自信與滿足。真正的親密關係平等，仍然需要建立在具有性別平等的社會中。

關鍵字

性別 ； 戀愛 ； 親密關係 ； 浪漫愛 ； 愛情神話 ； 現實主義的愛

參考文獻

范雲(2003)〈政治轉型過程中的婦女運動：以運動者及其生命傳記背景為核心的分析取向〉，《台灣社會學第五期》，第五期，頁133-194。

黃金麟、汪宏倫、黃崇憲主編(2010)《帝國邊緣：台灣現代性的考察》，台北：群學。

鍾宜吟、蔡明璋(2008)〈婚前同居、婚姻價值與婚姻滿意度: 台灣民眾的分析〉，《研究台灣》5:43-72。

王瑞霙(2007)〈大學生網路/實境間親密關係的差異探討〉《應用倫理學刊》第二卷第一期。

鄭筠樺(2012)〈大學生同居議題與親密關係教育需求〉《家庭教育雙月刊》36期：P16-22。