透過您的圖書館登入
IP:34.201.37.128
  • 學位論文

勞動基準法第84條之1相關法律問題研究

指導教授 : 鄭津津
若您是本文的作者,可授權文章由華藝線上圖書館中協助推廣。

摘要


勞動基準法第84條之1一直以來都是一個極具爭議性的條文。立法者原是為了部分已納入勞動基準法保護傘下之勞工而設,因其工作型態、工作內容或工作時間之具有特殊性質,如適用勞動基準法關於工作時間之規定可能有窒礙難行之處,故特立法排除適用,例外同意勞、資雙方得針對工作時間及例休假排定部分,得由勞雇雙方另行以書面約定其工作時間、休息、休假及延長工作時間之工資發放標準,但該約定不得損及勞工之健康及福利,另行約定勞動條件,並由勞工行政主管機關進行把關審查。 惟在本條公布施行之際,即存有極大之爭議;在實務操作上,亦因勞動法令宣導不確實或在勞工不諳法令、雇主濫用法令下,使諸多勞工之勞動權益受侵害。而此種「責任制」的工作型態似乎已普遍存在於台灣的職場中,可能是勞、雇雙方經濟地位的不對等、可能是雇主對勞動基準法第84條之1的誤解、抑或是勞工不諳法令等原因造成,但勞工只求穩定的收入,只得被動的接受雇主的指揮監督及工作安排。 故本文擬以蒐集相關之國內期刊論文、學位論文、官方出版品與統計數據、實務案例、法院判決等文獻進行分析比較。試著從我國工時制度釐清勞動基準法第84條之1之立法背景、目的,進而開展目前針對勞動基準法第84條之1所產生的質疑與問題。並嘗試以類型化實務爭議問題之方式進行研究評析,最後,綜合上述嘗試提供未來修法方向及改革芻議。

參考文獻


王精文、賴明德,輪班人員工作生活品質與工作適應關聯性研究,科技學刊,9卷4期,頁309-318,2000年10月。
尹曉萍。監視性作業員工生理疲勞及工作負荷調查研究:保全業,國立陽明大學環境衛生研究所碩士,2006年
陳旭播,企業縮短工作時間衝擊面之分析,中華技術學院學報,22期,頁31-37,2001年3月。
謝棋楠,法院認定待命時間為工作時間之規範--美國判例之啟示,中國技術學院學報,26期,頁47-66,2004年7月。
郭玲惠,勞動基準法工時制度之沿革與實務爭議問題之初探,律師雜誌,298期,頁15-34,2004年7月。

延伸閱讀