一個中國、兩種威脅：美國與日本知識界的文化策略

One China Perceived in Two Threats: The American and the Japanese Cultural Strategies Compared

李靜旻(Ching-Min Lee) ； 徐斯勤(Szue-Chin Hsu)

《東亞研究》 39卷2期 (2008/07) Pp. 71-110

https://doi.org/10.30402/EAS.200807_39(2).0003

摘要

當前對於中國威脅論的探討多以普遍主義的角度出發，使得「中國威脅」對於任何國家而言，彷彿都是具有普遍意義的存在。本文目的希望對此進行審視，透過釐清美國與日本知識界的威脅論述，反省普遍主義的絕對性。因此，本文先概述並反思美國知識界在普遍主義脈絡下所探討的「中國威脅論」，之後，則從日本近代的歷史發展出發，瞭解其知識界所提出威脅論述的歷史脈絡以及負面情感。最後提出美國知識界的威脅論是以主權為基礎，旨在維護美國霸權地位以及西方文明價值的普遍性與絕對性。日本知識界則以關係為威脅論述的內涵，中國崛起對其造成的主要挑戰集中於自我意識、國家認同與身份定位等層面。因此，當前看似中立客觀的普遍中國威脅論，其實是依據不同社群的需要而被提出，指涉了全然不同的意義與情感狀態。

關鍵字

中國威脅 ； 美國 ； 日本 ； 中國認識 ； 普遍主義

並列摘要

The discussion of ”China Threat” nowadays is largely based on universalism However, different negative emotions will lead to diverse contexts of China threat, which questions the authority of universalism. The paper begins with American intellectuals' discussion of China threat, which based on universalism; then to examine the understanding of threat, which rooted in the context of history, from Japanese intellectuals' side. By comparing the America and the Japanese cultural strategies, we d can realize that the American intellectuals focus on the material strength of China, an emphasize the importance of maintaining the superpower status of the U.S. and the universality of the western culture. Yet, the intellectuals of Japan stress the relations between China and Japan, and they worry about the rising China will threaten their national identity and the location of Japan in the world. Therefore, we can find out that t there is no objective and neutral China threat. Different countries will construct different China threats according to their needs, for this reason, universalism is not universal.

並列關鍵字

China Threat ； America ； Japan ； Universalism ； China Studies

參考文獻

蔡增家(2002)。一九九七年亞洲金融風暴後日本、東協與中國大陸互動關係的轉變。中國大陸研究。45(4)，75-99。

趙建民、何思慎(2004)。日本外交中有關中國或美國優先之爭論－兼論日、中、台新安全架構。問題與研究。43(1)，83-104。

吳玲君(2002)。日本與亞太經濟合作會議。問題與研究。41(1)，73-88。

新華網

中央日報(2004/12/15)