我國懷孕歧視司法實務問題之研究

李玉春

《法令月刊》 63卷3期 (2012/03) Pp. 46-68

https://doi.org/10.6509/TLM.201203_63(3).0004

摘要

我國現行之性別工作平等法第11條第2項雖規定「工作規則、勞動契約或固體協約，不得規定或事先約定受僱者有結婚、懷孕、分娩或育兒之情事時，應行離職或留職停薪；亦不得以其為解僱之理由。」然則，實際上懷孕受僱者可能非出於內心其意而辦理留職停薪，雇主亦可能本於勞基法第11、12條之規定而解僱懷孕受僱者。本文分析我國司法實務之懷孕歧視案例後發現，懷孕歧視之態樣多集中於人事考評、留職停薪與解僱三方面，其中尤以與解僱有關之爭議為最，由於此類懷孕歧視案件屬混和動機歧視，是更增其判斷難度。相對地，日本現行之男女僱用機會均等法第9條第3項係規定「雇主不得因女工結婚、生產、申請或休產假、或其他厚生勞動省令所定有關懷孕或生產之事由為由，將之解僱或有其他差別待遇。」該國之厚生勞動省並頒布指針，於指針中詳列各種該當於差別待遇之態樣與輔助判斷基準。本文以為，我國於法制層面上，除禁止解僱外應增列「其他差別待遇」此一類型，並授權勞工行政主管機關就差別待遇之內涵頒布行政命令。而行政機關可根據目前我國司法官務之判斷基準，及參考日本厚生勞動省所頒布之指針，建立一套符合我國勞動法令與勞資關係實態之判斷基準。又於司法實務上，若係經濟解僱之懷孕歧視案例，應考量是否有間接歧視之問題；若懷孕受僱者確有不適任情事或工作上之重大疏失時，則必須在諸多事實關係中抽絲剝繭，方能妥善判斷雇主是否因受僱者懷孕而給予差別待遇。

關鍵字

懷孕歧視 ； 性別工作平等法 ； 經濟解僱 ； 懲戒解僱 ； 男女僱用機會均等法

參考文獻

鄭津津(2003)。美國就業歧視法制之研究─兼論我國相關法制應有之發展。國立臺灣大學法學論叢。32(4)，135-205。

焦興鎧(2001)。我國就業歧視評議制度之現況及實施檢討評析。國立臺灣大學法學論叢。31(2)，131-195。

厚生労働省，子の養育又は家族の介護を行い、又は行うこととなる労働者の職業生活と家庭生活との両立が図られるようにするために事業主が講ずべき措置に関する指針，http://www.mhlw.go.jp/general/seido/koyou/ryouritu/houritu/6.html（最後瀏覽日：2011/08/15）

厚生労働省，労働者に対する性別を理由とする差別の禁止等に関ける規定に定める事項に関し、事業主が適切に対処するための指針，http://www.mhlw.go.jp/general/seido/koyou/danjokintou/dl/danjyokoyou_s.pdf（最後瀏覽日：2011/08/15）

大內伸哉(2005)。労働法実務講義。日本法令。