民事訴訟上之適時審判請求權

Timely Jurisdiction Claim in the Code of Civil Procedure

許士宦(Shu-Huan Shyuu)

《臺大法學論叢》 34卷5期 (2005/09) Pp. 139-201

https://doi.org/10.6199/NTULJ.2005.34.05.03

摘要

適時審判請求權係立基於憲法上國民主權原理及其所保障之自由權、財產權、生存權及訴訟權等基本權。當事人基於該程序基本權享有請求法院適時適式審判之權利及機會，藉以平衡追求實體利益及程序利益，避免系爭實體利益或系爭外之財產權、自由權或生存權等因程序上勞費付出所耗損或限制。爲落實適時審判請求權之保障，新修正之民事訴訟法除賦予當事人程序選擇權、程序處分椎外，並賦予法院相當之程序裁量權，且加重其一定範圍之闡明義務。就前者而言，新法不僅賦予當事人兩造合意選用審判程序或本案審理原則、選定裁判主禮、處分審級利益、轉換程序等選擇程序之權利，使其可積極參與適時適式審判之程序形成，而且賦予提訴者相對性特定訴訟標的、補充性表明訴之聲明及兩造選擇爭點之訴訟、事證處分權能，使其能平衡追求實體利益及程序利益。就後者而言，新法不僅賦予法院選用程序、制裁方式或公平裁判之訴訟指揮權、裁量權，使其酌定如何兼顧發現真實及促進訴訟之要求，而且加強法官有關訴變更、追加、反訴及法律觀點之闡明義務，要求其提供資訊、防止突襲，以利當事人行使程序選擇權、程序處分權，獲得適時適式之審判。今後有關新法之解釋及運用，不能忽略上述程序基本權保障之觀點，應正視程序利益保護之獨自性及其與實體利益保護之並存性：承認利益歸屬主禮之當事人有程序處分權、程序選擇權，可在一定範圍內決定如何權衡取捨該二利益：確定訴訟程序之目標在於追求實禮利益與程序利益平衡點之「真實」或「法」，賦予兼顧發現真實及促進訴訟之程序保障。

關鍵字

適時審判請求權 ； 程序利益保護原則 ； 程序選擇權 ； 處分權主義 ； 辯論主義 ； 訴訟指揮權 ； 闡明義務 ； 程序保障 ； 程序轉換 ； 協同主義

並列摘要

In Taiwan, no systematized interpretation has been provided for the proper relationship between Constitution and the Code of Civil Procedure No effort has been made on the legislation, interpretation, and application regarding how to effectively apply the basic rights granted by the Constitution to the Code of Civil Procedure of procedure system Accordingly, this paper aims to discuss 1) What is the constitutional basis for the latest theory of timely jurisdiction claim originated with the academia of the Code of Civil Procedure in Taiwan 2) What are the characteristics of this theory when comparing it with similar theories in Germany and Japan? 3) How should it guide the recent amendment of the Code of Civil Procedure? 4) In the future, how should the protection for timely jurisdiction claim be put into effect in the interpretation and application theories of the new Code of Civil Procedure?

並列關鍵字

procedural option ； due process ； procedural right ； right to speedy trial ； fundamental guarantee

參考文獻

沈冠伶(2003)。月旦法學雜誌。

王兆鵬(2004)。台大法學論叢。

許士宦(2003)。台大法學論叢。

許士宦(2003)。台大法學論叢。

許士宦(2003)。程序保障與闡明義務。