Title

插上想像的翅膀─「神入歷史」運用於國小社會領域歷史教學之探究

Translated Titles

Add the Wings of Imagination-A Study on the Application of "Historical Empathy" on Historical Teaching in the Social Field in Elementary School

DOI

10.6344/THE.NTUE.SRD.026.2017.F04

Authors

吳玫真

Key Words

國小社會領域 ; 歷史教育 ; 神入歷史 ; Elementary Social Studies ; History Education ; Historical emepathy

PublicationName

國立臺北教育大學社會與區域發展學系學位論文

Volume or Term/Year and Month of Publication

2017年

Academic Degree Category

碩士

Advisor

丘立崗

Content Language

繁體中文

Chinese Abstract

歷史教育應該兼顧歷史知識的學習與歷史思維的培養,然而現今社會領域教學現卻因教學時數的不足及升學考試的宥限,導致學生成爲被動的知識接受者,僅藉由記憶背誦來學習歷史,無法從歷史教學中學會分析與思考。 本研究基於現今國小社會領域教學現場的需求,擬以「神入歷史」進行教學,期望透過歷史文本的閱讀與教師的引導,鼓勵學生除了學習歷史知識外,也能設身處地站在歷史人物身處的時代境況去理解歷史人物的行為與抉擇,從不同的立場與多元的角度去詮釋歷史,進而培養學生歷史分析與思考的能力。 研究者決定透過行動研究,以現行國小臺灣歷史教材為基礎,運用自編課程的方式,蒐集相關史料改編成故事文本,設計神入歷史的相關教學活動。教師運用多媒體設備呈現教材內容,對歷史情境進行重建與回溯,激發學生的學習興趣;之後再運用多元的教學策略,協助學生對歷史脈絡的思考;最後,施展延伸活動,訓練學生神入歷史的思維。冀望藉由實作體驗,展現學生第二層次概念「神入」思維,並據此分析學生神入歷史思維的水平分布情形。 研究結果顯示,神入歷史運用於臺灣歷史課程的設計是可行的,國小高年級學童具備神入歷史的能力。教師透過有效的問題引導,輔以適切的教學方法,大部分的學生都能達到神入歷史水平層次四,有限度的對歷史提出解釋;少數幾位學生更能達到水平層次五,確實掌握時代的脈絡,對歷史提出較為全面的詮釋;至於學習程度較差的幾位學生也能藉由搭建的學習鷹架去理解歷史,逐漸提升神入歷史的思維水平,躍升至水平層次三。 教學省思發現,研究者的教學技巧及教學方法是引導學童神入歷史的關鍵,故教師必須充實自我的專業知能,透過同儕教師協同教學的合作分享,提升教學的品質,方能提升學童歷史思維的能力。

English Abstract

History education should include both the learning of historical knowledge and the cultivation of historical thinking. However, the teaching hours of social subjects are insufficient and the content taught is limited by examinations to enter the higher educational level. Therefore, students become passive recipients of knowledge who learn history only by memorizing and reciting and fail to learn from history teaching about how to analyze and think independently. Based on the teaching needs for the social field in elementary school classrooms, “Historical Empathy” was applied in teaching in this study. Through the reading of historical texts and the guidance from teachers, the researcher would like to encourage students to imagine being in the same circumstance at the same of historical figures and to understand their behavior and choices in addition to just memorizing historical knowledge. Further, through interpreting history from different positions and multiple perspectives, the researcher tried to build students with the ability to analyze and think independently. The researcher decided to conduct an action research. Based on current historical curriculum of elementary schools in Taiwan, the researcher designed class activities by collecting relevant historical material, making it into historical stories and creating teaching activities related to historical empathy. Multimedia equipment was used to present teaching material to reconstruct and retrospect the historical circumstance and to stimulate students' interest in learning. Multiple teaching strategies were then utilized in guiding students to think about the historical context. Finally, extended activities were implemented to train students how to perform historical empathy. With student personal practice, we hope to extend to the second level of historical empathy concept. The achieved level of historical empathy was evaluated for students. Our study results prove historical empathy feasible for history teaching in Taiwan and elementary school students in higher grades are capable of historical empathy. With effective guiding questions from teachers as well as appropriate teaching methods, most students in this study achieved level four in historical empathy, which indicates limited interpretation of history. A few students even reached level five, accurately understanding the specific historical context and presenting more thorough interpretation of history. A few students with lower learning capability also learned history through the built learning frame and gradually improved their level of historical empathy to level three. This teaching experience reveals that the teaching skills and method of the researcher are crucial to guide students into historical empathy. Therefore, teachers must strengthen their professional knowledge and cooperate in teaching with other teachers to improve teaching quality and hence to improve historical thinking capability for students.

Topic Category 教育學院 > 社會與區域發展學系
社會科學 > 社會學
Reference
  1. 吳翎君(2004)。歷史教學理論與實務。台北:五南。
    連結:
  2. 周孟玲(譯)(1996)。理性的理解與歷史教學(原作者:Dickinson,A.K.)。清華歷史教學,6,37-55。
    連結:
  3. 林佩欣(2012)。圖解臺灣史。台北:五南出版社。
    連結:
  4. 胡凱(譯)、姚寶(校訂)(1991)。《我們的歷史》與歷史學習(原作者:Wolfgang Hug.)。清華歷史教學,9,22-33。
    連結:
  5. 教育部(2010)。國民中小學九年一貫課程綱要社會學習領域。台北:教育部。
    連結:
  6. 張元、駱月娟(1996)。十一歲兒童歷史認知能力初探。清華歷史教學,5,4-30。
    連結:
  7. 張元(1999)。寄自疆場上的家書─高中歷史課後作業的研究。清華歷史教學,9,81-99。
    連結:
  8. 楊恩慈(2015)。社會領域教科書中的歷史困境-以國小台灣史為例。台灣教育評論月刊,2015,4(8),49-52。
    連結:
  9. 黃秀苓(2006)。談歷史教學中的「神入(empathy)」概念。清華歷史教學,17,101-122。
    連結:
  10. David Stockley(1981),“Empathectic reconstruction in history and history teaching”, The Australioan History Teacher7 , pp7~17.
    連結:
  11. Doppen(2000),F.H.(2000).Teaching and learning multiple perspectives:The atomic bomb.The Social Studies, 91, 159-169.
    連結:
  12. Foster,S.J.(2001),Historical Empathy in Theory and Practice:Some Final thoughts, In Davis,O.L.Jr.,et al.(Eds.), Historical Empathy and Perspective Taking in the Social Studies, 167-182, MaryLand:Rowmen Littlefiled Pubkishers, Inc. Studies, 29(2),109-110。
    連結:
  13. Shemilt,D (1984), Beauty and the philosopher:Empathy in History and Classroom, In Dickinson, A.K., Lee, P.J.& Rogers, P.J.(Eds), Learning History, London,Heinemann Educational Books.
    連結:
  14. Yeager, E.A&Foster, S.J.(2001), The role of empathy in the development of historical understanding, In Davis, O.L.Jr., et al.(Eds.), Historical Empathy and Perspective Taking in the Social Studies, 13-19, Maryland:Rowmen Littlefiled Pubkishers,Inc.
    連結:
  15. 一、中文部分
  16. 王孚仲(1993)。再談歷史教學的基礎知識。歷史教學研究。台北:幼獅文化。
  17. 王御風(2010)。圖解臺灣史。台北市:好讀出版有限公司。
  18. 李素卿(譯)(1999)。當代教育心理學。(原作者:Thomas L.Good & Jere Brophy)。台北:五南圖書公司。
  19. 李筱峰、莊添賜(2004)。快讀臺灣歷史人物。台北市:玉山社。
  20. 吳志堅(2003)。理性理解歷史─國小歷史教學個案考察(未出版之碩士論文)。國立花蓮師範學院,新竹市。
  21. 吳密察(2008年8月25)。臺灣史教學與國立臺史博物館專題演講。臺灣歷史教育研習營,國立臺灣文學館國際會議廳。
  22. 林清山、張春興(1983)。教育心理學。台北市:東華書局。
  23. 林慈淑(1999)。歷史與歷史教育之目的試析倫敦大學兩位學者之爭議。東吳歷史學報,5,179-204。
  24. 林修澈(2003)。原住民重大歷史事件─牡丹社事件。台北市:行政院原住民委員會。
  25. 林慈淑(2010)。歷史,要教什麼?-英、美歷史教育的爭議。台北市:台灣學生。
  26. 邱若龍(2011)。漫畫•巴萊─台灣第一部霧社事件歷史漫畫。台北市:遠流出版。
  27. 陳惠邦(1988)。教育行動研究。台北:師大書苑。
  28. 陳國彥(2002)。社會領域教材教法。高雄市:麗文文化。
  29. 陳新轉(2004)。九年一貫社會學習領域課程發展-從課程綱要與能力指標出發。台北市:心理。
  30. 黃政傑、林佩璇(1996)。合作學習。台北:五南書局。
  31. 張元(2001)。談談轉型中的歷史課堂教學。人文及社會學科教學通訊,11(6),18-25。
  32. 張惠敏(2008)。臺灣小故事101。台北市:國立編譯館。
  33. 張靜宜(2009)。再現臺灣25─霧社事件。台中市:莎士比亞文化出版社。
  34. 張靜宜(2009)。再現臺灣88─沈葆楨與劉銘傳。台中市:莎士比亞文化出版社。
  35. 章五奇(2011)。做一曲臺灣之歌:以美學觀點創新「歷史神入」教學知行動研究。教育研究與發展期刊,(7),1,211-234。
  36. 許耀雲(2002)。臺灣史。台北市:小天下。
  37. 彭明輝(1999)。九年一貫課程與學習領域(二):社會領域的課程規劃與內容。台北:中華民國教材研究發展學會。
  38. 葉小兵(譯)(1996)。歷史的解釋與理解(原作者:P.Lee.)。清華歷史教學,6,4-36。
  39. 甄曉蘭(2003)。課程行動研究:實例與方法解析。台北市:師大書苑。
  40. 黃瑞琴(1991)。質的教育研究方法。台北市:心理出版社。
  41. 趙芷菱(2015)。晚清積極建臺─沈葆楨的貢獻與影響。新紀元周刊,435。民106年4月3日取自http://www.epochweekly.com/b5/437/15250.htm。
  42. 潘世尊(2005)。教育行動研究:理論、實踐與反省。台北市:心理出版社。
  43. 鄧相揚(2000)。風中緋櫻─霧社事件真相及花岡初子的故事。台北市:玉山社。
  44. 盧富美(1994)。國民小學社會科教材教法。台北市:心理出版社有限公司。
  45. 蔡清田(2000)。教育行動研究。台北市:五南出版社。
  46. 劉靜貞(2001)。10~16歲學生對歷史記述認知初探─三人討論方式的嘗試。史學與文獻,48-52。
  47. 劉美慧(1999)。議題中心教學法的理論與實際。花蓮師院學報,173-198。
  48. 顏倩汝(2010)。戲劇策略融入國小五年級歷史教學之行動研究─以臺灣荷蘭時期(1624)至清領初期(1698)為例(未出版之碩士論文)。國立臺南大學,臺南市。
  49. 二、西文部分
  50. Brophy,J., & VanSledright, B.(1997).Teaching and learning history in elementary schools.New York:Teachers College Press.
  51. Brooks,S.(2008).Displaying historical empathy:What impact can a writing assignment have? Social Studies:Research and Practice, 3(2), 130-146.