This article inquires into the specific differences between Plotinus' and Dionysius' negative theologies and their contemporary philosophical significance. The comparative analysis looks beyond their general similarities to focus on their respective features. Its main thesis is that while Dionysius' negative theology aims at attaining mystical knowledge of God, Plotinus' version is intended to dispel the illusion that man can attain henosis. The contemporary interpretation puts Plotinus' and Dionysius' negative theologies in the context of analytic epistemology. It is suggested that although both can be understood as criticisms of the epistemology of propositional religious belief, Dionysius' analysis of mystical knowledge of God is closer to virtue epistemology while Plotinus' approach to human ignorance of the One is more similar to knowledge-first epistemology.
Despite the considerable literature on Confessions, the crucial role of the doctrine of creatio ex nihilo in this classical work has not been sufficiently explored. This paper will argue that the doctrine of creation from nothing plays a fundamental, unifying role in Confessions, in that it provides the theological basis for the underlying theme of the book, namely the relation between God and creatures. Specifically, not only does this doctrine undergird Augustine's understanding of God's simultaneous transcendent and immanent relation to creatures, but his distinctive interpretation of creatio ex nihilo is foundational to his narrative of the soul's journey back to God, a microcosm of the whole creation's movement toward God.
本文以改革開放以來的中國基督教《天風》雜誌為原始資料,探討這一個時期的中國三自教會領袖為何、以及如何詮釋和挪用不同類型的聖經文本,以論證愛國主義的正當性。第一部分探討愛國主義在《天風》中呈現出「民族愛國主義」、「文化愛國主義」與「政權愛國主義」這三種不同內涵,而後分析在政治和宗教的雙重處境下中國基督徒如何面對「愛國」與「愛教」看似「兩不調和」的糾結,繼而論證三自教會領袖嘗試從「經訓」上尋找愛國主義的正當性與中國基督教「唯獨聖經」、甚至「唯聖經主義」的「底色」有關。第二部分則重點探討三自愛國運動中最受關注的「政權愛國主義」議題。三自教會領袖將新約的使徒行傳和書信中關於「順從人」和「順從神」之爭的文本與舊約中關於外邦君王「古列」的文本相結合,更根據他們對當下政權與執政黨之性質的判斷,得出中國基督徒必須順服和擁護當下政權的結論。最終得出擁護「政權愛國主義」之結論的關鍵,並不在於對新約聖經和舊約聖經相關文本的詮釋,而在於對政權性質的判斷;政治判斷是甚麼,就已經決定了三自教會領袖作為詮釋者時「讀入」聖經文本的結論是甚麼。
《佈道雜誌》是由民國時期重要的新教教會領袖陳崇桂(1884-1964) 所主辦的刊物,該刊物作為當時最傑出的基要派刊物之一,在基督教界產生了重要影響。《佈道雜誌》的創辦和發展與陳崇桂的生平、神學有密不可分的關係。該刊物的發展主要經歷了湖南聖經學校時期、抗戰時期和重慶神學院時期三個階段,三個時期其發展情況各有不同。《佈道雜誌》既堅持基要派神學立場,又同時兼具對時局和社會文化的關注,並且內容豐富多樣,特點鮮明。《佈道雜誌》對於民國教會產生了極大的影響力,此外,雜誌在基督教領袖與事工的關係及政教關係這兩個問題上,也值得今日反思。
奧古斯丁把幸福定義為「擁有上帝」,最初認為,借助皈依在今生中就可以獲得這種幸福。但羅馬書七章的釋經使他逐漸認識到,即使從「在律法之下」進入到「在恩典之下」的人生階段,皈依後的個體心靈仍然時刻處於罪與罰的持續衝突中,真正的幸福不可能在今生獲得,而只能被延遲到今生之後。
本文旨在探討巴特《哥廷根教理學》(1924-25) 當中主體–客體辯證對漢語神學之意義。此辯證所處理的難題主要源自士萊馬赫及黑格爾所建構的主–客體終極一體性。東亞文化及語境與這種十九世紀主觀主義相似,傾向於淡化「道」、「天理」作為人類主體所認知之客體的他性。誠如費爾巴哈所揭露的,以這種進路所建構的神學,難免淪為人類學。巴特指出基督教神學面對此難題時所須達到的目標,值得漢語神學借鏡:確立上帝在啟示行動中的絕對主體性、祂在此事件中對於信徒作為認知主體的客觀妥實性與可知性,以及祂在此自我施予的事件中自始至終保有的自存性及超越性。