楊慈湖思想以「天下惟心」、「毋意」而展開，不僅繼承了陸象山心學之精髓，而且對王陽明頗有啟發。他的思想頗具特色的還在於大膽吸收了佛家思想，借用了佛家的論證方式及一些範疇，甚至將佛家人物與儒家人物相提並論。雖如此，慈湖思想的主旨還是儒家的。但若將其於在宋明理學會通儒佛這一大的思想背景下，超越是儒是佛的辦析，那麼慈湖思想則達到了儒佛會通的高度。同時，慈湖對佛家的寬容庇度和他「薄海內外，皆吾赤子」的精神有著內在的一致之處。
本文認為，儒家的道統傳承是由孔子至孟子這一時期，這一時期，由孔至孟，師師相傳，皆以「悟道」──徹證自心本性為標準。至孟子以後，儒家的道統便一直沉默，漢代董仲舒時期，也只是興起了對儒學的研究，但是，儒學研究與儒家道統並不是同一回事，儒學是屬於文化現象學的範疇，儒家道統是屬於實證自心本性的範疇，儘管從漢代董仲舒至唐朝這一時期儒學大興，儘管不乏其學術大成就者，但是，就「孔孟之道」而言，卻是無人能夠親證的。歷史再發展到唐宋，由達摩而來的禪宗一心法的弘揚，才使得中國讀儒書之人借禪宗得以豁然頓悟「孔孟之道」，歷史發展至此，由孟子失傳的道統才有人借禪宗得以親證，儒家文化才得以從根本上弘揚。
白沙之學，因主張「靜坐」而見「此心之體」，與明初一片「述朱」聲的學術主流有所扞格，因而受到「流於禪學」之抨擊，觀之宋明，「是儒？是禪？」乃心學學者最易招致之質疑，因此本文擬藉由對白沙心學與禪學之辨，對此一問題有所探究與反思。文中首就宋明儒學與禪學之辨論述之，並闡明白沙對於儒學與禪學之辨的觀點；次則陳述白沙學說所遭遇之質疑，並以胡敬齋及羅整菴對於白沙之批判探究之；再則釐清白沙學說與禪學之異同並辨明之。
朱熹哲學體系龐大，後人稱理學集大成者。朱熹不否認其與佛學間的交通，故對朱熹提出「人性本善」說亦見論者涉及恐與佛學「佛性」相涉。然人性本善與佛性如何相涉，尚未見及深入。一般認為，人性本善乃洙泗之傳，為儒學本源，不可能與佛學佛性相涉。然於嚴格理論的檢證上，人性本善果為洙泗之傳，恐須提出修正。其次，人性本善乙說出現於宋明儒學復興之際，不可能不受佛學佛性之挑戰－尤其是「佛教中國化」運動後所產生的佛性。再者，宋明理學諸家何人不曾涉及佛學？職是之故，本文不揣淺陋，擇朱熹代表作《四書集注》與圭峰宗密《原人論》為代表，探究「人性本善」說與佛教中國化之「佛性」的關聯，此於哲學發展史上當甚具意義。
《周易禪解》為明清之際蕅益智旭大師所著易佛會通的重要著作。本文擬從援易證佛的獨特視角闡釋智旭哲學智慧的思想內涵（生佛體同的心性智慧、以修顯性的禪悟智慧、應病與藥的傳釋 智慧、自利利他的解脫智慧）及禪易互釋圓融智慧的現代意義。
本文討論蕅益智旭會通儒佛的觀念構作，藉由智旭註解儒家經典之義理分析，指出智旭僅為教化作用溝通儒佛，其實是藉儒說佛，實未有真於義理上會通儒佛的成效。智旭以佛理詮解儒書，以心學溝通儒佛，復以佛教世界觀定位儒學價值，在在顯示清楚明確的佛教立場，儒者不可即以智旭之作理解儒學，因為注解所依之義理皆即是佛學，智旭之作真有教化作用者首在於引儒入佛，其次在於藉儒批佛，批其未能真正實踐佛法教義之佛弟子，智旭之一切所言，最終歸趣仍是佛家。
禪宗和天台宗是中國極有特色的佛教宗派，它們在歷史的進程中發生著種種關係。如為禪宗所有坐禪儀淵源的圭峰宗密的《坐禪儀》，是對智顗《小止觀》的抄錄；禪宗四祖道信的《五門心要》也是對智顗《證心論》的承襲；禪北宗神秀曾住荊州玉泉寺，身受智顗止觀影響，並著有與智顗同名的《觀心論》一卷，此書成為後世禪宗最尊崇的《達摩大師破相論》。據此，可以說禪宗的創立是出脫於天台宗。宋代，禪宗的延壽極力主張性相融合。禪教一致，融會天台宗的觀心論和性惡說；明代，智旭主張融會諸宗，認為禪門之病，非天台不能救。此外，禪宗和天台宗還發生定祖、國清寺祖庭歸屬之爭。本文僅就以上提到的三大方面作點討論。
為了持續優化網站功能與使用者體驗，本網站將Cookies分析技術用於網站營運、分析和個人化服務之目的。
若您繼續瀏覽本網站，即表示您同意本網站使用Cookies。
