蕭吉《五行大義》與讖緯關係探微

《五行大義》五卷，為隋蕭吉所撰，成書未久即已亡佚，而僅見錄於《宋史‧藝文志》中。千餘載後之清嘉慶年間，此書忽又從日本流入中國，學者始知其書引用中國亡佚之古籍百餘種，其中緯書有八種、二十四篇、一一二條，對於後世讖緯之輯佚與研究，有非常重要的文獻價值。但是，《大義》迭經傳鈔，字句輒有漏敓、改易，其中讖緯佚文，清初趙在翰於嘉慶間輯入《七緯》中，字句詳略即多與唐、宋所見佚文不同。再者，趙氏並不了解《大義》與讖緯的行文體例，所以在句讀之際多所臆解。近年來，學者中村璋八與劉國忠都對《大義》作了許多專門研究，然而有關讖緯佚文的探討，仍不免斷句上的差慝。例如《大義‧論諸官》引《合誠圖》「故內列倍衛、閣道、郎位、扶匡、天子之類，八十一星，以為元士」，參考讖文上句「故有攝提、少微、司空、執法、五諸侯，其星二十七，以為大夫」，句式相同，則此處所言「倍衛」至「天子」應該也是五種星名。從古星圖看，閣道在奎宿北、郎位在太微垣北、扶匡在女宿北。《七緯》收錄此條，誤將「郎位」寫作「即位」，後世緯書輯本循之不改，如安居本《春秋合誠圖》就作：「九九八十一、故內列倍衛、閣道即位、扶匡天子之類、八十一星、以為元士」；河北人民出版社據安居本標點重排，於星名反而不作句讀：「九九八十一，故內列倍衛閣道即位扶匡天子之類八十一星，以為元士」。這些輯錄，使得原本不難理解的文句，變得深奧怪異。再者，中村璋八校註《五行大義》，於此句作「九九八十一、故內列倍衛、閣道即位、扶匡天子之類、八十一星以為元士」，「即位」之誤未改，又視「扶匡」為動詞，句意遂無法詮解；劉國忠循之，惟改「即位」為「郎位」。從這些不正確的解讀情況來看，可知《五行大義》引用讖文原本明易，但是輾轉傳鈔致誤，學者又未能了解讖緯真義，所以無法作正確的判讀，對於《大義》所引的讖緯，未能呈顯其真正的文獻價值，這一點有待我們作具體的澄清。因有是文之作。