- 期刊
過失責任標準經濟分析之再省思
Economic Analysis of Due-care Levels for Liability Rules
摘要
在法律實務上，當法院可以辨認行為人預防意外能力之差異時，具有較低預防能力之行為人過失責任標準應較低，至於無法辨認行為人預防意外能力之差異時，法院多採取單一固定之標準。 Shavell與Landes and Posner等學者指出，此一法律實務可以藉由經濟模型之分析加以解釋，因為過失責任制之目的，在於促使行為人採取最適的預防水準，使得意外預防成本及預期意外事故損害之和降至最低，故當從事預防工作的邊際效益等於其邊際成本之時，即最有效率之預防水準，應訂為過失責任制的過失責任標準。因此，具有較低預防能力之行為人，其邊際預防成本較高，應具有較低之過失責任標準。 雖然基於效率原則，具有不同邊際預防成本之行為人，應訂有不同之過失責任標準。但要辨認行為人實際從事預防工作之能力，還涉及搜集資訊成本之高低。因此，當法院很難辨認行為人預防能力之差異時，亦即辨認所需之資訊成本高於採用單一固定過失責任標準所造成的效率損失時，法院將採用單一固定過失責任標準。事實上，採用單一固定過失責任標準之目的，除了資訊成本之考量，還有使低於過失責任標準之行為人負擔其所產生的意外事故之損害，而採取對社會而言最有效率行為之目的。 簡資修批評Shavell及Landes and Posner等學者的分析方法不正確，而認為具有較高預防能力者，享有較高的活動量，過失責任標準應較低。此外，其主張法院採取單一固定過失責任標準，係因為行為人認識因果關係之能力均相同。 本文回顧這兩種以經濟分析方法探討過失責任標準如何決定之不同主張，澄清其間論點之差異，指出簡資修分析方法之錯誤，並針對簡資修之批評，重新闡釋Shavell與Landes and Posner等學者所舉之例證，除了可作為訂定最適過失責任標準之理論依據外，更可釐清正確的經濟分析方法，以應用於其他法律規範之分析。
並列摘要
The determination of negligence depends on the levels of due care. Shavell and Landes and Posner have shown that the socially optimal level of due care of a party for whom the cost of taking care is lower exceeds another party for whom the cost of taking care is higher. Since an able-bodied individual's cost of taking care should be lower, his socially optimal level of care should be higher under the negligence rule. However, Chien presented a different viewpoint that an able-bodied individual's optimal level of care ought to be lower because he should be allowed to engage in high levels of activity. This paper shows the differences between them and errors in Chien's analysis.