如何緩解道德爭議的不可治理性？－Q方法分析同伴動物保護政策爭議之經驗

How to Ease Up Ungovernability in Moral Dispute?-An Experience Applying Qmethodology to Companion Animal Protection Policy Dispute

吳宗憲(Chuang-Hsien Wu)

《中國行政評論》 20卷1期 (2014/03) Pp. 211-252

https://doi.org/10.6635/cpar.2014.20(1).08

摘要

規劃具有道德爭議的公共政策，已經成為當代政府眼中最棘手的難題之一。一旦談到道德政策，便可在網路上找到各式各樣個人的主觀論述，然而，因少有調查這些道德政策的動機之量化研究，常使得雙方帶領意見支持者各執一詞，即便主流量化研究試著進行分析，因為方法論的侷限，無法了解不同觀點民眾其背後的論述結構，因而常忽略了少數民意中值得參考的意見，落入「多數暴力」的民主困境。這個量化動機研究的縫隙，就成為Q方法得以填補連結之處，本研究將以同伴動物保護政策作為案例，了解Q方法可能對於道德爭議產生的貢獻，一方面，本研究透過Q方法，凝聚我國同伴動物保護政策的共識，另方面，經由Q方法與其他研究途徑相互比較，本研究提出道德政策研究者在選擇研究途徑時的可行建議。

關鍵字

Q方法 ； 道德政策 ； 動物保護 ； 政策分析

並列摘要

It becomes the most difficulty mission foRmodern government to plan the public policy with moral dispute. Once we talked about morality policy, we always can find variety individual subjective discourse. However, due to lacking in quantity research about these morality policies, the two parties always argued with the counterpart. Even some researchers in mainstream tries to analysis the question, due to methodological shortage, they still can't figure out the discourse structures in different person, so they often neglect perspectives worth reference in minority public opinion.The gap become a point Qmethodology could link. In ouRarticle, we will take companion animal protection policy foRa example to understand Qmethodology could contribute in moral dispute. On the one hand, ouRarticle will condense the consensus about companion animal protection policy in ouRcountry. On the otheRhand, through comparing Qmethodology with otheRresearch approaches, we carry out feasible recommendations foRresearchers to choose research approach when facing morality policy.

並列關鍵字

Qmethodology ； Morality policy ； Animal protection ； Policy analysis

參考文獻

王弓()。,未出版。

王佩雯(2000)。台北市民眾飼養與棄養寵物行為之探討(碩士論文)。國立台北大學公共事務學院自然資源與環境管理研究所。

王家英、孫同文(1996)。國族認同的解構與重構－臺灣當前的主體經驗。政治科學論叢。7，321-354。

王敏玲、劉湘瑤(2009)。西方農場動物福利教材在高中社團教學實施之個案研究。環境教育研究。1(6)，85-771。

王萱茹(2005)。論湯姆‧雷根（Tom Regan）之動物權利理論(碩士論文)。國立中央大學哲學研究所。