ECFA爭端解決模式之形成及未來定位

Formation and Future Orientation of the ECFA Dispute Settlement Mechanism

林俊宏(Chun-Hung Lin)

《東海大學法學研究》 39期 (2013/04) Pp. 219-260

摘要

近年來由於區域經濟整合的興起，在歐洲、北美、東南亞等地都各自成功設立了經濟共同體或自由貿易區，面對世界各國包括東亞經濟整合體制的快速進展，台灣為提升自身在國際經貿體系的能見度及地位，因此在2009年開始推動兩岸經貿談判並簽署「經濟合作架構協議」（Economic Cooperation Framework Agreement，ECFA），希望能藉由ECFA開啟台灣加入東亞經濟整合協定的大門，而中國方面亦有意透過經貿領域的交流合作，強化兩岸的經濟連帶關係，發揮政治方面的效應。ECFA在定位上屬於一架構協議，細部執行內容則由後續協商繼續進行，兩岸並同意成立經濟合作委員會處理與協商ECFA後續相關議題。因為ECFA為一架構協議，故談判中的爭端解決機制如何建立一直是各界關注的焦點，而在ECFA本文中對爭端解決機制之規範亦存有極大的協商空間，故本文以此議題為主軸，分析世貿組織、歐盟、北美自由貿易協定、東南亞國協等協定中爭端解決機制，進一步深入探討ECFA爭端解決機制的形成及未來定位。就本文所列舉的爭端解決模式而言，歐盟與北美自由貿易協定（NAFTA）之設計以法律規則為導向，而東南亞國協（ASEAN）及中國內地與港澳更緊密經貿關係安排（CEPA）則較傾向以政治協商為基礎，上述各項設計有何值得借鏡之處或部份規範不易在兩岸間形成共識？希望透過本文之分析，能對相關議題之討論提供具體建議及貢獻。

關鍵字

兩岸經濟合作架構協議 ； 世貿組織 ； 歐盟 ； 北美自由貿易協定 ； 東南亞國協 ； 中國內地與港澳更緊密經貿關係安排

並列摘要

Due to the recent rise of regional economic integration, there are many successful economic unions or free trade areas formed in Europe, North America, and Southeast Asia areas. Facing those rapid economic changes, Taiwan had to adjust itself to fit global trade trend and heighten the economic strength. Since 2009, Taiwan had started the trade negotiations with P.R. China and signed the ”Economic Cooperation Framework Agreement” (ECFA) in order to participate the progress of economic integration in East Asia. On the other hand, P.R. China also intends to strengthen the political and economic connection with Taiwan by cross-strait trade negotiations. Generally speaking, ECFA is a framework agreement and the details of implementation and related issues are waiting for future negotiations via a new established Economic Cooperation Committee. Amongst ECFA's issues, the rules and procedures of dispute settlement mechanism had been caught the world's eyes. The article therefore plans to analyze and compare the models of dispute settlement mechanism among the WTO, the European Union (EU), the North American Free Trade Agreement (NAFTA), Southeast Asia Nations (ASEAN) and Closer Economic Partnership Arrangement (CEPA) to debate the future establishment of ECFA's dispute settlement mechanism. Meanwhile, the formations of dispute settlement mechanisms in the EU and NAFTA are more rule-oriented and the modes of the ASEAN and CEPA are based on political consultation. Those different styles have some advantages in one way and weaknesses in the other way. Through the analysis and comparison of those different styles, the article hopes to make some recommendations in the field.

並列關鍵字

ECFA ； WTO ； EU ； NAFTA ； ASEAN ； CEPA

參考文獻

介翔(2012)。關于建立兩岸自由貿易區的問題思考。湖北經濟學院學報（人文社會科學版）。2012(4)，29-30。

方立維(2009)。從CEPA框架下的經貿爭端解決機制論CECA 的可行架構。展望與探索。7(3)，90-96。

王泰銓、劉家華(2009)。兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之形式架構與實質內容。月旦法學。169，186-199。

王震宇(2009)。自由貿易協定法律規範之研究─以中國大陸與香港之CEPA為中心。中華國際法與超國界法評論。5(2)，381-406。

王儷容()。,未出版。