摘要
民法第767條及第179條，均以同法第953條及第956條解決後續占有物滅失或毀損問題。先決規範既為民法第179條規定，則後續問題解決之規範，亦即民法第953條（及第956條），採行於不當得利制度所採之責任限制方法，便係順理成章。於損害賠償法，注意義務程度降低及損害賠償範圍限於所受損害，係為立法者慣用方法，祇是於善意自主占有人保護上均非可行，為民法第953條以不當得利原則限制善意自主占有人損害賠償責任原因之一。民法第952條以下所指占有人善意，與同法第182第1項所指受領人善意，於同一事件即無權占有上所反映出者，均屬同一。是故，以善意自主占有人不得主張所受利益不存在之通說見解，不僅有違法條文義及意義關聯性，且亦顯未充份評價自主占有人善意、顯致生評價矛盾。為免此等矛盾，善意自主占有人因占有物滅失或毀損所受之利益不存在者，便不負損害賠償責任，是民法第953條所謂所受之利益，其決定性、應適用之文義。
參考文獻
最高法院91年台上字第1926號判例
最高法院56年台上字第3064號判例
最高法院51年台上字第2641號判例
最高法院97年台上字第1157號判例
最高法院95年台上字第237號判例
被引用紀錄
陳政熙（2013）。不再「不當得利」－獲利返還責任之再建構〔碩士論文，國立臺北大學〕。華藝線上圖書館。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=U0023-1408201319084100
延伸閱讀
- 陳庭肅（2016）。以侵權責任與契約責任之共生關係論純粹經濟上損失之賠償〔碩士論文，國立臺北大學〕。華藝線上圖書館。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=U0023-1005201615102514
- 黃佩玲、林易儒（2014）。共有不動產處分時，共有人為受讓人適法性之探討－兼論最高法院相關判決之爭議。法令月刊，65(8)，85-96。https://doi.org/10.6509/TLM.201408_65(8).0006
- 游進發（2009）。全部免除善意占有人使用收益返還償還義務之恣意性與非適當性。東吳法律學報，21(2)，161-199。https://doi.org/10.6416/SLR.200910.0161
- 詹鎮榮（2015）。人民公法上不當得利返還義務之繼受－以基於行政處分受領給付之類型為中心。東吳法律學報，26(3)，1-40。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=02593750-201501-201504220004-201504220004-1-40
- 陳忠將（2014）。對占有物費用支出償還之探討－以我國民法第954、955及957條規定為中心。東吳法律學報，25(3)，119-163。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=02593750-201401-201404300006-201404300006-119-163