雙重債權讓與契約的效力－最高法院102年度台上字第1825號民事判決評析

謝哲勝

《法令月刊》 65卷10期 (2014/10) Pp. 1-8

https://doi.org/10.6509/TLM/2014.6510.01

摘要

債權讓與的生效時點，應以讓與人與受讓人合意的時點為準，並非以通知債務人為債權讓與的生效要件，民法第297條則規定以通知作為保障債務人的對抗要件，以衡平當事人間的權益。最高法院102年度台上字第1825號民事判決一方面認為讓與人對該債權已不具處分的權限，第二次債權讓與契約無效，如同無權處分的債權契約無效，未區分債權契約和物權契約；另一方面，也模糊了主觀不能和客觀不能的區分，此一見解彰顯最高法院掙脫概念法學的窠臼，著重個案正義的實現（當事人間利益的衡平）。

關鍵字

債權讓與 ； 雙重債權讓與 ； 處分權 ； 無權處分

參考文獻

王澤鑑(2008)。民法總則。臺北:作者自版。

王澤鑑(2010)。法律思維與民法實例─請求權基礎理論體系。臺北:作者自版。

邱聰智(2002)。新訂債法各論。臺北:作者自版。

陳自強(2004)。契約之內容與消滅。臺北:學林。

黃立(2006)。民法債編總論。臺北:元照。