董事違反受託義務之事前救濟

Ex Ante Remedy for Breach of Fiduciary Duty by Board of Directors

黃朝琮(Chao-Tsung Huang)

《法令月刊》 66卷4期 (2015/04) Pp. 115-141

https://doi.org/10.6509/TLM.2015.6604.05

摘要

我國《公司法》自2001年於第23條引進受託義務（fiduciary duty）的概念以來，不僅在學說探討上有長足發展，實務上並有相當數量之判決累積，但法院判決對於受託義務違反效果之論述，大多係與損害賠償相關，對於事前救濟則未有著墨。我國《公司法》第194條雖有董事行為制止之規定，但實務相關案例不多，遑論有應用於受託義務之審查者。本文探討《公司法》第194條行為制止請求權於受託義務違反時之應用，而考察美國法上禁制令之運用情形，以為我國借鏡，並針對我國目前股東缺乏行使《公司法》第194條權利之誘因現象，建議可由證券投資人及期貨交易人保護中心提起行為制止訴訟，以為因應，使投保中心有進行事前與事後救濟之可能，以濟當前股東缺乏行使權利誘因之弊。

關鍵字

行為制止請求權 ； 禁制令 ； 受託義務 ； 證券投資人及期貨交易人保護中心 ； 代表訴訟

並列摘要

無資料

並列關鍵字

Cease-to-Act Right ； Injunction ； Fiduciary Duty ； Securities and Futures Investors Protection Center ； Derivative Suit

參考文獻

方嘉麟()。

王文宇(2003)。公司法論。臺北:元照。

王志誠(2005)。股東之制止請求權。月旦法學教室。32，38-39。

王惠光()。

朱德芳、張心悌(2010)。商業法庭於美國發展現況與趨勢之研究。月旦法學雜誌。177，5-33。