摘要
企業併購容易造成內線交易中外皆然，如何在瞬息萬變的併購交易中，避免因內線交易構成要件認定不明確而造成對併購交易的阻礙，實有必要對相關構成要件做進一步深入探討，使相關人士能夠有一套可供遵循的遊戲規則，避免太多不必要的法遵成本。在綠點案，我國最高法院以簽訂意向書作為併購案內線交易重大消息明確時點的實務見解似可贊同，蓋於涉及併購之內線交易案件中，在「明確」及「具體內容」等判斷原則指導下，依個案情形，針對重要之點已達成協議，儘早成立重大消息以保護證券市場之公平性，其方向應值贊同。另外，不具拘束力意向書（non-binding letter of intent）有無可能會影響重大消息成立？關此，在綠點案最高法院謂：所謂「初步意向書」、「意向書」或「無拘束力意向書」並非偏重在所使用之名稱，而應著重於個別併購案所簽署文件之具體內容，且所簽署文件有無約定法律上之拘束力，亦非絕對判斷標準。關於此點，本文亦支持前述最高法院表示之見解。
參考文獻
立法院（2005），〈院總第727 號政府提案第10191 號之1〉，《立法院第6 屆第2 會期第11 次會議議案關係文書》， 頁討44-45，http://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lgmeetimage?cfc9cfcdcececfcdc5cccbc6d2cbcfcf（最後瀏覽日：2016/6/27）。
江朝聖（2015），〈內線交易案成立的關鍵〉，《蘋果日報》，http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20151229/762747（ 最後瀏覽日：2016/6/15）。
張心悌(2014)。企業併購時內線交易消息「明確」之判斷—最高法院一○二年度台上字第一四二○號刑事判決。月旦裁判時報。25，80-93。
陳彥良(2016)。開發金併金鼎案中內線交易相關問題探討─最高法院一○四年度台上字第七二○號刑事判決。月旦裁判時報。43，22-30。
劉連煜(2012)。內線交易構成要件。臺北:自版。
被引用紀錄
黃竹莉（2018）。論內線交易重大消息之明確時點〔碩士論文，中原大學〕。華藝線上圖書館。https://doi.org/10.6840/cycu201800009
詹德恩（2017）。從司法官觀點探究內線消息成立時點〔碩士論文，中原大學〕。華藝線上圖書館。https://doi.org/10.6840/cycu201700214
延伸閱讀
- 郭彥良（2022）。檯面下的消息 內線交易利得計算方式淺析－以最高法院108年台上大字第4349號裁定為中心（上）。證券服務，(687)，66-71。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=P20150728001-202202-202202170017-202202170017-66-71
- 郭彥良（2022）。檯面下的消息 內線交易利得計算方式淺析－以最高法院108年台上大字第4349號裁定為中心（下）。證券服務，(688)，81-86。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=P20150728001-202204-202204180016-202204180016-81-86
- 鄭逸哲（2012）。刑法上不可能存在「共同結果加重犯」－評析最高法院98年度台上字第4287號刑事判決、台灣高等法院98年度重上更（一）字136號刑事判決、最高法院100年度台上字4053號刑事判決，以及台灣高等法院100年度重上更（二）字103號刑事判決。法令月刊，63(4)，9-19。https://doi.org/10.6509/TLM.201204_63(4).0002
- 楊智守（2018）。刑事沒收裁判確定前後與民事強制執行之衝突探究—兼評最高法院106年度台抗字第669號刑事裁定。法令月刊，69(7)，60-82。https://doi.org/10.6509/TLM.201807_69(7).0003
- 陳計男（1986）。訴之重疊的合併與選擇的合併－試評釋最高法院七十一年度臺上字第二三八八號判決。法令月刊，37(6)，11-13。https://doi.org/10.6509/TLM.198606_37(6).0003