行憲前司法解釋之檢討－以三則刑事法解釋為中心

A Constitutional Review of Pre-Constitution Judicial Interpretations-Focused on Three Criminal Interpretations

張明偉(Ming-Woei Chang)

《臺北大學法學論叢》 93期 (2015/03) Pp. 79-132

摘要

雖然我國實務向來皆肯認行憲前司法解釋之規範效力，不過其理由為何，卻未曾見進一步說明。本文以法制史的觀點為基礎，考察行憲前各階段之法制，並探討以司法解釋補充規範不是之法制背景。由於憲法強調法律優位與法律保留原則，因此，本文主張違反憲政秩序之行憲前司法解釋應不再援用。

關鍵字

司法解釋 ； 法律優位 ； 法律保留 ； 憲政秩序 ； 司法獨立

並列摘要

Although the judicial practice has long recognized the effectiveness of pre-constitution interpretations, the reason is unclear yet. Reviewing legal frameworks of all pre-constitution stages, this study explores the background that judiciaI interpretations play their roles as statutes from the viewpoint of legal history. Since the Constitution emphasizes principles of supremacy of law and rule of law, this study claims all pre-Constitution era judicial interpretations would no Ionger be valid if any violation of constitutional order occurs.

並列關鍵字

Judicial Interpretation ； Supremacy of Law ； Rule of Law ； Constitutional Order ； Independence of Judicial Power

參考文獻

上海商務印書館編譯所編纂(2010)。大清新法令。商務印書館=Business Printing Co.=shang wu yin shu guan。

中華民國史事紀要編輯委員會(1977)。中華民國史事紀要─中華民國十六年（一九二七）一至六月份。中華民國史料研究中心=ROC History Chronicle Study Center=zhong hua min guo shi liao yan jiu zhong xin。

中華民國史事紀要編輯委員會(1982)。中華民國史事紀要─中華民國十七年（一九二八）七至十二月份。中華民國史料研究中心=ROC History Chronicle Study Center=zhong hua min guo shi liao yan jiu zhong xin。

王鵬翔編()。

司法院秘書處編(1969)。司法院解釋彙編。司法院秘書處=Judicial Yuan Secretary Office=si fa yuan mi shu chu。