分管契約對繼受人效力之法律經濟分析

The Binding Force of the Contract of Separate Control to the Third Party

胡天賜(Tien-Tzu Hu)

《財產法暨經濟法》 創刊號 (2005/03) Pp. 141-173

摘要

債之契約與物權在法律制度上之差異在於契約性質上屬於對人權(in personam)，因此基於債之契約所生之權利僅能自債權人主張，而其義務亦僅能拘束債務人。反之，物權爲一對世權(in rem)，能對第三人主張相關之權利與義務。原則上契約內容之效力僅能拘束訂立契約之當事人，除依據契約移轉之方式或法律有明文規定外，並不能拘束訂定契約以外之第三人。
我國共有人就共有物所訂定之分管契約，依據司法實務及學說通說之見解，認爲其雖屬債權契約之約定，但能對特定第三人－《共有物之繼受人》－發生拘束力。假若能尋出實務及相關學說限制共有物繼受人契約自由之理由，將有助於在分管契約中找出保障原契約利益與第三人契約自由間之平衡點。本文主旨擬從法律經濟分析之觀點尋求出限制共有物繼受人契約自由之合理化原因，並分別檢討何種分管契約對於何種繼受人始有拘束力。本文以下擬先說明有關分管契約之性質，其次再確定相關法律爭議上之範圍，再次再介紹我國在司法實務及學說有關分管契約對於第三人拘束力所產生之各種見解，然後再試著從法律經濟分析觀點來探討，分管契約在何種情形下得對於第三人發生拘束力；並進而希望能得出使此規範正當化之基礎爲何。

關鍵字

對人權 ； 對世權 ； 分管契約 ； 交易成本 ； 策略行爲

並列摘要

Since the Grand Justices set up the constitutional interpretation No.349, several related issues have been raised. The constitutional interpretation No.349 founded that the contract of separate control of condominium should had binding force to the successor of the joint property under the circumstances of the successor with knowledge or foreseeable knowledge of this contract.

並列關鍵字

in personam ； in rem ； the contract of separate control ； transaction costs ； strategic behavior