摘要
「性分」這個觀念，在郭象的《莊子注》中是相當重要的思想。學界普遍對於郭象的理解，都傾向從政治或社會環境來推論郭象「性分」觀念的用意。因此導致錯解了郭象。學界都公認郭象「誤讀」了《莊子》，但我們如果無法對郭象的重要觀念有清楚的把握，我們何嘗不也誤讀了郭象。學界們普遍認同，在魏晉動盪的時代下，郭象的「適性逍遙」是為了迎合醜陋政治而服務的產物。因此「性分」這個觀念等同於－命定的，「不可逃，亦不可加」的。因為唯有命定不可改變，這樣人們才甘心安於各自的本位，做一個快樂奉獻的愚民。拙文透過《莊子》原文和郭象注文，在前後語境之間的脈絡關係加以對照，舉出學界對郭象「性分」觀念有所誤解的相關案例來詳細說明，這樣的論述企圖還原、重估郭象「性分」觀念的原始面貌。在拙文的案例說明中，清楚的證明了「天性所受，各有本分，不可逃，亦不可加」這句話實際所指的並非人的「性分」命定有限，而只是指人的「壽命」有限。並根據郭象「物各自造」的觀念推論，人的「性分」絕非命定而有限，郭象的「物各自造」正可和他說的「致命由己」、「吉凶由己」一脈相承。郭象講「性各有極」而「物各自造」正是要充分的開發人們的生命潛力，只是當你真正無法突破時，也能安於你的「性分」而「適性逍遙」。這是何等積極又富有正面意義的人生態度，豈是消極、媚世的愚民政策呢。
延伸閱讀
- 楊穎詩（2019）。融貫性詮釋－用郭象以《老》注《莊》為例展開討論。東吳中文學報，(38)，1-21。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=10271163-201911-201912300014-201912300014-1-21
- 戎谷裕美子（2006）。對郭象《莊子注》詮釋方法的反思〔碩士論文，國立臺灣大學〕。華藝線上圖書館。https://doi.org/10.6342/NTU.2006.10338
- 周雅清（2005）。《莊子•齊物論》與向郭注的義理殊異辨析。鵝湖學誌，(34)，33-74。https://doi.org/10.29653/LS.200506.0002
- 王奕然（2022）。試析郭象對《莊子》的詮釋－以《莊子》中的「理想人格」為考察核心。台北海洋科技大學學報，13(1)，1-12。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=P20190416001-202203-202206170015-202206170015-1-12
- 陳啟文（2002）。郭象《莊子注》之「自生」義試析。哲學與文化，29(2)，178-188。https://doi.org/10.7065/MRPC.200202.0178