摘要
產假制度長久以來一直是國際社會與各國家保障婦女勞工勞動條件的重要內容。本文嘗試分析國際社會、我國與德國目前在產假法制面的重要規範之內容。分析面向涵蓋產假、產檢假、流產假等，亦進一步檢視相關規範與於各國之懷孕歧視防制間的關係。綜合上述德國與台灣相關的法制之比較後發現。就生育津貼的金額高低部分，台灣因為可以同時向雇主與勞工保險局請領，給付之金額的確較高。不過由於雇主必須獨力負擔產假期間勞工之工資，還要增派替補之人力，因此勢必會造成懷孕歧視之情形在台灣有居高不下之風險，而德國因為明文課予雇主在知悉懷孕事件時的通報義務，主管機關可以全程掌握，解雇之保護可謂非常落實，偶有可能的歧視案例，也可以仰賴司法救濟程序加以制裁。
參考文獻
International Labour Office, Maternity Protection Resource Package：From Aspiration to Reality for All, Module 5: International rights and guidance on Maternity Protection at work, 2012.
COM (2008) 637 final, 2008/0193 (COD), C6-0340/08.
European Parliament, Maternity and paternity leave in the EU At a glance, 2016.
European Parliament: Texts adopted at the sitting of Wednesday 20 October 2010, P7_TA-PROV (2010) 10-20, PE 451.467/89
Van Belle, Paternity and Parental Leave Policies across the European Union, Rand Corp, 2016.
延伸閱讀
- 林明鏘（1997）。論德國工作場所性騷擾保護法－兼論我國立法政策與立法草案。律師雜誌，(212)，74-86。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=a0000019-199705-x-212-74-86-a
- 陳淑娟（2016）。德國國際技職人才培育策略對我國之啟示。教育脈動，(6)，200-206。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=P20160218002-201606-201606140031-201606140031-200-206
- 楊佳羚（2001）。與德國女性主義相遇。婦女與性別研究通訊，(61)，66-71。https://doi.org/10.6256/FWGS.2001.61.66
- 陳楚杰（2000）。德國健康照護制度改革的經驗回顧。醫務管理期刊，1(1)，12-20。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=16086961-200009-1-1-12-20-a
- 黃茂夫、黃健哲（2000）。「德國與我國建教合作職業教育體制之比較」－再探德國雙元體系之職業教育。技術及職業教育學報，(3)，49-59。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=18123112-200008-201007070043-201007070043-49-59