評論陳君愷揭露中研院劉士永誤引案

Comment on the false citation of Chun-Kai Chen by Shi-Yung Liu

劉任昌(Jen-Chang Liu)

《科學與人文研究》 5卷2期 (2018/02) Pp. 59-70

https://doi.org/10.6535/JSH.201802_5(2).0004

摘要

本文根據陳君愷（2017）對中研院臺灣史研究所學術爭議事件之描述，再行求證、分析與評論，希冀釐清癥結，企盼減低持續耗費之學術資源。本研究呼籲回歸堅實證據與嚴謹邏輯，公布客觀與充分資訊，促進實質學術資訊交流，豎立學術誠信文化典範。否則，只因為劉士永（1999）被指控錯誤引用，劉士永（2003）就刪除「根據陳君愷的近作」的陋習，可能形成學術界仿效典範，導致學者不敢冒險批評知名學術之著作爭議，更導致沒有人敢於承擔「讓你從我的著作中消失」的風險。

關鍵字

中央研究院 ； 臺灣史研究所 ； 學術倫理 ； 知識與權力 ； 知識分子 ； 薩伊德

並列摘要

Based on Chun-Kai Chen's (2017) description, I verified all the evidence, then analyzed and commented on the dispute between Shi-Yung Liu and Chun-Kai Chen. I did so in the hope of addressing the academic sources cited in the dispute. I call on hard evidence and sound logic in settling this dispute, as sell as the disclosure of objective and sound information. In so doing, we can enhance the circulation of academic information and set an example of academic integrity. It is intolerable to witness Shi-Yung Liu's (2003) deletion of the citation ＂According to Chun-Kai Chen＂ after his 1999 version was accused of false citation. This malpractice will prohibit scholars from criticizing the works of high profile scholars. Consequently, no will one dare to take the risk of receiving zero credit while works are being exploited.

並列關鍵字

Academia Sinica ； Institute of Taiwan History ； academic ethics ； knowledge and power ； the intellectual ； Edward Said

參考文獻

[1]         劉任昌（2016）。闡述資產訂價基本定理兼評論臺灣期貨與選擇權教科書。科學與人文研究，4(1)，67-94。Doi: 10.6535/JSH2016064103

[6]         劉任昌（2017）。檢舉學術不端與對抗包庇惡勢的奮鬥過程。科學與人文研究，4(4)，64-83。Doi: 10.6535/JSH2017094405

[7]         劉任昌、葉馬可（2014）。論文自我抄襲之定義與性質。科學與人文研究，3(1)，35-53。Doi: 10.6535/JSH2014123103

[8]         劉任昌、葉馬可（2015a）。大專財金教科書品質分析之試探。科學與人文研究，3(2)，45-62。Doi: 10.6535/JSH2015063204

[9]         劉任昌、葉馬可（2015b）。隱匿已發表論文以求量產策略所導致之負面效應：TSSCI期刊論文個案分析。科學與人文研究，3(3)，1-29。Doi: 10.6535/JSH2015123301