我國與美國海域安全相關法律之比較

淡志隆

《海洋事務與政策評論》 9卷1期 (2021/08) Pp. 45-66

https://doi.org/10.6546/MAPR.202108_9(1).45

摘要

海域安全並不侷限於海上犯罪防治及航運安全維護之狹義定義，舉凡海上走私、海盜、偷渡、傳染疫病、非法捕魚、過漁、越界捕撈、漁事糾紛、海上刑事犯罪、海事案件、救難、生態保育、海洋污染…等可對海域之安全構成挑戰的事務均屬之。海域安全涉及範圍領域極廣，因此相關權責亦涉及政府不同部門，要建立有效的海域安全維護專責機構及制定相關法律實屬不易。美國雖無「海域安全」專法，相關法條散見於美國法典各章，但在執行上，係由身為美國第五軍種的美國海岸防衛隊擔任專責機關，亦即由單一部門統一執行，在權責分明下，無論政策面或執行面，均易達到一致效果。我國雖亦有海岸巡防署負責海上執法任務，但在權責區分上並不若美國明確，執行時更仰賴與政府其它部門間的協調合作，因此美國作法或有可資借鑒並截長補短以強化我海巡署功能之處。惟因海域安全涉及之範圍及項目甚多，限於篇幅，本文僅擇美國之《海盜法》及《海運安全法》二項進行探討。在反海盜法方面，美國於制定此法時有其特殊歷史背景並在實踐時隨不同案例而修正，雖有自定的法律和準則，但在受他國管轄之海域，因各國都有自己獨立的司法程序處理海盜問題，因此仍需與該國共同進行反海盜的執法活動。雖然海盜屬國際公罪，海軍亦可對海盜進行追緝，但我國海軍在目前以防衛臺灣為主任務下，並未針對此類事件之處理進行相關訓練，海巡署仍為我國唯一可在海上擔任執法任務的武裝力量。或許臺灣周邊海域鮮少有海盜事件發生，因此我國對海盜之相關刑罰僅列在刑法內且內容極為簡略，但法律可備而不用而不宜於執行時始發現欠缺相關依據，故應可參考美國反海盜法對犯罪對象、犯罪地域、犯罪種類與管轄等均予詳細率定與規範的精神修訂，並強化跨國合作，以利海巡艦艇於海上執行相關任務時有明確的法律依循。美國《海運安全法》立法目的在於反恐，為維護美國的本土安全，除對本國港口在反恐目的下進行檢查，並進而要求其他國家港口亦依美國法律的規定，推動符合美國標準的安全措施，此舉雖對他國主權造成侵害，但各國基於國際現實與航運貿易需求，也不得不配合美國提升自己港口的安全措施。海運安全法是海運安全之基石，應與國際接軌並配合最新的國際公約建立完善之海運安全法規，因此交通部於民國83年時即委外草擬「海上交通安全法」草案並在修訂相關條文後更名為「海上航行安全法」草案，但此法迄今仍遭擱置。現今海上活動益為密集，就目前有限的法令言已難予完整規範，相關法律的建立實有迫切需要。海上秩序之維護與海上安全之確保，亦可借鑒美國由港內延伸至外海的作法，政府若有意推動相關立法，亦可參考美國海運安全的概念，未來無論相關措施係由海巡署統合、或維持現有跨部門協調的機制，建立適用於我國的「海運安全法」實有迫切的需要。

關鍵字

海岸防衛隊 ； 海巡署 ； 海域安全 ； 海盜法 ； 海運安全法